Las acusaciones de que se trata de un socialismo apenas disimulado están muy lejos de la realidad
Brooke Harrington el 24 de agosto de 2026 (The Economist).
Permítanme presentarme: soy uno de esos sociólogos de los que los periódicos han estado advirtiendo. Entre mis proyectos de adoctrinamiento de izquierda este verano, he estado explicando a estudiantes de Dartmouth cómo funcionan las hipotecas y las pensiones, y enseñándoles qué es un tramo impositivo. Sí, todo esto forma parte de un curso básico de sociología.
También lo es demostrar que las mujeres suelen ganar menos que los hombres por el mismo trabajo. Los afroamericanos tienen una esperanza de vida inferior a la de sus homólogos blancos, en parte debido a una peor atención médica. En mi clase también hemos analizado la razón de ser de los sindicatos y cómo, durante siglos, la sociedad ha otorgado privilegios especiales a ciertas profesiones —como la autogestión— a cambio del compromiso de utilizar su experiencia en beneficio del interés público. No es precisamente material para la movilización.
A partir de artículos recientes en el New York Times y el Wall Street Journal —uno de los cuales se pregunta si tal vez sea hora de “liquidar” mi campo— he aprendido que cuando los sociólogos estudian o enseñan sobre la desigualdad, ese tema se considera una “preocupación de izquierda”. Sin embargo, no puedo evitar notar que cuando mis colegas de economía, ciencias políticas o derecho enseñan o investigan sobre la desigualdad, ese trabajo no suele ser etiquetado como adoctrinamiento político (una excepción es Gabriel Zucman, un economista galardonado al que el hombre más rico de Francia, Bernard Arnault, tildó de “activista de extrema izquierda”).
¿Por qué la sociología se ha convertido en el blanco de las críticas de los expertos en educación superior? Mi teoría es que han malinterpretado su crítica a la disciplina. Contrariamente a lo que afirma el reciente artículo del Times, el problema no radica en que estudiemos la desigualdad. Al fin y al cabo, casi todas las demás ciencias sociales también lo hacen. En cambio, creo que el verdadero problema de los expertos es qué hacer con esa información.
Durante los nueve años que enseñé en una escuela de negocios antes de venir a Dartmouth, presencié numerosas investigaciones y clases sobre las desigualdades entre individuos y empresas. Sin embargo, uno de los principales objetivos de ese trabajo era descubrir cómo explotar esas desigualdades para obtener beneficios. Esto no es necesariamente malo: por ejemplo, cuando el mejor producto o servicio triunfa en el mercado, suele ser algo positivo.
Pero cuando los sociólogos hablamos de nuestros hallazgos sobre la desigualdad, solemos destacar sus consecuencias negativas. Al argumentar que las desigualdades pueden ser perjudiciales, desempeñamos el mismo papel que tradicionalmente se atribuye a los periodistas: el de «incomodar a los privilegiados». Y por ello, nos convertimos en blanco de críticas. Sirva de ejemplo la avalancha de afirmaciones exageradas que se vieron recientemente en la prensa británica —como que la sociología es «un engaño»— después de que Jason Arday, sociólogo de la Universidad de Cambridge, fuera acusado de plagio.
Mi trabajo sobre el sistema financiero offshore demuestra cómo las desigualdades políticas que este sistema genera socavan la democracia en todo el mundo. Al servir como canal para la financiación ilegal de campañas electorales —como se reveló en filtraciones como los Papeles de Panamá, Paradise y Pandora—, las finanzas offshore ofrecen a los ricos maneras de eludir el estado de derecho y erosionar la legitimidad de los procesos electorales. ¿Es el análisis de las amenazas a la democracia una cruzada de izquierda?
Mi investigación también señala cómo el capitalismo mismo se ve amenazado por las desigualdades legales y financieras derivadas del sistema offshore. El acceso desigual al manto de secreto que las empresas fantasma offshore brindan a individuos y empresas adineradas posibilita todo tipo de artimañas contra los inversores. ¿Recuerdan a Enron? Su director financiero utilizó miles de empresas fantasma para ocultar enormes deudas. Cuando la empresa quebró, 25.000 empleados perdieron sus empleos, junto con 2.000 millones de dólares en ahorros para la jubilación.
¿Acaso señalar ese tipo de desigualdad es una preocupación propia de la izquierda? Marco Rubio no lo creía así. Como senador republicano por Florida, impulsó una ley para combatirla y logró que se aprobara pese al veto presidencial: la Ley de Transparencia Corporativa de 2021. El presidente Donald Trump acaba de suspender su aplicación.
Desde luego, no hablo en nombre de toda la disciplina, pero sé que hay muchos sociólogos como yo que contribuyen a la sociedad de maneras que incluso los críticos más acérrimos probablemente respaldarían. Investigamos asuntos de vital importancia para el funcionamiento de las instituciones que la mayoría de nosotros valoramos. Impartimos clases sobre temas prácticos y cotidianos que la ciudadanía debería conocer; de ahí mis segmentos en el curso de Sociología 1 sobre mercados financieros, profesiones y burocracias. Fundamentalmente, la sociología no ofrece soluciones a los problemas que aquejan la vida social humana, sino que proporciona un método de análisis, un conjunto de marcos y conceptos relacionados que pueden utilizarse como una navaja suiza para analizar y desentrañar cuestiones complejas.
En cuanto a nuestro supuesto “activismo”, como muchos sociólogos, comparto las aplicaciones prácticas de mi investigación con el público y con los responsables políticos. Dado que mi trabajo se centra en las finanzas extraterritoriales, implica colaborar con entidades que van desde el Departamento del Tesoro de Estados Unidos hasta las agencias tributarias de media docena de países de todo el mundo. Si no atendiéramos a esos llamados a contribuir a la vida pública, ¿acaso los críticos no nos tacharían de excéntricos ajenos a la realidad? A ellos les digo, con todo respeto: por favor, decídanse.
Pronto terminará mi curso de verano y me despediré de una nueva generación de graduados de Sociología 1. Quizás observen la forma de vestir o los recuerdos de sus vacaciones de verano de sus compañeros de la Ivy League y reflexionen sobre lo que aprendimos de Max Weber acerca de la diferencia entre “clase” y “estatus”, o de Thorstein Veblen sobre el “consumo ostentoso”. Gracias a nuestras discusiones, conocerán las definiciones reales de capitalismo, socialismo y comunismo; definiciones que todo votante estadounidense debería conocer, ya que estos términos se usan con tanta frecuencia en nuestro discurso político que se olvidan de ellos.
Lo que mis alumnos no harán es salir de clase repitiendo, como loros, que “la desigualdad es mala” o “la desigualdad es buena”. Más bien, saldrán de Sociología 1 equipados con nuevas herramientas analíticas que les resultarán valiosas para comprender un mundo complejo y en constante cambio. Tendrán más de lo que el mundo necesita: pensamiento original sobre viejos problemas.
0 Comments