Reportaje del Chronicle of Highr Education que da cuenta de la preocuapción política que existe en los EEUU en torno a las malas prácticas de algunas instituciiones for profit en los EEUU, con el riesgo de dañar a los alumnos que toman créditos estudioantiles y al sistema de créditos del Gobierno. A continuación de la versión original en inglés, ver traducción automática al castellano de Google Translate.
Senators Vow to Crack Down on ‘Bad Actors’ in the For-Profit Sector
By K. Field, The Chronicle of Highr Education, Washington,June 24, 2010
Senate Democrats took aim at for-profit colleges at a hearing on Thursday, promising to crack down on “bad actors” in the rapidly growing sector to protect federal student aid dollars from being wasted through fraud and abuse.
“This is taxpayer money,” said Sen. Tom Harkin, the Iowa Democrat who is chairman of the Senate’s education committee. “We have to seriously question the profit margins and how much is going into actual instruction.”
He added that “those that know how to game the system are pulling a lot of good schools into the vortex” of bad practices. “That compels us to do something about it and stop it before it goes too far,” he said.
Mr. Harkin didn’t say what he had in mind but promised additional hearings on for-profits, with the next to come in July.
“We’re going to be delving into this,” he said.
Thursday’s witness list was stacked with critics of the for-profit sector, including a former California deputy attorney general who prosecuted cases against for-profit colleges and a student who said she was defrauded by a for-profit college.
The most critical—and most controversial—witness was Steven Eisman, a hedge-fund manager who, as a short-seller, would profit from a drop in the value of stocks of for-profit colleges. Mr. Eisman made his reputation (and a fortune) betting against subprime mortgages, and in his prepared testimony, he likened for-profit education to the real-estate market before the collapse, with easy credit driving prices ever higher and large defaults looming.
“Until recently, I thought that there would never again be an opportunity to be involved with an industry as socially destructive as the subprime mortgage industry,” he said. “I was wrong. The for-profit education industry has proven equal to the task.”
He accused for-profit colleges of peddling false hopes to “the most vulnerable of society,” much as mortgage issuers did with low-income home buyers.
“We just loaded up one generation of Americans with mortgage debt they can’t afford to pay back,” he said. “Are we going to load up a new generation with student-loan debt they can never afford to pay back?”
Mr. Eisman predicted that students of for-profit colleges would default on $275-billion in student loans over the next decade, and suggested that for-profit colleges be required to bear some of the loss when their students default.
Meeting ‘an Enormous Unmet Need’
The task of defending for-profits was left to Sharon Thomas Parrott, the only representative of the sector to testify at Thursday’s hearing. Ms. Thomas Parrott, who is senior vice president of government and regulatory affairs and chief compliance officer for DeVry Inc., said that for-profit colleges “empower students to achieve their career goals” and serve students who have been underserved by nonprofit colleges.
“Institutions like ours grow for a reason,” she said. “There is an enormous unmet need, especially among nontraditional students.”
She got some tepid support from Republicans on the panel, who acknowledged problems in the sector, but cautioned against a rush to regulate.
“In combating this behavior, it is essential that we use a scalpel and not a machete,” said the panel’s top Republican, Sen. Michael B. Enzi of Wyoming.
Thursday’s hearing comes amid increased federal scrutiny of the for-profit sector, which educates a growing share of students and is highly dependent on federal student aid. Enrollment at for-profit colleges has grown by 225 percent over the past 10 years, with most students borrowing to pay for their education. While for-profits enroll fewer than 10 percent of American college students, they accounted for 23 percent of Pell Grants and federal student loans in 2008, and for 44 percent of defaults among borrowers who entered repayment in 2007, according to a report issued by Sen. Harkin’s office.
Congress, which recently provided billions of dollars in additional Pell Grant aid, wants to be sure that taxpayer dollars are being spent wisely. Last week, the education committee of the House of Representatives held a hearing to examine whether accrediting agencies are doing enough to ensure that students studying online are getting adequate instruction for the degrees they earn.
But weeding out the “bad actors” in the sector won’t be easy, as lawmakers acknowledged at Thursday’s hearing. Though the federal government and accreditors collect reams of data from colleges, there are still significant gaps in information about for-profit colleges’ success rates.
Outcomes Unclear
“There is much that we don’t know,” said Mr. Harkin. “We don’t know how many students graduate, how many get jobs, how schools that are not publicly traded spend their Title IV dollars, and how many for-profit students default over the long term. More broadly, we don’t know exactly what risk we are taking by investing an increasing share of our federal financial-aid dollars in this sector.”
When Ms. Thomas Parrott said she would be “happy to share” DeVry’s data on its graduation and placement rates, Mr. Harkin expressed doubt about how the numbers are calculated.
“Statistics can be self-serving when they’re produced by the entities that are getting the taxpayer dollars,” he said.
During the first half of the Senate hearing, lawmakers heard from Kathleen S. Tighe, inspector general of the Education Department, who said that 70 percent of her agency’s postsecondary investigations center on for-profit colleges. She described cases in which colleges have falsified students’ eligibility for aid, exploited loopholes in a ban on compensating recruiters based on enrollments, and failed to return federal aid money when students withdrew.
She praised the Education Department’s proposed new rules on for-profits, which would tighten the ban on incentive compensation, among other things, and called for stricter rules on distance education. She also suggested that the government track student-loan borrowers all the way through repayment, to get a better measure of how many students default. The government now tracks loans through only two years, though it will soon switch to three.
Later Thursday, Harris N. Miller, president of the Career College Association, expressed frustration with the hearing, saying it failed to provide a big-picture look at the issues facing higher education.
“Rather than being insightful and providing information,” Mr. Harris said in a conference call with reporters, the hearing “led to a certain amount of confusion. There was no attempt to offer any context or balance.”

Senadores se compormeten a ir sobre los ‘malos actores’ del sector for profit
Por K. Field, The Chronicle of Highr Education, Washington,June 24, 2010
Los demócratas del Senado puso la mira en los colegios sin fines de lucro en una audiencia el jueves, con la promesa para acabar con los “malos actores” en el sector de rápido crecimiento para proteger los dólares federales de ayuda estudiantil se desperdicie a través del fraude y el abuso.
“Esto es dinero de los contribuyentes”, dijo el senador Tom Harkin, demócrata de Iowa que es presidente del Comité de Educación del Senado. “Tenemos que cuestionar seriamente los márgenes de beneficio y cuánto se va en la instrucción real.”
Agregó que “los que saben cómo jugar con el sistema están tirando un montón de buenas escuelas en la vorágine” de las malas prácticas. “Eso nos obliga a hacer algo al respecto y detenerlo antes de que vaya demasiado lejos”, dijo.
El Sr. Harkin no dijo lo que tenía en mente, pero prometió audiencias adicionales en fines de lucro, con el próximo a entrar en julio.
“Vamos a profundizar en esto”, dijo.
lista de testigos del jueves estaba lleno de críticos del sector sin fines de lucro, entre ellos un ex fiscal general de California diputado que procesó casos en contra de las universidades con fines de lucro y un estudiante dijo que ella fue defraudado por un colegio con fines de lucro.
Los más críticos y más controvertidos fue testigo Steven Eisman, un administrador de fondos de cobertura que, como un corto-vendedor, se beneficiarían de una caída en el valor de las existencias de los colegios de lucro. El Sr. Eisman hizo su reputación (y una fortuna) apostando en contra de hipotecas de alto riesgo, y en su testimonio preparado, comparó a la educación de lucro para el mercado de bienes raíces antes de la caída, con el crédito fácil hacer que los precios cada vez más altos y grandes valores predeterminados se avecina.
“Hasta hace poco, pensé que nunca volvería a ser una oportunidad de participar con una industria como socialmente destructiva como la industria de hipotecas de alto riesgo”, dijo. “Yo estaba equivocado. El ánimo de lucro para la industria de la educación ha demostrado a la altura”.
Acusó a los colegios sin fines de lucro del tráfico de falsas esperanzas a “los más vulnerables de la sociedad,” tanto como los emisores de hipotecas hicieron con los compradores de vivienda de bajos ingresos.
“Nos acaba de cargar hasta una generación de estadounidenses con la deuda hipotecaria que no pueden darse el lujo de pagar”, dijo. “¿Vamos a cargar una nueva generación con la deuda de préstamos estudiantiles que nunca puede darse el lujo de pagar?”
El Sr. Eisman predijo que los estudiantes de los colegios sin fines de lucro, suspendían pagos de $ 275 mil millones en préstamos estudiantiles durante la próxima década, y sugirió que para las universidades sin fines de lucro ser obligadas a asumir algunas de las pérdidas cuando su defecto los estudiantes.
Reunión “una necesidad insatisfecha enorme ‘
La tarea de la defensa de fines de lucro se dejó a Sharon Parrott Thomas, el único representante del sector para testificar en la audiencia del jueves. La Sra. Thomas Parrott, quien es vicepresidente senior de asuntos gubernamentales y regulatorias y Chief Compliance Officer de DeVry Inc., dijo que para las universidades sin fines de lucro “empoderar a los estudiantes a alcanzar sus metas profesionales” y atender a los alumnos que han sido atendidas por los colegios sin fines de lucro.
“Instituciones como la nuestra crecer por una razón”, dijo. “Hay una enorme necesidad insatisfecha, especialmente entre los estudiantes no tradicionales”.
Le pusimos esos tibio apoyo de los republicanos en el panel, que reconoció los problemas del sector, pero advirtió contra una oleada de regular.
“En la lucha contra este comportamiento, es esencial que se utiliza un bisturí y no un machete”, dijo el republicano de mayor rango del panel, el senador Michael B. Enzi de Wyoming.
La audiencia del jueves se produce en medio un mayor control federal del sector sin fines de lucro, que educa a una proporción cada vez mayor de estudiantes y es altamente dependiente de la ayuda federal para estudiantes. La inscripción en los colegios sin fines de lucro ha crecido 225 por ciento en los últimos 10 años, con la mayoría de los estudiantes de préstamos para pagar su educación. Mientras que para inscribirse en los beneficios de menos de 10 por ciento de los universitarios estadounidenses, que representaron el 23 por ciento de las becas Pell y préstamos federales para estudiantes en 2008, y el 44 por ciento de impagos entre los deudores que entraron en la devolución en 2007, según un informe elaborado por Sen oficina. Harkin.
Congreso, que recientemente ha proporcionado miles de millones de dólares en ayuda adicional Pell Grant, quiere estar seguro de que los dólares del contribuyente se gaste con prudencia. La semana pasada, el comité de educación de la Cámara de Representantes celebró una audiencia para examinar si agencias de acreditación están haciendo lo suficiente para asegurar que los estudiantes que estudian en línea son cada vez una instrucción adecuada para los grados que ganan.
Pero para evitar a los actores “malos” en el sector no será fácil, ya que los legisladores reconoció en la audiencia del jueves. Aunque el gobierno federal y acreditadores recopilar grandes cantidades de datos de universidades, aún hay importantes lagunas en la información sobre las tasas de éxito de los colegios sin fines de lucro “.
Los resultados poco claros
“Hay muchas cosas que no sabemos”, dijo Harkin. “No sé cómo los estudiantes se gradúen, cuántos conseguir trabajo, cómo las escuelas que no cotizan en bolsa pasan su Título IV de dólares, y cuántos por incumplimiento de lucro estudiantes en el largo plazo. En términos más generales, que no sabemos exactamente cuál es el riesgo que estamos tomando al invertir una parte cada vez mayor de nuestros fondos federales de ayuda financiera en este sector. ”
Cuando la Sra. Thomas Parrott dijo que estaría “encantado de compartir” DeVry datos sobre su graduación y las tasas de colocación, el Sr. Harkin expresó dudas acerca de cómo los números se calculan.
“Las estadísticas pueden ser egoístas cuando están fabricados por las personas que están recibiendo el dinero de los contribuyentes”, dijo.
Durante la primera mitad de la audiencia en el Senado, los legisladores se enteraron de Kathleen S. Tighe, inspector general del Departamento de Educación, quien dijo que el 70 por ciento de los centro de educación superior de su agencia de investigaciones en las universidades sin fines de lucro. Ella describió los casos en que las universidades tienen falsificados elegibilidad de los estudiantes de las ayudas, explotados lagunas en la prohibición de los reclutadores de compensación basado en las matrículas, y no devolvió el dinero de ayuda federal, cuando los estudiantes se retiraron.
Elogió propuso nuevas normas del Departamento de Educación de fines de lucro, lo que reforzaría la prohibición de la compensación de incentivos, entre otras cosas, y pidió normas más estrictas sobre la educación a distancia. También sugirió que el gobierno de la pista los prestatarios de préstamos estudiantiles, todo el camino a través de amortización, para obtener una mejor medida de la cantidad de estudiantes por defecto. El gobierno ahora un seguimiento de préstamos a través de sólo dos años, aunque pronto se cambiará a tres.
Más tarde el jueves, Harris N. Miller, presidente de la Asociación de carrera universitaria, expresó su frustración con la audiencia, diciendo que no proporcionó una mirada el panorama general en los problemas que enfrenta la educación superior.
“En lugar de ser profundo y el suministro de información”, dijo Harris en una conferencia telefónica con periodistas, la audiencia “condujo a una cierta confusión. No hubo ningún intento de ofrecer cualquier contexto o el equilibrio.”