Un paso adelante representa la aprobación de este proyecto, si bien se encuentra pendiente una reingeniería del diseño general del esquema de becas y créditos que consolide el acceso de jóvenes de los tres primeros quintiles, unifique los créditos en un solo régimen, trate a todos los jóvenes con similares necesidades y mértitos igualitariamente (sin discriminar arbitrariamente entre ellos según la institución acreditada en que se matriculan), establezca un mecanismo para controlar la espiral de costos de los aranceles por parte de las universidades y cree una agencia pública encargada de administrar las becas y créditos del Estado.
Comisión de Educación aprobó en general proyecto que disminuye la tasa de interés al Crédito con Aval del Estado
Hon. Cámara de Diputados, Publicado el 20 de diciembre del 2011
Con la presencia del Ministro de Educación, Felipe Bulnes, la instancia aprobó la idea de legislar la iniciativa pese al rechazo de los diputados de Concertación quienes criticaron el hecho de que el texto legal mantendría el sistema de endeudamiento de los estudiantes y sus familias.
El proyecto (boletín 7898) otorga a los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) una reducción en su deuda, estableciendo una disminución del 6% de la tasa de interés anual actual que pagan los deudores, a un 2%, determinando además que este beneficio será retroactivo para quienes ya se encuentren endeudados al momento de aprobarse la ley.
Frente a la aprobación en general de esta iniciativa que se tramita con suma urgencia, el Ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo estar conforme ya que se logra avanzar en mejoras sustantivas del CAE y dijo que la rebaja del 6 al 2% del interés es “un cambio fundamental porque en términos concretos, mediante estudios que hemos hecho en el ministerio, se determina que esto va a implicar una rebaja en la cuota del orden del 35%”.
El representante del Ejecutivo informó además que el proyecto no sólo beneficia a los nuevos alumnos que ingresen a estudiar, sino que también a los más de 365 mil estudiantes que ya están endeudados con este crédito, “por lo tanto insisto, es una mejora sustantiva”, sentenció.
Adelantó también que la idea es incorporar una indicación que permita que la cuota a pagar sea como máximo un 10% de su ingreso “y no como sucedía hasta ahora, en donde quedan sujetos a una cuota fija sin importar las posibilidades o la fuerza que tuvieran en relación a sus ingresos”.
El diputado Sergio Bobadilla (UDI), criticó el rechazo realizado por los diputados de oposición y dijo que “creo que quienes votan en contra un proyecto de esta naturaleza están votando en contra de los estudiantes porque este proyecto significa que vamos a poder repactar a los que son deudores y llevarlos a una tasa de un 2%, esa es una tremenda ayuda”.
Por el contrario, el diputado Sergio Aguiló (IND), explicó que “originalmente éste fue un sistema que se creó en el gobierno del ex Presidente Lagos, en ese momento yo voté en contra no obstante haber sido parlamentario de la Concertación porque creo que en lo fundamental niega el derecho a la gratuidad que han exigido los estudiantes y que tienen toda la razón porque en todos los países del mundo civilizado la educación es un derecho, no un bien de consumo”.
Por esto -sentenció- “lo rechazamos porque el Gobierno actual viene a perfeccionar un sistema de crédito que ya existe y nosotros lo que queremos es que termine efectivamente ese sistema de crédito para que haya efectivamente un fondo general de educación que pueda garantizar con recursos públicos que los estudiantes estudien gratuitamente sus profesiones”.
En la misma línea, el diputado Rodrigo González (PPD) criticó que a su modo de ver, no se diera garantía para un debate en profundidad sobre este proyecto, “no hay ninguna modificación sustantiva, no hay ningún campo estructural, es absolutamente más de lo mismo y se está reiterando un sistema de crédito que es la causa de endeudamiento de la mayor parte de los jóvenes chilenos”, recalcó.
En tanto, el diputado Mario Venegas (DC) manifestó que “una vez más el Gobierno está faltando a su compromiso con los estudiantes“.
“Mientras revisábamos la Ley de Presupuesto 2012 el Gobierno se comprometió hacer un esfuerzo para terminar con el nivel de endeudamiento que tienen millones de familias en nuestro país, pero con este proyecto no se está cumpliendo lo prometido, aquí no hay ningún esfuerzo real. Además, el diferencial será pagado con recursos de todos los chilenos, por lo tanto, los bancos siguen con su negocio y el lucro sigue vigente”.
El parlamentario explicó que “si el Gobierno de verdad quiere solucionar este tema, el del endeudamiento de las familias chilenas, debe aplicar un sistema único de ayudas estudiantiles que otorgue becas y beneficios de manera adecuada, además de un sistema de créditos que realmente sea una ayuda y no que deje a los estudiantes endeudados toda su vida“.
Finalmente, el Ministro Bulnes también cuestionó el rechazo de los diputados de Concertación, ante lo cual indicó que “no se logra cómo es que este crédito -que fue creado por los gobiernos de la Concertación y que hoy día nosotros no estamos haciendo más que mejorarlo sustancialmente- podría ser contrario a lo que hoy día ellos están dispuestos a apoyar”.
—————————————————-
Oposición califica como “insuficiente” proyecto que rebaja tasa de interés de Crédito con Aval del Estado (CAE)
Hon. Cámara de Diputados, Publicado el 20 de diciembre del 2011
Coincidiendo con la votación en la Comisión de Educación del proyecto de ley que rebaja la tasa de interés del CAE a un 2%, los jefes de bancada de la oposición emplazaron al Gobierno a cumplir con compromisos adquiridos durante tramitación de la Ley de Presupuesto.
Como “insuficiente” calificaron hoy los jefes de bancada de la oposición, el proyecto que se votará hoy en la Comisión de Educación y que rebaja la tasa de interés del Crédito con Aval del Estado (CAE) a un 2%, emplazando al Gobierno a “asumir los compromisos adquiridos para solucionar el grave problema de endeudamiento que viven millones de familias chilenas con motivo de la Educación Superior”.
Así lo manifestaron los jefes de las bancadas, Aldo Cornejo (DC), Pepe Auth (PPD), Alfonso De Urresti (PS) y Guillermo Teillier (PC), quienes agregaron que “el Gobierno debe cumplir con lo prometido y poner en tramitación iniciativas claves para avanzar en una solución real al problema que afecta a millones de familias con hijos en educación superior”.
Al respecto, el jefe de la bancada DC, Aldo Cornejo, señaló que “muy pronto las familias se encontrarán entre la espada y la pared sin saber cómo financiar los estudios superiores de sus hijos. El Gobierno debe cumplir con los compromisos suscritos con ocasión del debate de la Ley de resupuestos. Claramente, la propuesta de rebajar la tasa de interés en el CAE es insuficiente; y, para empezar, se requiere contar con un sistema único e integrado de ayudas estudiantiles que articule de manera adecuada las becas y un sistema de crédito. Los chilenos y chilenas esperan que el Gobierno cumpla, especialmente después de las masivas manifestaciones sociales y de la opinión mayoritaria que rechaza el lucro y el sobreendeudamiento de las familias”.
El jefe de la bancada del PS, Alfonso De Urresti, agregó que “no nos negamos a aprobar el proyecto, pero le decimos claramente al Gobierno que no pretenda pasar nuevamente con letra chica esta iniciativa. Existe un compromiso, un acuerdo y un criterio sobre el cual nosotros estamos anticipando nuestro juicio como oposición. Por lo tanto, creemos que el Gobierno debiera cumplir su palabra y no vulnerar los acuerdos y conversaciones que se sostuvieron durante la Ley de Presupuesto”.
Por su parte, el jefe de la bancada comunista, Guillermo Teillier, recordó las largas conversaciones con el Ejecutivo sobre el tema, solicitando “becas iguales a aranceles reales, es decir, gratuidad para los tres primeros quintiles, pero en vista que el Gobierno cerró la puerta a esto, nosotros consideramos que el CAE -que es la forma por la que los estudiantes van a cubrir la brecha entre beca y arancel real- debería ser con un interés igual a cero; eso sería lo más justo y lógico”, precisó.
Teillier llamó al Gobierno a asumir a lo menos ese compromiso buscando que las familias no se endeuden como sí ha ocurrido por mucho tiempo “donde tenemos a miles y miles de personas agobiadas en realidad por estas deudas y esto desfavorece a familias que tienen más de un hijo estudiando en la universidad y es ahí cuando esto se transforma en una tragedia”, concluyó.
El jefe de la bancada del PPD, Pepe Auth, agregó que “solicitamos al Gobierno y al Ministro Bulnes honrar la palabra comprometida en la discusión de Presupuesto de la Nación en el sentido de cambiar los criterios que guían la asignación del CAE, para que éste sea contingente al ingreso, tenga un período máximo de cobro y sea administrado por una Agencia Pública que regule y controle la asignación de los créditos universitarios en su totalidad”.
Los parlamentarios agregaron, además, que “debe existir, tal como se acordó, una agencia estatal que administre el sistema; y que se cree un sistema objetivo y transparente de fijación de aranceles para las instituciones que reciban a alumnos con apoyo fiscal, para acotar la brecha que hoy existe entre los aranceles efectivos y las becas y créditos”.
——————————————–

Comisión de Educación aprueba en general proyecto que reduce tasa de interés del CAE
La iniciativa, aprobada por 7 votos contra 6, establece una rebaja del 6 al 2% que será retroactiva para quienes ya se encuentren endeudados al momento de aprobarse la ley.
por UPI – 20/12/2011 – 21:43, La YTercera, 21.12.2011
Con 7 votos a favor y 6 en contra, la comisión de Educación de la Cámara de Diputados aprobó en general el proyecto de ley que otorga a los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE) una reducción en su deuda, estableciendo una disminución del 6 al 2% de la tasa de interés anual que pagan actualmente, beneficio que será retroactivo para quienes ya se encuentren endeudados al momento de aprobarse la ley.
Frente a la aprobación de la idea de legislar la iniciativa -que se tramita con suma urgencia-, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo estar conforme, ya que sostuvo que se logra avanzar en mejoras sustantivas del CAE y dijo que la rebaja del interés es “un cambio fundamental porque en términos concretos, mediante estudios que hemos hecho en el ministerio, se determina que esto va a implicar una rebaja en la cuota del orden del 35%”.
Durante la ocasión, sin embargo, se retiraron de la comisión los diputados Rodrigo González (PPD) y Sergio Aguiló (MAIZ), como una forma de manifestar su rechazo a lo que calificaron como “una aplanadora que está dispuesta a aprobar el proyecto tal como está, sin considerar ninguna de las mejoras propuestas”.
“No estamos dispuestos a continuar una discusión a espaldas de la inmensa mayoría de los chilenos que han repudiado durante todas las manifestaciones el CAE, que es la principal causa del endeudamiento de los jóvenes chilenos”, sostuvieron los parlamentarios, visiblemente molestos al momento de salir de dicha instancia.
Los legisladores expresaron que “el gobierno, dentro de la conversación y el debate surgido al interior de la comisión, no ha dado garantías de que se le puedan hacer modificaciones al proyecto”, razón por la cual hicieron abandono de la sala tras votar en contra.
En tanto, el diputado Rodrigo González declaró que “el gobierno se ha negado a crear un solo sistema de crédito que permita articular las becas y los créditos en un sistema que sea contingente al ingreso, tal como lo es el Fondo Solidario”.
“Lo que se requiere con urgencia es un sistema que no genere más desigualdad”, acotó.
…………………………………………………………………………………..
Alejandra Contreras, directora ejecutiva de Comisión Ingresa: “Es injusto evaluar un sistema por los resultados de un año”
Entrevista tomada de CIPER, 20 diciembre de 2011, en Habla el creador de la cláusula más cuestionada del Crédito con Aval del Estado. CAE: Cómo se creó y opera el crédito que le deja a los bancos ganancias por $150 mil millones. Por : Juan Andrés Guzmán y Gregorio Riquelme en Reportajes de investigación
-Los bancos han obtenido $150 mil millones en estos seis años de funcionamiento del CAE. ¿Qué representa esa cifra para usted? ¿Un escándalo o un costo razonable?
La cifra en sí misma es difícil de evaluar. Pero mirándola en relación a la cantidad de créditos que se han otorgado, me parece un costo razonable. Porque ha implicado que los bancos pongan en el CAE $700 mil millones en la educación de jóvenes que no tenían acceso. Son recursos que el Fisco no habría podido poner en estos años. Yo trabajé en el Ministerio de Educación muchos años y sé lo que era la discusión presupuestaria para poder aumentar año a año el presupuesto.
-Sin embargo, el Fisco ha dispuesto $400 mil millones para este rubro además de lo que gasta en el Aporte Fiscal Indirecto (AFI). El Estado ha hecho un gran esfuerzo en educación. ¿Es necesario que parte de ese esfuerzo que sale de los impuestos de todos los chilenos se vaya a la banca?
Ese es el punto que se cuestiona. Respecto de los costos del CAE hay que entender que un sistema de esta naturaleza, que no existe en el mundo, requiere de un período de instalación. Los actores financieros son bastante conservadores en su toma de decisiones, y no estaban muy convencidos de participar en el financiamiento de un grupo de estudiantes que según sus criterios no reúne las condiciones para otorgarles créditos. Por otra parte, no existían los recursos públicos para permitirles a todos esos estudiantes acceder a una educación con financiamiento directo. Por eso pienso que si bien ha habido un costo publico importante, probablemente más allá de lo previsto, el sistema se ha desarrollado hacia niveles convenientes para el Fisco.
-En 2009, hace sólo dos años, el CAE produjo una situación paradójica y escandalosa en los pagos de “recarga” a los bancos.
Si. Pero me parece injusto analizar el éxito o fracaso de un instrumento por un año específico. En 2009 se dio un contexto de crisis financiera mundial y eso encareció los recursos disponibles de los bancos. No es correcto evaluar el CAE a partir de eso. En ese momento la única otra opción era no dar todos los créditos para ajustarse.
-¿Qué decisiones se tomaron, qué resguardos legales se implementaron para que el Fisco no se vea obligado en una futura crisis a pagar nuevamente esos sobreprecios excesivos?
Lo que hubo fue un análisis de entender el contexto en que se tomaron esas decisiones, entendiendo que este era un mecanismo que estaba en su puesta en marcha. Si se fija, en 2010 y 2011 la situación empezó a revertirse y el modelo mostró que, tal como estaba estructurado, tenía las capacidades para irse equilibrando.
-¿Pero qué resguardos legales se tomaron?
No ha habido un espacio para conversar reformas legales hasta ahora.