Importante contribución para entender los términos del debate actual sobre la incidencia de las escuelas y facultades de educación en el diseño y la deliberación de políticas públicas educacionales. Análisis de los nuevos y viejos actores que participan en este ámbito, las diversas formas de justificar su intervención y evaluar sus propuestas y el papel que pueden jugar las facultades de educación. A continuación del texto original en inglés, traducción automática al castellano proporcionada por0 Google.
How Education Schools Can Take Back Their Role in Policy
By Jeffrey R. Henig, The Chronicle of Higher Education, June 2, 2011
In recent years, education schools have been marginalized in the national education-policy debates. On the teaching side, they have been edged from their traditional central place by alternative training programs for teachers, principals, and district leaders. Most recently, education schools have been displaced by philanthropic and for-profit businesses that have become prominent players in an enterprise previously shaped by educators. Since education has become front-page news, the dominance of education schools in the field of education research has also been challenged by private research organizations and by renewed interest in education among scholars in academic disciplines such as economics and political science.
The marginalization of education schools has been partly based on legitimate criticisms about the weakness of rigor and training, and the narrowness of ideas, at some schools.
But the new, nonacademic actors on the education-policy scene bring their own set of limitations. While the private research organizations and discipline-based analysts bring to bear sophisticated techniques for modeling, quantitative analysis, and conducting randomized field trials, many lack and are seemingly indifferent to substantive, historical, institutional, and practical knowledge about important developments and on-the-ground realities in schooling and education. Some of the loudest voices in education reform declare teaching to be the linchpin for educational achievement while simultaneously seeming to disparage insights and input from teachers and education scholars with years of practice in the field.
There seems to be more than a bit of ideological and partisan maneuvering underlying the battles over what constitutes good educational research. Declaring themselves to be the only true reformers, critics of the status quo accuse traditional insider groups—teacher unions, education schools, affluent parents who use calls for local control as a weapon to stave off equity-oriented reforms—of relying on tradition, comfort, and experience to justify their calls to keep things the way they are.
Reformers justifiably point out that traditional insider groups are not, in most cases, using formally tested, evidence-based research to make their case for maintaining the status quo. Some reformers score political points by characterizing their opponents as modern-day Luddites reflexively battling against new ways of doing their jobs.
Also key to the current debate is a broad reinterpretation of what constitutes relevant expertise. For most of the 20th century, the evolution of systems for public-education governance and delivery was driven by a commitment to put key decisions in the hands of presumed experts. Until recently, the expertise that mattered emphasized knowledge of cognitive development, curriculum, pedagogy, and the intricacies of instruction often grounded in classroom experience.
It is precisely those perspectives that are missing from much of the current debate about education policy.
What counts as expertise has shifted to mastery of management, cost-benefit calculations, multivariate analysis of large data sets, value-added assessments of teacher effectiveness, and randomized field trials more common in medical and labor research.
The new reformers have raised the priority and status of education with their energy, high expectations, resources, and sharper-edged research tools, making the profession more attractive to many and boosting education reform to greater prominence on the public agenda. And the near-monopoly of the traditional education insiders was unhealthy when it encouraged complacency and discouraged responsiveness to the legitimate concerns of outsiders, including concerns expressed by members of less-advantaged communities, by elected officials with broader mandates than protecting education spending, by concerned civic leaders and parents, and by educational entrepreneurs with challenging ideas.
But in the interest of democratically guided and knowledge-based policy, it is equally unhealthy if those with a deep understanding of education and learning are effectively sidelined in the public debate.
In these increasingly heated and partisan debates, education schools—particularly those connected to research universities—can inform and mediate. Graduate schools of education at research universities have deep experience in preparing teachers for the classroom. These institutions understand the intricacies of curriculum development and test construction, and conduct basic and applied research in cognitive development and the ways that mental, physical, and public health intersect with the learning process.
Unhinging education policy from education expertise risks generating new types of failures that will fritter away the current enthusiasm for reform in a destructive cycle of disappointing outcomes, unintended consequences, and political backlash.
One example is in the area of teacher assessment, where promising techniques for determining how much individual teachers contribute to their students’ learning are being prematurely fast-tracked into policy mandates and the public release of data that are poorly understood. It is reasonable to consider whether and how teachers’ tenure and pay might be more closely tied to their students’ learning. But informed deliberation and authoritative action demands rigorous, independent study of a host of important questions:
* Do assessments accurately sample the range of learning outcomes the curriculum deems important?
* Are the tests and proficiency cutoffs reliable over time and place?
* Do the characteristics of the rest of the school and of the surrounding community make techniques that work in one classroom backfire in a different setting?
Those are complex questions that cannot be answered simply by manipulating available measures without understanding what goes into the measures, and what factors define the political, fiscal, and social contexts in which any new assessment system would operate.
Well-meaning reformers argue for putting the policies in place and then adjusting as we learn more, and proactive pragmatism of that nature can sometimes make sense. But hasty and ill-considered efforts to get something—anything—into place are just as likely to produce high-profile failures: good teachers driven out of the profession by bad data or the faulty analysis of that data; adoption of a curriculum driven less by consideration of what knowledge is valuable than by what is easier or cheaper to measure; energy diverted to vitriolic political battles while other promising initiatives are overshadowed.
If education experts are going to reassert their authority and influence, they have to do more than circle the wagons. They need to master the tools of contemporary policy analysis and then tie them to their richer base of knowledge and craft. They need to leap academic silos and engage in creative, cross-disciplinary research that takes into account the many varied, sometimes subtle ways in which education works or doesn’t work for students. They must pay attention to what happens inside schools and classrooms, but they must also attend very seriously to ways in which broader social, economic, and policy forces reinforce and constrain schools and independently affect learning wherever it occurs.
It is against this backdrop that Teachers College, Columbia University, has assembled its faculty members who study education policy from various vantage points to create a new department of education policy and social analysis. The new department will combine its own teaching and research with a mission to catalyze, distill, and bring greater visibility to the work of researchers across the institution.
The new department will offer doctoral and master’s-level courses in three areas with close ties to academic disciplines: economics and education, politics and education, and sociology and education. It will also serve as a locus of rigorous, interdisciplinary teaching and research that will draw from knowledge in other disciplines, such as psychology and cognitive development.
In taking on this challenge, we are not pretending that it will be easy to meld sophisticated tools of analysis, scholarly disciplines, and substantive knowledge related to learning and instruction. The wisdom of generating such an intellectual brew has been apparent to many for quite a long time. Well-meaning efforts have foundered, less because these various perspectives are fundamentally inconsistent and cannot be reconciled than because organizational and financial pressures within academia, politics, and schools pull stakeholders into discrete camps characterized by distinct cultures, political leanings, and even mutual suspicion.
We at Teachers College are convinced that robust, interdisciplinary research can help mediate the competing interests of teachers and their unions, principals, policy makers, politicians, and parents by subjecting new ideas, new products, and new organizational structures to the rigors of independent, credible research.
Graduate schools of education tied to research universities are uniquely poised to do this. They can contribute research on how children and adults learn best and what makes a good teacher, examined through many different disciplinary lenses—cognitive science, psychology, sociology, and, yes, economics, business, and even medicine, nutrition, and game technology.
Our graduate schools cannot do it alone, but they can help in critical ways to point the way to what works, and back up their arguments with evidence and ideas that make sense to those charged with putting them into practice.
In creating this new department, Teachers College is declaring its readiness to take a leadership role. The time is now for academic research institutions to take up the challenge.
Jeffrey R. Henig is a professor of political science and education at Columbia University and chairman elect of the new department of education policy and social analysis.

¿Cómo las escuelas y facultades de educación pueden recuperar su papel en la política pública?
Por Jeffrey R. Henig, el Chronicle of Higher Education, 02 de junio 2011
En los últimos años, las escuelas de educación han sido marginados en los debates de política nacional de educación. Por el lado de la enseñanza, que se han visto desplazadas de sus lugares tradicionales central por los programas de formación alternativa para maestros, directores y dirigentes distritales. Más recientemente, las escuelas de educación han sido desplazadas por las empresas filantrópicas y con fines de lucro que se han convertido en jugadores importantes en una empresa previamente formado por los educadores. Dado que la educación se ha convertido en noticia de primera plana, el predominio de las escuelas de educación en el ámbito de la investigación en educación también ha sido cuestionada por organizaciones de investigación privadas y por un renovado interés en la educación entre los estudiosos de las disciplinas académicas como la economía y la ciencia política.
La marginación de las escuelas de educación se ha basado en parte en las críticas legítimas acerca de la debilidad de rigor y la formación, y la estrechez de ideas, en algunas escuelas.
Pero los nuevos actores, no académicos en la escena política de la educación-traer su propio conjunto de limitaciones. Si bien los organismos de investigación privados y analistas basados ​​disciplina hacer valer sofisticadas técnicas para el modelado, análisis cuantitativo, y la realización de ensayos aleatorios de campo, la falta muchas y son aparentemente indiferentes a fondo, históricos, institucionales y prácticos del conocimiento sobre la evolución importante y sobre el -tierra realidades en la escolarización y la educación. Algunas de las voces más fuertes en la reforma educativa la enseñanza de declarar ser la pieza clave para el logro educativo al mismo tiempo que parecía despreciar ideas y las aportaciones de profesores y académicos de la educación con años de práctica en el campo.
Parece que hay más que un poco de maniobras ideológicas y partidistas que se basa la lucha sobre lo que constituye la investigación educativa buena. Declarar a sí mismos como los verdaderos reformadores sólo, los críticos del status quo acusar a los sindicatos tradicionales privilegiada grupos y maestros, las escuelas de educación, los padres ricos que usan las llamadas para el control local como un arma para evitar las reformas orientadas a la equidad-de confiar en la tradición, la comodidad , y la experiencia para justificar sus llamadas a mantener las cosas como son.
Reformas justificadamente señalar que los grupos tradicionales de información privilegiada no lo son, en la mayoría de los casos, con pruebas formales, la investigación basada en la evidencia para presentar su caso para mantener el status quo. Algunos reformadores alcanzar objetivos políticos mediante la caracterización de sus oponentes como luditas modernos reflexivamente lucha contra nuevas formas de hacer su trabajo.
También es clave para el debate actual es una reinterpretación amplia de lo que constituye la experiencia pertinente. Para la mayor parte del siglo 20, la evolución de los sistemas de gobernanza pública, la educación y la entrega fue impulsado por el compromiso de poner las decisiones clave en manos de expertos presume. Hasta hace poco, la experiencia que importaba destacó el conocimiento del desarrollo cognitivo, el currículo, la pedagogía y la complejidad de la instrucción a menudo se basa en la experiencia en el aula.
Son precisamente las perspectivas que faltan en gran parte del debate actual sobre la política educativa.
Lo que cuenta como experiencia se ha desplazado a la maestría de la gestión, los cálculos de costo-beneficio, análisis multivariado de grandes conjuntos de datos, evaluaciones de valor agregado de la eficacia de los maestros, y los ensayos aleatorios de campo más común en la investigación médica y el trabajo.
Los nuevos reformadores han planteado la prioridad y el estado de la educación con su energía, altas expectativas, recursos y herramientas de investigación más agudo filo, lo que hace más atractiva la profesión a la reforma de la educación muchos e impulsar una mayor relevancia en la agenda pública. Y el casi monopolio de la información privilegiada educación tradicional era insalubre, donde abogaba por la complacencia y la capacidad de respuesta desalentado a los intereses legítimos de los extranjeros, incluidas las preocupaciones expresadas por los miembros de las comunidades menos favorecidos, por los funcionarios electos con mandatos más amplios que la protección del gasto en educación, por la cuestión líderes cívicos y los padres, y por los empresarios educativos con ideas desafiantes.
Sin embargo, en el interés de la política democrática guiada y basada en el conocimiento, es igualmente poco saludables si los que tienen un profundo conocimiento de la educación y el aprendizaje son marginado en el debate público.
En estos debates cada vez más caliente y partidistas, las escuelas de educación-sobre todo las de las universidades de investigación, pueden informar y mediar. escuelas graduadas de la educación en las universidades de investigación tienen una profunda experiencia en la preparación de maestros para el aula. Estas instituciones entienden las complejidades del desarrollo curricular y la construcción de pruebas, y llevar a cabo investigación básica y aplicada en el desarrollo cognitivo y las formas que se entrecruzan la salud mental, física, y el público con el proceso de aprendizaje.
Unhinging la política educativa de los riesgos de la educación generar conocimientos nuevos tipos de fallas que malgastar el entusiasmo actual de la reforma en un ciclo destructivo de los resultados decepcionantes, las consecuencias no intencionales, y la reacción política.
Un ejemplo es en el ámbito de la evaluación del profesor, donde las técnicas prometedoras para la determinación de la cantidad de profesores contribuir al aprendizaje de sus alumnos se están prematuramente por la vía rápida en los mandatos de la política y la publicación de datos que son poco conocidos. Es razonable considerar si y cómo los profesores de tenencia y pagar podría ser más estrechamente ligada a su aprendizaje de los estudiantes. Pero la deliberación informada y demandas de acción autorizada estudio riguroso, independiente de una serie de preguntas importantes:
* Hacer las evaluaciones de la muestra con precisión la gama de resultados de aprendizaje del plan de estudios considera importante?
* Si las pruebas y los puntos de corte de competencia fiable en el tiempo y lugar?
* ¿Las características del resto de la escuela y de la comunidad circundante que las técnicas que trabajan en un salón de clases contraproducente en un entorno diferente?
Estas son cuestiones complejas que no se puede responder simplemente mediante la manipulación de las medidas disponibles sin entender lo que sucede en las medidas, y los factores que definen el contexto político, fiscal y social en el que cualquier nuevo sistema de evaluación que operan.
reformadores bienintencionados abogan por poner las políticas en su lugar y luego ajustando a medida que aprendemos más pragmatismo y proactiva de esa naturaleza a veces puede tener sentido. Pero los esfuerzos apresurados y desproporcionados para conseguir algo-cualquier cosa-en su lugar tienen la misma probabilidad de producir fallas de alto perfil: buenos profesores expulsados ​​de la profesión por malos datos o el análisis erróneo de los datos, la adopción de un programa impulsado por menos por la consideración de los conocimientos valiosos que por lo que es más fácil o más barato para medir, la energía desviada hacia mordaz batallas políticas, mientras que otras iniciativas prometedoras están eclipsados.
Si los expertos en educación se va a reafirmar su autoridad e influencia, tienen que hacer más que cerrar filas. Tienen que dominar las herramientas de análisis de la política contemporánea y luego atarlos a su base más ricos del conocimiento y del arte. Necesitan dar un salto silos académico y dedicarse a la investigación creativa, multidisciplinar que tenga en cuenta las muchas y variadas, a veces sutiles maneras en que la educación funciona o no funciona para los estudiantes. Se debe prestar atención a lo que sucede dentro de las escuelas y las aulas, sino que también deben asistir a muy seriamente a las formas en que las fuerzas sociales más amplias, económicas y políticas refuerzan y limitan las escuelas influyen en el aprendizaje independiente y dondequiera que ocurra.
Es contra este telón de fondo que Teachers College, Columbia University, ha reunido a sus miembros de la facultad que estudian la política educativa de los puntos de vista diferentes para crear un nuevo departamento de la política educativa y el análisis social. El nuevo departamento combinar su propia enseñanza y la investigación con la misión de catalizar, destilar, y dar mayor visibilidad a la labor de los investigadores en la institución.
El nuevo departamento ofrecerá cursos a nivel maestría y doctorado en tres áreas estrechamente vinculados a las disciplinas académicas: la economía y la educación, la política y la educación, y la sociología y la educación. También servirá como un lugar de enseñanza rigurosa, interdisciplinar y de investigación que se basará en los conocimientos de otras disciplinas, como la psicología y el desarrollo cognitivo.
Al asumir este desafío, no estamos pretendiendo que será fácil para combinar herramientas sofisticadas de análisis, las disciplinas académicas, y el conocimiento de fondo relacionados con el aprendizaje y la enseñanza. La sabiduría de la generación de esa bebida intelectual ha sido evidente para muchos desde hace mucho tiempo. esfuerzos bien intencionados han fracasado, menos porque estas perspectivas diferentes son fundamentalmente incompatibles y no se puede conciliar que por presiones de organización y financieros dentro de la academia, la política, y las escuelas tire las partes interesadas en los campos discretos caracteriza por distintas culturas, tendencias políticas, e incluso la sospecha mutua.
Estamos en el Teachers College están convencidos de que una investigación sólida, interdisciplinario puede ayudar a mediar los intereses contrapuestos de los docentes y sus sindicatos, directores, responsables políticos, los políticos, y los padres al someter a nuevas ideas, nuevos productos y nuevas estructuras organizativas a los rigores de la independencia, investigación creíble.
escuelas graduadas de la educación vinculada a las universidades de investigación son los únicos preparados para hacer esto. Pueden contribuir a la investigación sobre cómo los niños y los adultos aprenden mejor y lo que hace un buen maestro, examinados a través de diversas disciplinas científicas lentes-cognitiva, la psicología, la sociología, y, sí, economía, negocios, e incluso la medicina, la nutrición y tecnología de los juegos.
Nuestras escuelas de posgrado no pueden hacerlo solos, pero pueden ayudar de manera importante a señalar el camino a lo que funciona, y respaldar sus argumentos con evidencia y las ideas que tienen sentido para los encargados de ponerlas en práctica.
En la creación de este nuevo departamento, el Colegio de Profesores está declarando que está dispuesto a asumir un papel de liderazgo. Ahora es el momento para las instituciones de investigación académica para aceptar el reto.