Un nuevo informe de la UNESCO ha sido descrito como un nuevo “contrato social” para la educación superior que reafirma su papel en “la gestión del cambio, la generación de prosperidad y bienestar” y en la construcción de un mundo “más sostenible, pacífico y justo”, según Stefania Giannini, Subdirectora General de Educación de la UNESCO.

Publicado el 12 de marzo, Transformando la Educación Superior: Colaboración mundial en la visión y la acción se basa en la Hoja de Ruta 2030, publicada tras la Conferencia Mundial de Educación Superior de 2022, celebrada en Barcelona.

Surge en el contexto de la policrisis actual: desigualdades económicas y de otro tipo; pérdida de biodiversidad y cambio climático; guerras y rumores de guerra; retroceso democrático; el impacto disruptivo de la IA; la “transformación acelerada del mundo laboral”; y la pérdida de fe en la educación superior por parte de muchos, según Giannini.

Al igual que la hoja de ruta de 2022, la iniciativa Colaboración Global fundamenta su análisis y sus llamados a la acción en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas, especialmente en el ODS 4, que consagra el derecho a una educación de calidad para todos.

Renueva los seis principios rectores de la hoja de ruta de 2022 y enuncia siete principios: Comprometer recursos para la equidad y el pluralismo; Promover la libertad de aprender, enseñar, investigar y cooperar internacionalmente; Fomentar la indagación, el pensamiento crítico y la creatividad; Establecer una ética de colaboración y solidaridad; Adoptar una ética de colaboración y solidaridad; Centrar la sostenibilidad, la administración responsable y la regeneración; y Apoyar una comprensión más profunda de la calidad, la excelencia y la relevancia.

En conjunto, estos principios constituyen una «agenda transformadora para el profesorado, el alumnado, los líderes y el personal» y «pueden ser impulsados ​​por organizaciones sin ánimo de lucro y de defensa de derechos, la filantropía, los socios del sector empresarial e industrial y los responsables políticos de todos los niveles», escribe Giannini.

La colaboración global proporciona “líneas de transformación” para cada nivel del ecosistema de la educación superior, que en 2024 incluía a 269 millones de estudiantes, 7 millones de los cuales estudiaban fuera de sus países de origen, en más de 24 000 instituciones de educación superior acreditadas y con garantía de calidad.

“Un momento especial en la historia”.

Los sistemas de educación superior, afirma el informe, tendrán que adoptar “la apertura y la inclusión… para diversificar las formas de conocimiento”.

Además, los sistemas deben rediseñarse para que “faciliten trayectorias educativas personales e innovadoras que permitan a los estudiantes moverse entre diferentes instituciones y países dentro de una perspectiva de aprendizaje permanente y global”, escribe Giannini, por ejemplo, desarrollando microcredenciales acumulables y formas alternativas de evaluar y acreditar las habilidades adquiridas a través del trabajo.

Las instituciones de educación superior tendrán que dejar de ver a sus estudiantes como adolescentes y veinteañeros, adoptando una orientación hacia el aprendizaje permanente y promoviendo itinerarios formativos flexibles. Una mayor interacción con el mercado laboral y las oportunidades empresariales hará que el aprendizaje sea más significativo para todos los estudiantes, independientemente de la edad a la que decidan cursar sus estudios, según indica el informe.

Los autores de Colaboración Global se cuidan de situar esta redefinición de los fundamentos de la educación superior dentro de una agenda mucho más amplia y ambiciosa que reconoce la crisis que atraviesan las humanidades y la pérdida de fe en las universidades: «Recuperar la educación superior como vinculada a estudios holísticos que combinen las humanidades con las ciencias contribuirá a mitigar la fragmentación disciplinaria y permitirá que todos los sectores cumplan su promesa de servir al bien común global».

En la tercera «Línea de Transformación», Colaboración Global aborda la pedagogía, abogando por un «aprendizaje activo, basado en problemas y proyectos, que incluya prácticas profesionales relevantes y aprendizaje en el entorno laboral».

Estas, escribe Giannini, ayudarán a garantizar que “la educación superior, con sus prácticas distintivas de estudio e investigación, sea significativa y relevante para los futuros individuales, comunitarios, nacionales, regionales y planetarios, [y] la sitúe en el centro de la transformación del mundo”.

Giannini dijo a los embajadores y delegados en la sede de la UNESCO en París y a la audiencia mundial que asistió al lanzamiento virtual que la hoja de ruta llega “en un momento especial de la historia”.

Los últimos meses y años, dijo Giannini en la sesión, han “reconfigurado muchas dimensiones” del panorama internacional desde un punto de vista geopolítico y cultural.

“Debemos estar preparados como comunidad educativa, especialmente los académicos, para anticiparnos a las olas en lugar de reaccionar, actuando y siendo proactivos para que la misión de las universidades siga siendo oportuna”, señaló.

Los académicos y las universidades, dijo, tienen la misión de “aprovechar el poder de la generación de conocimiento, la transmisión del derecho, del conocimiento de generación en generación”.

Diferentes puntos de partida, direcciones compartidas

La colaboración global es el producto de más de 250 sesiones, 1500 aportaciones y 250 productos de conocimiento de todo el mundo. Aunque el presidente Donald J. Trump retiró a Estados Unidos de la UNESCO en julio pasado, los estadounidenses habían participado en la elaboración de la hoja de ruta antes de ese anuncio.

Según el Dr. Noah W. Sobe, jefe de la sección de educación superior de la UNESCO y exprofesor de la Universidad Loyola de Chicago en Estados Unidos: «La publicación está concebida como una hoja de ruta, reconociendo que habrá diferentes puntos de partida y diferentes prioridades en diferentes contextos y momentos».

También reconoce “direcciones compartidas, algunos principios rectores diseñados para inspirar el trabajo de la educación superior, el profesorado, los estudiantes, los líderes, el personal, así como las organizaciones de defensa sin fines de lucro, los socios filantrópicos en el sector empresarial e industrial y los responsables políticos en todos los niveles”, dijo.

En general, la publicación subraya que las instituciones y los sistemas de educación superior “tendrán que ser diferentes en el futuro de lo que son hoy: más inclusivos, mejor protegidos y conectados, mejor dotados de recursos, más críticos, creativos e innovadores, más relevantes e influyentes y más en sintonía con una convivencia sostenible dentro de los límites planetarios”.

La publicación de Colaboración global estuvo acompañada del lanzamiento del Observatorio de Políticas de Educación Superior (HEPO) de la UNESCO, una ventanilla única que permite a los analistas ver las políticas educativas (por ejemplo, los marcos legislativos que rigen la educación superior) y las estadísticas clave de 146 países, y compararlas.

Según Mathias Bouckaert, analista de políticas de la UNESCO, el HEPO se construyó teniendo en cuenta el Objetivo de Desarrollo Sostenible (ODS) 4 de las Naciones Unidas (Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover el aprendizaje permanente para todos), en particular la meta 4.3.

Esta última exige “igual acceso a una educación asequible y de calidad” y va más allá de los “índices brutos de matriculación”, que no incluyen, por ejemplo, información sobre “la calidad y la asequibilidad de los estudios de educación superior”.

Bouckaert describió el HEPO como una plataforma en línea que centraliza información sobre políticas y características clave de los sistemas de educación superior.

“El propósito principal del observatorio es informar las políticas, proporcionando evidencia comparativa y completa sobre los sistemas nacionales de educación superior y el panorama mundial de la educación superior. También apoya la colaboración internacional, el intercambio de conocimientos y la investigación”, dijo.

Comprensión de la calidad

Cada orador en el lanzamiento llamó la atención sobre un problema diferente en la educación internacional que aborda la colaboración global . Peter K Ngure, delegado permanente de Kenia ante la UNESCO, comenzó su discurso centrándose en la “competencia”, que aborda el séptimo principio rector de la colaboración global : Apoyar una comprensión enriquecida de la calidad, la excelencia y la relevancia.

Desde París, declaró: “Si la educación ha de servir verdaderamente a nuestras sociedades, debemos afrontar de forma decisiva y colectiva las crecientes amenazas a su credibilidad.

“Hablo específicamente centrándome en el continente del que provengo, África. Los africanos presentes coincidirían en gran medida conmigo en que hacer trampa en los exámenes compromete la integridad de la investigación. Las credenciales académicas falsificadas y la proliferación de certificados falsos socavan la confianza pública, devalúan los logros genuinos y debilitan nuestras instituciones.

Cuando se erosiona la integridad, los cimientos mismos del conocimiento se derrumban.” Por lo tanto, debemos fortalecer los sistemas de garantía de calidad, modernizar la gestión de exámenes a través de plataformas digitales seguras, imponer sanciones estrictas por fraude académico y promover una cultura de honestidad”, dijo Ngure.

La colaboración global declara que la garantía de calidad no debe ser “simbólica y performativa”, sino “significativa e impactante”, y que se necesita más debate “sobre cómo se define la calidad en diversos contextos”.

Sobe explicó a University World News cómo los comentarios de Ngure encajan con una serie de convenciones de la UNESCO que tratan sobre el reconocimiento de cualificaciones educativas (por ejemplo), la Convención Global sobre Educación Superior , la Convención de Addis Abeba para África y la Convención de Reconocimiento de Lisboa para Europa que ayudan a “combatir el fraude, los títulos fraudulentos, las instituciones fraudulentas (fábricas de diplomas) y, lamento decirlo, incluso las agencias de garantía de calidad fraudulentas”.

Cuando abordó la cuestión de medir la calidad de las universidades, la profesora Iveta Silova, decana asociada de compromiso global en el Mary Lou Fulton College for Teaching and Learning Innovation de la Universidad Estatal de Arizona en los EE. UU., dijo que desafía a los líderes universitarios a repensar fundamentalmente cómo se definen la “excelencia y la calidad”, pero también cómo se recompensado.

Haciendo referencia, aunque sin nombrar, a los ODS, dijo que no estaba hablando de un simple “ajuste técnico”.

Más bien, estaba hablando de “un cambio en el propósito institucional… porque si medimos la calidad de forma restrictiva, produciremos universidades que sean restrictivamente efectivas. Y en un siglo definido por la interdependencia y los límites planetarios, la efectividad restrictiva ya no es suficiente.

“Las clasificaciones premian en gran medida la escala, las citas, el volumen y la reputación en la educación superior; privilegian la visibilidad a corto plazo sobre la responsabilidad a largo plazo”.

“El problema no es si las clasificaciones proporcionan datos. El problema es si definen nuestro propósito. Por lo tanto, una definición más rica y amplia de calidad, como bien enfatiza este informe, requiere, diría yo, tres cambios.

“El primero es de métricas extractivas a un impacto relacional”, dijo. “En lugar de preguntar cuántos artículos se publican, deberíamos preguntar cómo se cocrea el conocimiento con las comunidades.

“¿Ayuda la investigación a regenerar los ecosistemas? ¿Fortalece la docencia la capacidad democrática y la responsabilidad planetaria? La calidad debe medirse no solo por los resultados, sino también por la relación y las contribuciones a largo plazo a la supervivencia del planeta”, dijo.

Libertad académica amenazada

Harald Nybølet, delegado permanente adjunto de Noruega ante la UNESCO, hizo una declaración que pocos discutirían. “La hoja de ruta nos recuerda que las universidades son lugares donde se desarrollan ideas, se debaten valores y se imaginan futuros”.

Continuó: “Vale la pena decirlo en voz alta, porque la razón por la que todos estamos aquí es la creencia compartida de que la educación superior es profundamente importante para las personas y para el tipo de mundo que estamos tratando de construir juntos”.

Sin nombrar casos nacionales específicos, dijo: “La hoja de ruta también es honesta sobre algo que no debemos pasar por alto: las condiciones que hacen posible una buena educación superior están bajo una presión real.

“A Noruega le gustaría decir algunas palabras al respecto. La libertad académica está amenazada. La hoja de ruta lo dice, y Noruega está de acuerdo.

“Estamos viendo cómo los gobiernos interfieren en lo que se puede enseñar e investigar. Estamos viendo estructuras de financiación que, de forma encubierta, determinan qué preguntas merece la pena plantearse, y estamos viendo cómo los investigadores pagan un precio personal por perseguir hallazgos inconvenientes.

Esto no es abstracto. Una universidad que no puede seguir la evidencia deja de ser una universidad en el sentido estricto de la palabra”, afirmó Nybølet.

“Todos deberíamos recordar tomar en serio la Recomendación de la UNESCO de 1997 sobre la Condición del Personal Docente de la Educación Superior, como un compromiso genuino, no como una formalidad”, añadió.

“Y tomamos nota de la advertencia de la hoja de ruta de que incluso las políticas de seguridad de la investigación bien intencionadas pueden acabar socavando el libre flujo de ideas si se aplican sin tener en cuenta las cuestiones de seguridad, pero la apertura debería ser la norma en un mundo donde los hechos se cuestionan habitualmente”.

«Necesitamos universidades que enseñen a la gente no qué pensar, sino cómo pensar. Hay una frase en la hoja de ruta que nos impactó: “Los futuros compartidos se ven mermados si se desperdician el talento intelectual, la curiosidad y la dedicación”. La curiosidad no es un lujo; es algo de lo que las sociedades democráticas dependen genuinamente», dijo el embajador noruego.

Sobe amplió las palabras de Nybølet, haciendo hincapié en cómo la hoja de ruta puede contribuir a la libertad académica.

«Creo que la hoja de ruta aclara la importancia de la libertad académica para el funcionamiento de la educación superior. La educación superior no puede funcionar sin libertad académica. Y creo que lo que ilustra la hoja de ruta es que es un valor fundamental de la universidad en sus diversos contextos».

“Como usted [Nybølet] dijo antes de la pregunta, hay una enorme presión sobre la autonomía institucional… sobre las limitaciones de la libertad académica. Esto va más allá de lo que se puede decir. Hay presiones sobre la libertad de los investigadores para llevar a cabo investigaciones que les apasionan, que los inspiran.

“Hay infracciones sobre los derechos de los investigadores a participar en asociaciones profesionales, a viajar a conferencias profesionales. Todas estas son dimensiones importantes de la libertad académica, y creo que lo que hace la hoja de ruta es aportar claridad sobre qué es la libertad académica de una manera que será útil a nivel mundial”, dijo Sobe.

La colaboración global sitúa “Promover la libertad de aprender, enseñar, investigar y cooperar internacionalmente” como el segundo principio rector de la hoja de ruta y afirma que el profesorado universitario debería poder “llevar a cabo agendas de investigación que desafíen la sabiduría convencional. Y deberían ser libres de compartir sus ideas y experiencia, incluso con el público, sin temor a represalias”.

El principio rector continúa afirmando: “El ejercicio de la libertad académica requiere un alto grado de autonomía institucional y responsabilidad colectiva. Para participar en una enseñanza creativa e innovadora —y para emprender investigaciones que expandan y transformen el conocimiento al servicio de la sociedad y el desarrollo sostenible a nivel mundial— es necesaria una sólida autogobernanza académica.

Inteligencia artificial

Varios participantes debatieron el cuarto principio rector de la colaboración global : «Establecer un rol centrado en el ser humano para las tecnologías digitales y la IA».

Nybølet afirmó: «Creo que la hoja de ruta alcanza el equilibrio adecuado». La IA generativa es disruptiva, y la educación superior debe abordarla con seriedad. Pero la IA que imita el lenguaje no es lo mismo que pensar, razonar críticamente, juzgar éticamente ni tener la capacidad de convivir con la incertidumbre. Estas son capacidades que las universidades poseen y que ningún algoritmo puede replicar. Debemos proteger ese espacio, no permitir que se erosione silenciosamente».

En sus comentarios durante la sesión, Sobe señaló que la hoja de ruta exige establecer un rol centrado en el ser humano para las tecnologías digitales y la IA. Un

rol centrado en el ser humano para la IA

Los desafíos que enfrenta el mundo hoy solo pueden resolverse mediante una resolución compartida y una acción colectiva, y esto requiere un giro por parte del sector de la educación superior, de modo que la colaboración y la solidaridad se conviertan en sus características definitorias, tanto en términos de enseñanza y aprendizaje como en la forma en que las instituciones de educación superior cooperan entre sí», afirmó.

Por su parte, la Dra. Dorothy Okello, decana de la Facultad de Ingeniería de Makerere, tenía una visión algo más optimista de la IA, al menos en lo que respecta a la gestión de la universidad: «Realmente promuevo el uso de la IA en lo que hacemos. Nos permite tener una visión más amplia. Nos permite mejorar nuestra productividad».

Sin embargo, incluso ella dijo: «Les digo a nuestros estudiantes que no estamos renunciando a nuestro cerebro por la IA. Simplemente estamos aprovechando la oportunidad que nos presenta, dada la limitación de los recursos que tenemos. Aprovechamos [cuando es posible] las oportunidades que nos presenta y avanzamos mucho más rápido y mucho mejor».

Aprendizaje permanente

Una preocupación central de los autores de Colaboración global y de los oradores en el lanzamiento fue la necesidad de que las universidades fomenten el aprendizaje permanente, «garantizando que las instituciones de educación superior proporcionen oportunidades de aprendizaje frecuentes y accesibles a lo largo de la vida».

Pensar en la educación superior como «solo una etapa de transición entre la adolescencia y la edad adulta, o entre la educación básica y el trabajo, está en desacuerdo con la realidad», escribieron los autores del informe bajo el título: «Transformación hacia una orientación de aprendizaje permanente».

Ngure habló en nombre de todos los interesados en el aprendizaje permanente cuando dijo: “Desde la educación infantil hasta la educación superior, esta última debe reinventar el aprendizaje en sí mismo. El calendario académico rígido tradicional y las trayectorias de progresión únicas ya no satisfacen las diversas realidades de los estudiantes de hoy.

“La flexibilidad de horarios, las estructuras de aprendizaje modulares y el reconocimiento del aprendizaje previo pueden permitir que los estudiantes avancen a su propio ritmo, equilibrando el trabajo, las responsabilidades familiares y el estudio. La educación centrada en el estudiante empodera a las personas para dominar competencias en profundidad, en lugar de simplemente completar semestres”, dijo.

“Aprovechar las tecnologías emergentes es igualmente crucial. La inteligencia artificial, las plataformas de aprendizaje digital, los laboratorios virtuales y los recursos educativos abiertos ofrecen oportunidades sin precedentes para personalizar el aprendizaje y ampliar el acceso”.

Después de exponer lo que equivale a la historia estándar de fomentar el aprendizaje permanente, Ngure cambió de tema y señaló: “Al pensar en la complejidad que conllevan todas estas tecnologías, debemos tratar con empatía a las partes de este planeta donde estas tecnologías no están disponibles.

“Si estás en París, puedes asumir que tener un portátil es un derecho humano que todos tienen. Pero hay muchas partes del mundo donde tener un portátil, incluso, pone en peligro tu vida al cruzar la calle, porque alguien más podría ver ese portátil como un recurso que puede convertirse en otra cosa”.

Las disciplinas individuales no son suficientes .

En consonancia con varios protocolos de la UNESCO y los ODS, se aborda el tema de los contornos del conocimiento y cómo la gestión del conocimiento por parte de las universidades difiere de la que se practicaba hace varias décadas.

Borhene Chakroun, directora de la División de Políticas y Sistemas de Aprendizaje Permanente de la UNESCO, quien moderó la sesión, señaló en una pregunta dirigida a Silova: “La hoja de ruta aboga por el pluralismo y los sistemas de conocimiento y se aleja de los patrones y normas hegemónicas”.

Una institución como la Universidad Estatal de Arizona (ASU) dispone de muchos recursos para dedicar a ello. ¿Cómo sugiere que abordemos este tema, y también desde una perspectiva global que vaya más allá de la ASU?

”Partimos de la premisa de que los desafíos planetarios no pueden resolverse con una sola disciplina, ni con una sola universidad, ni con un solo sistema de conocimiento. Por lo tanto, el pluralismo no es un gesto ético, sino una necesidad práctica”, explicó Silova.

“Estamos experimentando con la construcción del nuevo espacio, al que llamamos laboratorio de futuros globales, creado en torno a esta premisa. El principal desafío actual es la sostenibilidad planetaria. Por lo tanto, estamos reorganizando la universidad en torno a sistemas complejos, y no ya a los departamentos.

“Este espacio reúne a científicos, ingenieros, científicos sociales, humanistas, responsables políticos y socios comunitarios para trabajar en temas como la seguridad hídrica, la resiliencia climática, los biosistemas o la gobernanza.

“Para dar un ejemplo rápido, tomemos el agua, que es un problema importante en el desierto del suroeste [de EE. UU.] en Arizona. Lo abordamos no solo como un problema hidrológico, sino también como un problema cultural, político, tecnológico, ecológico y económico, en toda su complejidad”, señaló Silova.

“Reunimos a científicos climáticos, ingenieros, expertos en políticas públicas, personas con conocimientos indígenas, planificadores urbanos, científicos del comportamiento y personas de humanidades ambientales. Hacemos esto porque “no hay una sola disciplina que pueda realmente sostener todo el sistema”.

“Por lo tanto, integrar el pluralismo no se trata solo de añadir voces; se trata de rediseñar la forma en que se produce el conocimiento y, en cierto modo, de rediseñar las estructuras de poder dentro de las instituciones de educación superior. Así que, en realidad, ya no es una opción en el siglo XXI. Es una necesidad infraestructural”, afirmó.