Policy Paper UDP: Las dos deudas. Lo que PISA 2025 dice sobre el hogar y el sistema educativo en Chile – J.J. Brunner y G. Muñoz

Ver documento aquí

Resumen Ejecutivo

Chile obtuvo en el estudio PISA de 2025 442 puntos en Ciencias, 436 en Lectura y 403 en Matemática, y quedó por debajo de sus propios niveles de 2006 en las dos últimas áreas. La explicación inicial de esta preocupante situación ha recaído fundamentalmente, a nivel de opinión pública, en la tecnología en sus múltiples variantes: pantallas, redes sociales, inteligencia artificial.

Este informe sostiene que esa lectura es insuficiente porque los datos de PISA no permiten concluir que esa sea la razón principal de la baja en los desempeños, tanto en Chile como en el mundo en general. En las métricas en las que se esperaría la anomalía chilena —el gradiente socioeconómico, la disposición de los estudiantes y el apoyo que perciben de sus profesores—, Chile está en el promedio de la OCDE o por encima. La anomalía está en otra parte, en un nivel absoluto bajo para casi todos, sin techo de excelencia y con un piso que no sube. El informe organiza su diagnóstico en dos tiempos.

El primero es el hogar y los primeros años. La pobreza multidimensional es en Chile una condición de la infancia, el apoyo familiar que perciben los estudiantes está bajo el promedio de la OCDE mientras el apoyo docente está muy por encima, es decir, los profesores chilenos hacen más de lo que se les reconoce, y la evidencia longitudinal internacional sitúa entre la mitad y cuatro quintos de la brecha de logro en lo que ocurre antes del primer día de clases.

El segundo tiempo es la escuela. Los estudiantes chilenos llegan con disposiciones iguales o mejores que el promedio, y esas disposiciones rinden menos aprendizaje, en parte porque las últimas cuatro décadas de política educacional pusieron en el centro primero la expansión de la oferta y después la evaluación, pero no la construcción de capacidades profesionales e institucionales. El Estado aprendió a financiar y a fiscalizar, no a acompañar para mejorar.

De ese diagnóstico se desprenden dos deudas y una agenda de políticas, ordenada por el ciclo de vida. Mover la inversión pública hacia el tramo de 0 a 2 años; avanzar en una política de sala cuna que asegure calidad de proceso y no solo cupos; medir la primera infancia por lo que ocurre en ella y no por su cobertura; extender el permiso parental hasta el primer año; completar la política docente en los componentes que construyen capacidad, incluida una carrera directiva y la distribución del talento docente hacia donde más se necesita; consolidar la Nueva Educación Pública y crear un nivel intermedio con capacidad técnica para el sector particular subvencionado; dotar a la enseñanza media de una estrategia propia; apoyar a las familias sin culparlas; y adoptar una política sobre tecnología y atención en la escuela que vaya más allá de la prohibición. La transformación tecnológica, que el informe examina en su cierre, no compite con esta agenda. Define para qué se necesitan las capacidades que el país no ha desarrollado.

Disponible aquí