Es un momento crucial para la educación superior estadounidense: el gobierno de Trump está tomando medidas enérgicas, la inteligencia artificial se está desarrollando a pasos agigantados, los atletas universitarios reciben remuneración y la educación universitaria está perdiendo su estatus como la opción predilecta de los estudiantes de último año de secundaria con grandes aspiraciones. Para explicarnos la situación actual y lo que podría depararnos el futuro, tres líderes universitarios —Sian Beilock, presidenta de Dartmouth; Michael Roth, presidente de Wesleyan; y Jennifer Mnookin, rectora de la Universidad de Wisconsin-Madison— conversaron con Ariel Kaminer, editora de la sección de Opinión del Times. Su conversación ha sido editada por motivos de extensión y claridad.

Ariel Kaminer: El gobierno de Trump parece decidido a someter la educación superior. Dartmouth fue una de las universidades a las que se les pidió su opinión sobre un “pacto” con el gobierno que limitaría la forma en que las instituciones educativas pueden admitir estudiantes, contratar profesores y mucho más. Presidente Beilock, ¿qué opina sobre el futuro de esto?

Sian Beilock: He dejado muy claro que no creo que un pacto con una Casa Blanca liderada por republicanos o demócratas sea la manera correcta de lograr un cambio en la educación superior. Pero también he dejado muy claro que creo que tenemos trabajo por hacer en la educación superior para recuperar la confianza del pueblo estadounidense y para asegurarnos de que estamos sirviendo a este país y al mundo de la mejor manera posible.

No sé cuál será el siguiente paso en cuanto a interacciones específicas, pero siempre estoy dispuesto a conversar con la administración.

Kaminer: Presidente Roth, usted también ha dicho que algunas de las prioridades de la administración Trump coinciden con el trabajo que usted ya consideraba que las universidades debían estar realizando. ¿Le está dando esta crisis la oportunidad de hacer cosas que de otro modo no podría?

Michael Roth: Al contrario. Creo que le ha dado mala fama a la diversidad de opiniones porque se nos está imponiendo, no porque el gobierno federal buscara diversidad ideológica, sino porque busca lealtad. Creo que esta iniciativa tiene tanto que ver con la investigación científica como la iniciativa inicial [contra el antisemitismo] con la protección de los judíos. Se trata de una maniobra extorsiva para intentar controlar a las instituciones que dependen en gran medida de la financiación federal, como las instituciones de investigación, y así ejercer presión sobre ellas.

I think, of course, as my colleagues have said, we can do more than one thing at the same time. The problem, I think, for many people is: How do you negotiate with a partner who’s willing to actually destroy what we do well?

Beilock: Instead of stepping back and name-calling, I think our response ——

Roth: I didn’t name-call, did I?

Beilock: Oh, you definitely name-called. Instead of doing that, I think our responsibility as presidents should be to look at what we’re doing and how we can do it better, certainly in concert with the federal government, and be clear and defend our rights and values, whether that’s free expression, academic freedom, and understand that’s our responsibility to the American people, where trust in higher education is low.

As leaders, we lost our mission a bit about what higher education was about. We’re educational organizations. We’re not political organizations, like the R.N.C. or D.N.C. We’re not even social advocacy organizations.

Roth: No, and none of our schools has ever been that.

Jennifer Mnookin: I think that many universities, not all, but many, were for a period of time deeply focused on identity diversity, and really not so focused on viewpoint diversity or belief diversity. I think there’s a danger of a pendulum swinging too far in the other direction, and we need to worry about that. But I think universities should be spaces where ideas, and different ideas, embodied by people from different backgrounds, come together, and where it won’t always be comfortable, but where we will learn and do better from that engagement.

Roth: I do think this is a perilous moment for universities. I believe that Project 2025 makes very clear that the administration intends to capture higher education for ideological purposes. I do also believe that science can only be done at the level to which we’ve been accustomed through intense federal funding. But I would hate to see us pretend that the agenda of the White House, which is clearly laid out by its practitioners and by its officials, doesn’t exist.

Mnookin: But Michael, a commitment to viewpoint diversity and to pluralism should, in fact, prevent capture. It should prevent external capture and internal capture. And it should be a way of thinking about a piece of our mission, and looking for excellence that can actually bring people together, even across their differences.

Kaminer: There’s been a lot of talk about the “demographic cliff” that’s coming for the U.S. college-age population. Schools like yours are always going to have to fight off applicants. But how do you see this playing out for less competitive schools?

Roth: There are going to be many more schools that fail. I think it’s likely to be a result of the demographic changes, the challenges for international students getting visas, and there has been also a decline of trust in the value proposition of higher education.

I think that as colleges and universities describe what they bring to the lives of their students and their alumni, that we’ll be emphasizing the human qualities that are going to become ever more essential in the work force, as A.I. gets more and more sophisticated, to teach students powers of discernment, of judgment, of teamwork, of resilience, and that they will bring that to their careers, but also to their personal lives.

Beilock: I also think we have to step back and be clear that not everyone needs to have a four-year degree, and that selling that as the only option for upward mobility does a disservice to our country and to students.

Kaminer: OK, but then who is college for? How should people navigate that decision?

Beilock: I think it’s for people who want it. I think that’s one thing. You should have some choice and agency in this.

Mnookin: I certainly don’t think everybody needs a college degree. But I also worry when students may believe that their only path to college is going to leave them saddled with unmanageable debt that they’ll never be able to get beyond. And it’s very likely that’s not their only pathway.

Beilock: And we often don’t do a good enough job of talking about that. The sticker price at an Ivy institution can be in the $80,000 or $90,000 range. The fact of the matter is a third of our students go tuition-free, and we are actually cheaper to go as a lower- or middle-income student than it was 10 years ago. But we don’t all communicate that the same way. We have a responsibility here to think about how we do this, and how we do it collectively.

Roth: I think that figuring out how colleges and universities like ours can offer educational opportunities to students, whether they’re four-year degrees or certificates or just classes, can do a service to communities that are underserved educationally. I think that can be really important. And it’s not that hard to do now with technology, getting into high schools around the country.

Mnookin: The American system of higher education actually does better than many countries on having lots of entry points, where if you don’t take the right classes in high school, it doesn’t have to be — no door is shut completely. But I think we could make those entry points more visible over the course of people’s careers. How do we help people find the pathways that will serve them at later moments?

Kaminer: You mentioned people’s confusion about cost. I think the opaque pricing system is something that really drives a lot of people crazy. Shouldn’t that change?

Beilock: It’s a place where I think we should be coming together with our legislators to think about how we could do that in a way where each student isn’t having to figure that out at each school.

Roth:  Sí, es complicado. Hay problemas antimonopolio cuando empezamos a hacerlo, pero creo que se ha avanzado en estas calculadoras de precio neto que ofrecen muchas escuelas.

Kaminer:  Pero si los estudiantes que son lo suficientemente inteligentes como para ser considerados para la admisión todavía no pueden entender lo que les estás diciendo sobre el costo, algo no está funcionando bien.

Mnookin:  Hace un par de años, en una encuesta que realizamos, muchos residentes del estado de Wisconsin opinaban que nuestra matrícula era demasiado cara. Cuando se les preguntó cuál consideraban un precio justo, el promedio que indicaron fue prácticamente el mismo que cobramos. Por lo tanto, entiendo que debemos seguir trabajando para informar sobre los costos y la ayuda financiera. Creo que esto genera confusión e incertidumbre entre muchos estudiantes brillantes provenientes de entornos con recursos limitados.

Kaminer:  Hablemos de los estudiantes. ¿De verdad están tan aislados, célibes, deprimidos y demás como se dice últimamente? ¿Tienes que hacer más para que socialicen?

Beilock:  Una de las cosas que hacemos es que practiquen, como si fuera un músculo, las habilidades de hablar con quienes no comparten su opinión, de escuchar y de ser empáticos. Creo que es una habilidad que debemos ayudar a nuestros jóvenes a desarrollar para que puedan ser ciudadanos productivos en nuestro país y en todo el mundo.

Mnookin:  Creo que estos problemas relacionados con la salud mental y el bienestar de nuestros estudiantes son muy serios. Recientemente hemos visto algunos datos de encuestas ligeramente positivos. Menos estudiantes reportan ansiedad y depresión que hace un par de años. Al mismo tiempo, creo que las preocupaciones sobre la sobrecarga académica y la salud mental son reales, así como las preocupaciones sobre la participación. La gente encuentra a su gente, sus grupos. Pero me preocupa que se queden en esas zonas de confort demasiado tiempo, más de lo que considero conveniente para sus intereses y los nuestros a largo plazo. Queremos que superen esos límites y se relacionen entre sí.

Roth:  También nos dedicamos a capacitar a las personas en temas de diálogo y diversidad. Como dijo Sian, intentamos, en realidad, fortalecer sus habilidades. Me preocupa un poco, porque soy una persona que se preocupa mucho, que a veces nos excedamos. Les damos demasiada orientación. Tienen 18 años, no 6. Y me gustaría que encontraran su propio camino, en lugar de que un vicedecano o un profesor bienintencionado les ilumine el camino.

Kaminer:  Bien, inteligencia artificial. Se está debatiendo mucho sobre cómo la llegada de la IA cambiará la forma en que los profesores enseñan, para evitar las trampas. Pero, ¿debería cambiar lo que enseñan?

Beilock:  En Dartmouth, preparamos a los estudiantes para trabajar con la IA, no contra ella. Comprendo las preocupaciones sobre las trampas, pero creo que esta tecnología nos brinda una gran oportunidad para ser mejores personas. Y es nuestra responsabilidad adaptar nuestra pedagogía para que esto sea posible.

Mnookin:  Sin duda, contamos con profesores —mi esposo es uno de ellos— que ya utilizan la IA en algunas de sus clases. Pero todos los estudiantes deberían tener también clases donde se utilice activamente la IA para impulsar oportunidades que de otro modo serían imposibles. Por eso, estamos contratando a más informáticos y a más personas que utilicen la IA en la investigación STEM, pero también buscamos activamente a personas que reflexionen sobre las dimensiones filosóficas, sociológicas y humanas de la IA.

Roth:  En mi curso sobre grandes obras acerca de la virtud y el vicio, ahora hago el examen en clase en lugar de enviarlo a casa. Pero creamos un pequeño bot para ellos en un entorno de pruebas de IA, donde practican una virtud o leen a Tomás de Aquino o Rousseau. Esa conversación con la IA es solo un calentamiento para la conversación presencial. Los debates son mucho más animados, ya que los estudiantes llegan preparados. Así que parece que la usan como una herramienta, no como un sustituto. Puede ser una herramienta para convertirte en una mejor persona, en lugar de arrebatarte tu humanidad.

Mnookin:  Redacta memorandos administrativos sorprendentemente creíbles para presidentes y rectores.

Kaminer:  Toda la actual incertidumbre —visados ​​para estudiantes extranjeros, nuevas normas de admisión, amenazas a los presupuestos y a los préstamos, todo eso— ¿cuál será el impacto neto en las admisiones de escuelas como la suya? Pregunto en nombre de muchos lectores preocupados del New York Times.

Mnookin:  Hay un grupo de personas que quizás estén menos interesadas que nunca en ir a la universidad. Hay otro grupo que la considera la culminación de su valor intrínseco. Y estoy aquí para decirles que no es así. Si tenemos un estudiante que, tal vez quería ir a Dartmouth pero no fue admitido y vino con nosotros, o tal vez quería venir con nosotros y no fue admitido y vino a Minnesota, sus oportunidades de vida pueden ser extraordinarias, pase lo que pase. Y ese es, creo, el mensaje más importante.

Beilock:  Estoy totalmente de acuerdo con la rectora Mnookin. Y creo que su mensaje no es necesariamente tan importante para los estudiantes como lo es para los padres.

Roth:  Cuando asisto a estos eventos de admisión, siempre digo que parece una decisión importantísima, y ​​uno piensa que hay muchísimo en juego. Pero la mayoría de la gente es feliz dondequiera que termine. Creo que todos lo vemos cuando alguien es admitido en una universidad distinta a la que soñaba, después de haber estado en la lista de espera. Pero luego conocen a gente en la nueva universidad y dicen: «Bueno, me quedo aquí».

Kaminer:  Harvard, que cuenta con un fondo patrimonial de casi 60 mil millones de dólares, anunció recientemente recortes significativos en varios departamentos. ¿Cuál fue su primera impresión sobre lo que esto implica para su propia institución?

Roth:  Esos recortes, al igual que los anunciados en la Universidad de Chicago hace unos meses, me sorprendieron y preocuparon mucho, sobre todo en lo que respecta a las áreas que parecen ser especialmente vulnerables en las humanidades y las ciencias sociales interpretativas. Creo que debería recordarnos a todos la gravedad de nuestra situación. Una de las universidades más ricas del mundo tiene que tomar medidas drásticas de esa manera.

Mnookin:  Creo que los desafíos que enfrentamos actualmente con la financiación de la investigación por parte del gobierno federal son casi existenciales, no solo para nuestras universidades, sino también para nuestra capacidad de encontrar curas para enfermedades, nuevos productos comercializables y nuevas formas de comprender al ser humano a través de la psicología y otras disciplinas. Y creo que, independientemente de nuestra posición en ese ecosistema, debemos preocuparnos por ello.

Beilock:  Creo que las universidades tenemos que revisar nuestros modelos operativos y cómo podemos asegurarnos de que nuestros fondos se destinen de la mejor manera posible a nuestras funciones académicas básicas, y al mismo tiempo abogar y asegurarnos de que nuestros representantes, tanto en Washington como en este país, comprendan que nuestra investigación básica y aplicada ha sido una de las cosas más importantes que Estados Unidos ha producido en los últimos años.

Mnookin:  ¡Así es! Creo que estamos terminando con una nota en la que todos podemos estar de acuerdo.

Roth:  Creo que sí. Es asombroso. Me preocupa.

Beilock:  Siempre te preocupas.

Roth: Lo sé.

Ariel Kaminer es editor de la sección de Opinión del Times. Sian Beilock es la presidenta de Dartmouth. Jennifer L. Mnookin es la rectora de la Universidad de Wisconsin-Madison. Michael S. Roth es el presidente de la Universidad Wesleyan.