La inquietante victoria del viejo laborismo sobre el nuevo laborismo

En educación, trabajo y vivienda corremos el riesgo de retroceder hacia lo que sabemos que no funcionará.

Martin Woolf, 10 de noviembre de 2025

El presupuesto anterior del ministro de Hacienda incrementó los costes para las empresas que contratan empleados. © Jonathan Brady/AFP/Getty Images La inquietante victoria del Viejo Laborismo sobre el Nuevo Laborismo en x (se abre en una ventana nueva) La inquietante victoria del viejo laborismo sobre el nuevo laborismo en Facebook (se abre en una ventana nueva) La inquietante victoria del Viejo Laborismo sobre el Nuevo Laborismo en LinkedIn (se abre en una ventana nueva) 

Con la presentación del presupuesto prevista para este mes, el debate se ha centrado en cómo la ministra de Hacienda británica, Rachel Reeves, puede recuperar el margen de maniobra respecto a sus objetivos fiscales que creía haber alcanzado el año pasado. Esto no es un asunto menor. Pero otras áreas políticas son igualmente importantes. Entre ellas se encuentran la flexibilidad de los mercados laboral e inmobiliario y el rendimiento de las escuelas. Todas ellas ahora se encuentran en riesgo. Es más, la fuente de ese peligro es desalentadoramente clara: el triunfo de la desconfianza del antiguo Partido Laborista hacia los mercados y la competencia sobre el pragmatismo del Nuevo Laborismo.

Recuerdo bien al antiguo Partido Laboralista. Tenía virtudes. Pero adolecía de defectos intelectuales: se resistía a la realidad de que las personas responden a los incentivos, desconfiaba de los mercados y creía, en palabras de Douglas Jay, ministro del gobierno laborista de 1945-51, que “el caballero de Whitehall suele tener razón” . Estas actitudes están estrechamente relacionadas. No son del todo erróneas. Los mercados y la toma de decisiones descentralizada pueden, en efecto, fallar gravemente, sobre todo en lo que respecta a bienes públicos y externalidades. Pero lo mismo ocurre a la inversa. Friedrich Hayek tenía razón al afirmar que preferir siempre la regulación a los mercados descentralizados conducirá a resultados desastrosos. Un ejemplo del retorno a las políticas del antiguo Partido Laborista se observa en el mercado laboral. Un problema en este ámbito es la continuidad de una política iniciada durante el gobierno conservador: los importantes aumentos del salario mínimo en relación con el salario medio. En el año 2000, esta relación era de un modesto 41 %. Para 2012, había alcanzado el 47 %. Pero en 2024, llegó al 61 %.

Francia era entonces la única economía comparable con un salario mínimo relativamente mayor, equivalente al 63 % de la mediana. Con un salario mínimo tan elevado en el Reino Unido, los costes laborales y la supresión de las diferencias salariales conllevan el riesgo de una combinación de desempleo estructural y descalificación laboral. No sorprende, pues, que la proporción de personas de entre 15 y 64 años empleadas disminuyera un punto porcentual entre el cuarto trimestre de 2019 y el segundo trimestre de 2025, mientras que casi todos los demás países de altos ingresos disfrutaron de tasas de empleo en aumento. Este gobierno pretende ahora introducir severas restricciones a la flexibilidad del mercado laboral mediante su proyecto de ley de derechos laborales. Entre los cambios se incluyen contratos de horas garantizadas, incluso para trabajadores de agencias, baja por enfermedad remunerada, permiso parental y protección contra el despido improcedente desde el primer día de trabajo.

Tanto la Resolution Foundation como el Tony Blair Institute han criticado esto último, con razón. Estas propuestas se suman a la creación de nuevos organismos públicos no departamentales y a una mayor autonomía para los sindicatos. Cabe argumentar a favor de mejoras en la seguridad laboral. Pero los empleadores responden a los incentivos: si se encarece, se vuelve más arriesgado y menos flexible ofrecer empleos, ofrecerán menos. Un nuevo conjunto de restricciones, posiblemente igual de perjudicial, se encuentra en la Ley de Derechos de los Inquilinos. Sus principales disposiciones dificultarán tanto el aumento de los alquileres como la recuperación de la propiedad. El objetivo es que los propietarios privados se comporten como si fueran asociaciones de vivienda. Pero no lo son.

Con el tiempo, el resultado será la fosilización del mercado de alquiler, la reducción de la oferta de viviendas en alquiler y un aumento de la proporción de estas viviendas destinadas a alquileres vacacionales de corta duración. De nuevo, es fácil entender por qué el gobierno quiere intervenir a favor de los inquilinos. Pero, si bien los inquilinos actuales se beneficiarán, esto irá en detrimento de los nuevos. La única solución es garantizar una gran expansión de la oferta de vivienda.

En retrospectiva, la destrucción de viviendas sociales a principios de la década de 1980 fue un grave error. Una alternativa ahora podría ser que el gobierno se endeudara más para construir viviendas: al fin y al cabo, nadie puede dudar de que la vivienda es un activo. El gobierno podría argumentar que invertir en viviendas adicionales era una razón sensata para aumentar su deuda. Otra área de preocupación es el futuro de la descentralización de las escuelas inglesas, una característica tan destacada de la política del Nuevo Laborismo y el gobierno de coalición. No se suele mencionar el éxito que ha tenido la combinación de dicha descentralización con un currículo exigente y pruebas estandarizadas: las calificaciones promedio de matemáticas en el noveno grado en Inglaterra fueron las mejores de Europa en 2023.

Es fundamental que el país reconozca este progreso y lo consolide. Lamentablemente, no está nada claro que esto vaya a suceder. Fue fácil aceptar la necesidad de reformas radicales cuando el Partido Laborista llegó al poder. Sin embargo, en muchos ámbitos,el ímpetu detrás de los cambios actuales es reaccionario: nos hacen retroceder a lo que sabemos que no funcionará. Necesitamos un mejor gobierno. En esto, todos estamos de acuerdo. Pero también debemos preservar mercados competitivos, flexibles y con capacidad de respuesta.

martin.wolf@ft.com Sigue a Martin Wolf en  myFT y en  X