Más sobre el debate británico en torno al recorte del presupuesto de las universidades y, en general, los cambios propuestos al financiamiento de la educación suprior en el informe Brown que el gobierno conservador-liberal pretende implementar en medio de la crisis.
Ver más abajo en su versión en inglés y español (traducción automática de Google) la opinión de Martin McQuillan, Professor of Literary Theory and Cultural Analysis and Dean of the Faculty of Arts and Social Sciences (LGS), Kingston University, Co-founder of the the London Graduate School
¿Qué es el LGS?
The London Graduate School is a new doctoral programme, postgraduate seminar and series of events in contemporary critical theory to be offered in central London and Kingston University from September 2010. The London Graduate School offers accredited PhD, MPhil and MA by Research degrees, in a richly stimulating and closely supportive environment that brings together world-leading scholars in literature, culture, media, theory, and philosophy, major figures in contemporary art practice, film-making and writing, and ambitious and creative students working at the forefront of their disciplinary and interdisciplinary fields. Students of the London Graduate School enjoy unprecedented access in London to a programme of cutting-edge academic and cultural events.

What is to be done… after the storming of Millbank?
Nov 2010
Martin McQuillan, Professor of Literary Theory and Cultural Analysis and Dean of the Faculty of Arts and Social Sciences, Kingston University, Co-founder of the the London Graduate School
The London Graduate School, Noviembre 2010
The response to the Browne Report on university funding and student finance, and its subsequent interpretation by the Coalition government, has taken several forms amongst UK academics. First, there are those who are quite rightly angered and are determined to speak out against it (more of them later). Second, there is a far greater number who are dismayed by it but who accept it as an immutable reality and a fait accompli. For them, a £9,000 p.a. tuition fee is just the latest in a long line of government impositions on universities, from the Quality Assurance Agency to Impact Case Studies, and just as impossible to challenge. There is of course a difference: the QAA never prevented anyone going to university and ‘Impact’ has not withdrawn all funding from the arts, humanities and social sciences. While the threat of job cuts in some institutions mean many are reluctant to speak out, surely some discrimination is required here. Third, there is a surprisingly large number of people who secretly and not so secretly welcome the fees hike because they think it will see the end of Mickey Mouse degrees and Goofy universities.
You should always be careful what you wish for. £6-9,000 fees will not see the end of Media Studies and Creative Arts programmes (surely it is the very logic of a market of student choice that these enormously popular courses will continue). Rather they are more likely to see the end of Classics, Art History, Modern Languages, Archaeology, etc. or rather, the retreat of these disciplines into a rump of institutions where they will live on as cross-subsidised, second-class citizens and the preserve of those who are able to afford them. £6-9,000 fees will not see the end of accursed ex-Polys (who are frequently called ‘Metropolitan’ for a reason) but will imperil the indistinguishable middle-range of rural, predominately humanities based institutions from Lampeter to Lancaster to Keele. When one of these institutions falls on hard times the advocates of the free market will say, like Prufrock, ‘that’s not what we meant at all’, and laissez-faire will be replaced by a meddling state constantly intervening to correct the errors of student choice. The so-called new universities are engaged in a social process that their critics cannot begin to understand. Their transformation of the life chances of entire ethnic and class groups is perhaps as significant to British society today as the founding of the NHS was in 1945. The democratization of higher education is not something to be wished away lightly.
But all of this is of course completely unknowable because the assumptions behind Browne and the funding arrangements proposed by the Coalition are, at best, risky and untested. No modelling has been done to see what the possible outcome of these changes might be; no one asked HEFCE to provide figures and data. Instead blind prejudice and vanity have convinced certain Vice-Chancellors and policy makers that so-called ‘elite’ institutions will be able to charge whatever fee they like while continuing to staff first year lecture courses with graduate teaching assistants. The scandalous appropriation of the name of the ‘research elite’ by the Russell Group, who have driven this whole sorry mess, really has to be challenged. They are in no way elite, they are simply large science-based civics with medical schools that open the door to the riches of medical research funding and who are therefore quite happy with the proposed funding arrangements for ‘priority’ subjects. Their managers have behaved like playground bullies and have forgotten their responsibility to the sector, to the mission of the university and most importantly to their students. A recent study by the Higher Education Policy Institute (http://bit.ly/cRjo0i) demonstrates the spurious nature of the Treasury’s assumptions concerning fees and clearly shows that the whole scheme will be more expensive to the state than paying for universities by direct taxation. It will also result in an inevitable cap on student numbers and restricted participation. That is to say, HEPI show that fees have nothing to do with debt reduction and everything to do with dogmatic ideology.
We talk blithely about such terms as ‘the student experience’ and ‘student satisfaction’. The 50,000 protesters who marched down Whitehall on Wednesday 10th November have clearly demonstrated their own idea of ‘student choice’. The Demo was an inspiring occasion full of wit, invention, hope and intelligence. It made me extraordinarily proud of the collective student body, organised without bitterness and engaged without preconceptions. It was a salutary reminder of why I became an academic. As reported across the globe the Demo ended badly with a group of students (and anarchist groups) occupying the Tory Party HQ in Millbank amidst clashes with the police. I have nothing against the occupation of buildings, sit-ins and sit-downs; this has been the traditional form of student protest for centuries. However, I do have a problem with acts of violence that disregard our own ethical obligations. Not because like the President of the NUS I have to say such a thing, in case the contrary were ever quoted back to me in my afterlife as a prospective parliamentary Labour candidate. Rather, because we cannot take the moral high ground in an argument about the value of education and then make our point by putting a boot through a plate glass window. To paraphrase Michael Servetus, to break a window does not defend an idea, it just breaks a window. One wins arguments by having better arguments, not by throwing fire extinguishers from roofs. This much my years in universities have taught me. Some will say that this position is bourgeois. Well, universities are bourgeois, they reproduce the middle class, they are factories for the bourgeoisie. Anarchy and the institution of the university would be strange bedfellows. It also should be said that the mediatised violence at 30 Millbank was nothing compared to the real violence of, say, the under criticised war in Afghanistan or the structural violence that would deprive generations of their democratic right to higher education. The fact that the strength of feeling of students at Millbank took everyone by surprise tells us much about the culture of compliance in universities over the last 25 years. However, rather than the enormous outpouring of the Demo resulting in a critical public discourse on higher education, we are now in danger of suffering a mediatic reduction in which the metonymic scene of adrenaline-fuelled brainlessness with a fire extinguisher stands for the heart-felt expression of thousands.
Before Wednesday the question I was most frequently asked by fellow academics was… but what is to be done? The subtext to this question was that nothing could be done. I do not think that is the case any more. The 50,000 students gathered on Wednesday have opened the door to another possible future. The purpose of the Demo was not to make Tory MPs change their minds. Tory MPs never change their minds. In fact the state is never perturbed by a bit of political violence at the end of a Demo; nothing better to reassure itself of its correctness and to justify subsequent repressive interventions. Rather, it was to bring pressure to bear upon Lib Dems sitting on slender majorities and uneasy consciences. It was designed to send a message to Vice-Chancellors that students and staff come before spreadsheets (most of the students I saw were from the ‘research-intensives’). What is to be done is to discomfort these people, to affect the parliamentary arithmetic and encourage the sector to save itself from its own managerial fantasies. It has also set a high bar for future protests against the cuts. As Pete Seeger used to say when introducing the last lines of ‘We Shall Overcome’: ‘the most important verse is the one they wrote down in Montgomery Alabama when the young people taught everybody else a lesson. All the old people who’d learned how to compromise, and take it easy, and be polite and get along and leave things as they are. The young people said “We are not afraid, we are not afraid today’’’. This is the real cultural significance of Millbank Tower, that students with nothing to lose showed that unlike the academic pessimists they are not afraid to speak out against the vandalism being wrought upon them and those who come after them. I want to see more wit and decisive critical intelligence from student protesters and no more narcissistic riots, but we should all learn a lesson from the 50,000 students and say we are not afraid, not today, not anymore.

What is to be done… after the storming of Millbank?
Nov 2010
Martin McQuillan, Professor of Literary Theory and Cultural Analysis and Dean of the Faculty of Arts and Social Sciences, Kingston University, Co-founder of the the London Graduate School
The London Graduate School, Noviembre 2010
La respuesta al Informe Browne sobre financiación de las universidades y la financiación de los estudiantes, y su posterior interpretación por el gobierno de la Coalición, ha adoptado diversas formas entre los académicos del Reino Unido. En primer lugar, hay quienes están enojados con razón y están decididos a hablar en contra de ella (más de ellos más adelante). En segundo lugar, hay un número mucho mayor que están consternados por ella, pero que lo aceptan como una realidad inmutable y un hecho consumado. Para ellos, un £ 9000 p.a. matrícula es sólo el último de una larga serie de imposiciones del gobierno en las universidades, de la Agencia de Garantía de Calidad a estudios de las repercusiones del caso, y tan imposible de desafiar. Hay por supuesto una diferencia: la QAA nunca impidió a nadie ir a la universidad y ‘Impacto’ no ha retirado todos los fondos de las artes, las humanidades y las ciencias sociales. Si bien la amenaza de recortes de empleos en algunas instituciones significa muchos son reacios a hablar, sin duda alguna la discriminación que se pide aquí. En tercer lugar, hay un número sorprendentemente grande de personas que en secreto y no tan en secreto la bienvenida al alza las tasas, ya que creo que va a ver el final de Mickey Mouse y grados universidades Goofy.
Siempre se debe tener cuidado con lo que deseas. £ 6-9,000 tasas no verá el fin de Ciencias de la Información y los programas de Artes Creativas (seguramente es la propia lógica de un mercado a elección del estudiante que estos cursos enormemente popular continuará). Más bien son más propensos a ver el final de Clásicos, Historia del Arte, Lenguas Modernas, Arqueología, etc o mejor dicho, la retirada de estas disciplinas en una grupa de las instituciones donde vivirá como objeto de subvenciones cruzadas, ciudadanos de segunda clase y la reserva de aquellos que son capaces de pagarlos. £ 6-9,000 tasas no verá el fin del maldito ex Polys (que a menudo son llamados ‘Metropolitano’ por una razón), sino que ponen en peligro el medio indistinguibles alcance de la población rural, predominantemente basado en las humanidades instituciones de Lampeter a Lancaster para Keele. Cuando una de estas instituciones pasa por un momento difícil a los defensores del libre mercado va a decir, como Prufrock, de que no es lo que significa en absoluto ‘, y el laissez-faire se sustituye por un Estado inmiscuirse constantemente intervenir para corregir los errores de los estudiantes elección. Las universidades llamadas nuevas están inmersos en un proceso social que sus críticos no pueden comenzar a entender. Su transformación de las oportunidades de vida de la totalidad de los grupos étnicos y de clase es tal vez tan significativo para la sociedad británica de hoy como el fundador del SNS en 1945. La democratización de la educación superior no es algo que debe ignorarse a la ligera.
Pero todo esto es, por supuesto que desconocemos por completo debido a los supuestos detrás de Browne y los mecanismos de financiación propuestos por la Coalición, en el mejor de los casos, arriesgado y no probado. N de modelado se ha hecho para ver cuál es el posible resultado de estos cambios podría ser, nadie le preguntó HEFCE proporcionar cifras y datos. En lugar prejuicio ciego y la vanidad han convencido a algunos vicerrectores y responsables de las políticas que las instituciones de la llamada “elite” será capaz de cobrar lo que les gusta cargo sin dejar de personal de primeros cursos de conferencias año con asistentes de docencia. El escándalo de la apropiación del nombre de “investigación de élite ‘de la del Grupo Russell, que han llevado a este desastre lo siento todo, realmente tiene que ser cuestionada. Ellos no están en la élite manera, simplemente son grandes educación cívica basada en la ciencia con las escuelas de medicina que se abren las puertas a las riquezas de la financiación de la investigación médica y que por lo tanto muy contentos con los acuerdos de financiación propuesto para los temas “prioritarios”. Sus directivos se han comportado como zona de juegos matones y han olvidado su responsabilidad al sector, a la misión de la universidad y lo más importante para sus alumnos. Un estudio reciente del Instituto de Política de Educación Superior (http://bit.ly/cRjo0i) demuestra el carácter espurio de los supuestos del Tesoro relativas a las tasas y muestra claramente que todo el sistema será más costoso para el Estado de pagar a las universidades por la directa impuestos. También dará lugar a una tapa de inevitable en el número de estudiantes y la participación restringida. Es decir, mostrar Hepi que las tasas no tienen nada que ver con la reducción de la deuda y todo que ver con la ideología dogmática.
Se habla alegremente sobre términos tales como “la experiencia de los estudiantes” y “satisfacción de los estudiantes”. Los 50.000 manifestantes que marcharon por Whitehall, el miércoles 10 de noviembre han demostrado claramente su propia idea de “elección del estudiante. La demostración fue una ocasión inspiradora llena de ingenio, invención, la esperanza y la inteligencia. Me hizo extraordinariamente orgullosos de los estudiantes colectiva y organizada sin amargura y comprometida, sin ideas preconcebidas. Fue un saludable recordatorio de por qué se convirtió en un académico. Como se informó en todo el mundo la demostración terminó mal con un grupo de estudiantes (y los grupos anarquistas) que ocupa el Partido Conservador sede en enfrentamientos entre Millbank con la policía. No tengo nada en contra de la ocupación de edificios, sentadas y sentadas-, lo que ha sido la forma tradicional de protesta estudiantil durante siglos. Sin embargo, tengo un problema con los actos de violencia que ignoran nuestras propias obligaciones éticas. No porque, como el Presidente de la Universidad Nacional de Singapur que tengo que decir una cosa, en caso se cita el contrario cada vez de nuevo a mí en mi otra vida como un posible candidato parlamentario del Trabajo. Más bien, porque no podemos tener la autoridad moral en una discusión sobre el valor de la educación y luego hacer nuestro punto de poner una bota a través de una ventana de cristal. Parafraseando a Miguel Servet, para romper una ventana, no defender una idea, sólo se rompe una ventana. Uno gana los argumentos de que tiene mejores argumentos, no por lanzar los extintores de incendios de los techos. Esta mucho mis años en la universidad me han enseñado. Algunos dirán que esta posición es burgués. Bueno, las universidades son burgueses, que reproducen la clase media, que son fábricas de la burguesía. La anarquía y la institución de la universidad sería extraños compañeros de cama. También hay que decir que la violencia mediatizada al 30 de Millbank era nada comparado con la violencia real de, por ejemplo, la guerra en Afganistán o criticado en la violencia estructural que priva a las generaciones de su derecho democrático a la educación superior. El hecho de que la fuerza del sentimiento de los estudiantes en Millbank tomó a todos por sorpresa nos dice mucho sobre la cultura de cumplimiento en las universidades en los últimos 25 años. Sin embargo, en lugar de la efusión enorme de la demostración que resulta en un discurso crítico sobre la educación superior pública, que ahora están en peligro de sufrir una reducción mediático en el que la escena metonímica de brainlessness adrenalina con un extinguidor de fuego representa el corazón de fieltro expresión de miles de personas.
Antes del miércoles fue la pregunta que con más frecuencia por sus colegas académicos se … pero lo que hay que hacer? El trasfondo de esta cuestión es que nada se podía hacer. No creo que ese es el caso más. Los 50.000 estudiantes se reunieron el miércoles han abierto la puerta a otro futuro posible. El propósito de la demostración no era hacer Tory parlamentarios cambien de opinión. Tory diputados no cambian de opinión. De hecho, el Estado nunca es perturbado por un poco de la violencia política en el final de una demostración, nada mejor que su propia confianza de su corrección y justificar las intervenciones posteriores de represión. Más bien, fue a ejercer presión sobre demócratas liberales sentado en mayorías delgado y la conciencia intranquila. Fue diseñado para enviar un mensaje a los Rectores que los estudiantes y el personal antes de llegar las hojas de cálculo (la mayoría de los estudiantes que vi eran de la “investigación-intensivos”). ¿Qué hay que hacer es a la incomodidad que estas personas, pueda afectar a la aritmética parlamentaria y alentar al sector para salvarse de sus fantasías de gestión propia. También ha establecido un listón muy alto para futuras protestas contra los recortes. Como Pete Seeger solía decir en la introducción de las últimas líneas de “We Shall Overcome”: “el verso más importante es el que escribió en Montgomery, Alabama, cuando los jóvenes enseñó una lección que todos los demás. Todas las personas de edad que había aprendido cómo poner en peligro, y tomarlo con calma y ser cortés y llevarse bien y dejar las cosas como son. Los jóvenes, dijo “No tenemos miedo, no tenemos miedo”de hoy. Este es el verdadero significado cultural de Millbank Tower, que los estudiantes con nada que perder, mostró que a diferencia de los pesimistas académicos que no tienen miedo de hablar en contra de los actos vandálicos que se cometía con ellos y los que vienen después de ellos. Quiero ver más ingenio e inteligencia crítica decisiva de las protestas estudiantiles y los disturbios no más narcisista, pero todos debemos aprender la lección de los 50.000 estudiantes y dicen que no tienen miedo, no hoy, ya no.