Depende, en parte, del tipo de propuestas y del nivel de gobierno. Dos estudios recientes ayudan a comprender lo que sucede.  El primero, realizado con casi dos mil alcaldes brasileños [1] , muestra que valoran la evidencia, pagan por conocer los resultados de las evaluaciones de impacto y ajustan sus creencias de manera bastante racional. Pero solo hacen lo que se sugiere cuando se trata de propuestas baratas, sin costo político, sin requerir presupuesto, aprobación legislativa ni la reorganización del aparato público. El otro estudio, realizado en España con casi seis mil municipios, muestra que la ideología del mensajero importa más que el contenido del mensaje. La propuesta, en este caso, era atraer más turistas a los municipios mejorando la información disponible sobre ellos en Internet, elaborada por organizaciones alineadas con los gobiernos locales o en oposición a ellos. ^[2]  Cuando el mensajero era del mismo bando, muchos alcaldes hicieron lo propuesto; cuando provenía de la oposición, era como si no existiera. Las propuestas de instituciones con buena reputación, pero no alineadas, tuvieron efectos intermedios. No basta con tener razón: es necesario ser escuchado por quienes ya comparten la misma opinión o contar con la reputación suficiente para superar la desconfianza ideológica. Sin embargo, como en el estudio brasileño, no basta con que la propuesta esté bien formulada y sea ideológicamente coherente; debe ser económica y sencilla de implementar. En la mayoría de los casos, falta presupuesto, personal técnico, continuidad administrativa y, a menudo, voluntad para asumir el costo político del cambio.

Si esta dificultad existe para propuestas sencillas a nivel municipal, es aún mayor para propuestas complejas destinadas a gobiernos estatales o federales. Esto no convierte el trabajo de diagnóstico y de elaboración de propuestas en un ejercicio inútil, sino que permite comprender mejor su alcance. Solo en casos excepcionales, las propuestas bien fundamentadas, aunque costosas y complejas, son adoptadas directamente por funcionarios gubernamentales. Sin embargo, pueden tener un efecto a largo plazo al influir en las agendas de políticas públicas. Las propuestas bien elaboradas circulan en la prensa, alimentan columnas de opinión, aparecen en debates electorales y, gradualmente, se incorporan al lenguaje común, incluso al de adversarios ideológicos, quienes rara vez citan la fuente original, pero terminan asimilando los argumentos. Para que esto suceda, además de estar bien desarrolladas técnicamente, deben ser claramente inteligibles y comunicables en sus ideas centrales, sin perderse en los detalles. No basta con desarrollar un buen proyecto y esperar que se imponga por sí solo, por la fuerza de los datos y de los argumentos. La comunicación no es un canal secundario, sino que, cuando se realiza correctamente, es tan eficaz como, o incluso más que, el proyecto o la propuesta que la originó.

Esto nos lleva a un dilema que quienes trabajan en políticas públicas conocen bien: ¿qué nivel de detalle o especificidad deben tener las buenas propuestas? Las propuestas generales —mejorar la educación secundaria, profesionalizar la gestión municipal— son fáciles de comunicar y no asustan a nadie, pero son demasiado vagas para orientar cualquier decisión. Las propuestas detalladas, con un plan de implementación, un cronograma, fuentes de financiación e identificación de quién gana y quién pierde, son las únicas capaces de generar un cambio real, pero crean más puntos de fricción: cuanto más específicas, mayor es la probabilidad de que algún detalle disguste incluso a quienes, por afinidad política, estarían dispuestos a adoptarlo.

No existe una solución fácil, pero ambos estudios sugieren un camino: confiar menos en la creencia de que la evidencia y la lógica hablan por sí solas y más en una estrategia de comunicación. Es fundamental considerar quién transmite el mensaje y a quién, y aceptar que el mismo contenido puede requerir diferentes canales según el destinatario. Formular las propuestas adecuadas es la parte fácil. Lo realmente difícil es lograr que superen la desconfianza política y la capacidad real de ejecución, y en eso deberían pensar quienes formulen propuestas para el próximo gobierno, además del contenido técnico de sus recomendaciones.

^[1] Hjort, Jonas, Diana Moreira, Gautam Rao y Juan Francisco Santini. 2021. “Cómo la investigación afecta las políticas: evidencia experimental de 2150 municipios brasileños”.American Economic Review111(5):1442-80.

^[2] García-Hombrados, Jorge, Marcel Jansen, Angel Martínez, Berkay Özcan, Pedro Rey-Biel y Antonio Roldán-Monés. 2024. I Alineamiento deológico y adopción de políticas basadas en evidencia. Instituto de Economía del Trabajo (IZA).