Un pensamiento para comenzar el día

17 de septiembre de 2026 | Alex Usher( Traducción automática de Google)

Hoy me acompaña William Whyte. Es profesor de historia social y arquitectónica en Oxford y autor del libro recientemente publicado,  The University: A History in Stone, Silk, and Blood , de la editorial Harvard University Press.

En lugar de narrar la historia de la universidad cronológicamente, Whyte la cuenta materialmente, siguiendo la trayectoria de la institución desde sus orígenes medievales, un tanto nómadas, pasando por los edificios de piedra que la vincularon por primera vez a un solo lugar, hasta llegar al utopismo concreto de la expansión de la posguerra y al silicio de nuestra propia era digital.

Mi conversación con William fue muy variada y amena. ¿Por qué las universidades decidieron establecerse y convertirse en propietarias de terrenos? ¿Cómo influyó la adquisición de propiedades físicas en el poder, el control y el estatus de la universidad? ¿Por qué el hormigón se convirtió, brevemente, en un material de ambición utópica en lugar de un símbolo de la vergüenza brutalista? ¿Y qué nos revela la historia física de la universidad sobre su capacidad para sobrevivir en un entorno totalmente digital?

El libro es fascinante, al igual que su autor. Así que, sin más preámbulos,  aquí está William Whyte.

William Whyte (WW): Bueno, mi esperanza es lograr dos cosas. La primera es que nos haga reflexionar profundamente sobre la naturaleza de la universidad y sobre cómo los flujos de recursos a través de ella la conectan con el mundo, y también la ayudan a definirse como una entidad independiente. Así, en cierto modo, espero que nos permita pensar en qué son realmente las universidades y en qué hacen.

Y, al mismo tiempo, creo que lo segundo es que el enfoque en lo material expone una especie de mito o fantasía que aún existe en la vida universitaria: la idea de que, de alguna manera, podemos escapar de esta materialidad. Que si tan solo no tuviéramos cosas, seríamos libres de pensar, de existir más allá de los flujos de poder y de dinero, y de crear un entorno completamente utópico. Y lo que quiero decir es: miren, las universidades son importantes, valiosas, pero también son, inevitablemente, parte del mundo.

AU: Bueno, esa es una pregunta interesante, ¿verdad? Porque, como sabes, el gran cambio en las universidades en el último siglo ha sido que se han convertido en universidades urbanas, ¿no? Quiero decir, antes teníamos esta idea, sobre todo en Norteamérica, de alejar las universidades de las grandes ciudades. Dejarlas a un lado o, ya sabes, aislarlas con muros en China.

Y sin embargo, ahora lo fundamental es tener una institución porosa, es decir, permeable dentro de la ciudad. ¿Crees que las universidades realmente quieren estar separadas de esa manera?

WW: Creo que existe una tensión inevitable en todas las instituciones entre quienes realmente desean existir al margen del mundo y quienes están profundamente involucrados con él. Y, en realidad, existir al margen del mundo no es malo. Existir en una especie de lugar especial donde uno puede alejarse y reflexionar sobre temas complejos, donde se pueden expresar ideas difíciles… quiero decir, para eso precisamente sirve una universidad.

Es necesario definirla y separarla de alguna manera, e incluso las universidades más permeables deben tener la capacidad de defender sus límites. Pero sí, tienes toda la razón. Es decir, una de las cosas que, sin duda, ha ocurrido en las últimas décadas es un intento muy consciente de desvincular la universidad.

Y, como saben, no es casualidad que esto haya venido acompañado de muchas personas que dicen: «Miren, la universidad está corrompida. Miren, la universidad está comprada. Miren, la universidad está controlada por las empresas». Y, bueno, en algunos casos, eso es ciertamente cierto. En otros casos, refleja, como digo, esta fantasía de que, de alguna manera, podemos escapar de la conexión con el mundo.

AU: En un momento dado, quiero decir, al principio, las universidades europeas eran mucho menos físicas de lo que habían sido… ya sabes, como bien señalas, no eran instituciones exactamente nómadas, pero tenían el potencial de serlo. Podía haber un éxodo de París a Oxford o a cualquier otro lugar.

Y no fue hasta finales de la Edad Media cuando las universidades comenzaron a echar raíces de verdad en forma de edificios de piedra. ¿Qué provocó ese cambio y cuáles fueron sus consecuencias?

WW: Es absolutamente cierto. En sus inicios, la universidad tenía como gran fortaleza la capacidad de buscar mejores oportunidades en otros lugares, y por eso se crearon las universidades. Por ejemplo, por eso tenemos la Universidad de Cambridge. Es un grupo de personas que buscaba salir de Oxford en busca de mejores oportunidades en un lugar igual de poco atractivo. Pero lo que provoca el asentamiento de las universidades es un patrón triple.

Es decir, en primer lugar, las propias universidades pueden ver las ventajas de asentarse. Pueden ver las ventajas de convertirse en propietarias de tierras, de ser, ya saben, las dueñas de sus inquilinos. Pueden ver cómo mejorarían sus vidas, y también que los recursos que necesitan, los libros que necesitan, en realidad las mantienen allí. Las sostienen en el lugar.

Esto se suma a la creciente convicción, por parte de los ricos y poderosos, de que patrocinar universidades es algo positivo y que, a su manera, encontrarán una forma de inmortalidad al fundar estas instituciones.

En tercer lugar, y creo que tan importante como el deseo de los académicos de tener una vida mejor y el de los financiadores de ser recordados para siempre, está el deseo de disciplinar a las personas dentro de la universidad.

Es decir, no cabe duda de que, en cuanto se construye un edificio, este se centra tanto en el control como en los recursos, además de en la conmemoración. También se trata de definir quién entra y quién sale. Se trata de garantizar la vigilancia y, por ende, la preservación de la autoridad sobre quienes se encuentran en el interior del edificio.

AU: La universidad es un concepto fundamentalmente europeo, como organización, y creo que dejas bastante claro en la introducción que no estás convencido de que instituciones paralelas como las madrasas en el mundo islámico o la Universidad de Nalanda en la India y lo que entonces era el mundo budista, fueran en realidad protouniversidades como a veces se las describe.

¿Qué crees que distingue a las universidades y por qué han alcanzado tanta popularidad en todo el mundo? ¿Cómo logran expandirse si son tan marcadamente europeas?

WW: Sí, quiero decir, creo que lo que quiero decir es que todas las sociedades tienen una forma, todas las culturas tienen una forma de educación superior. Simplemente, esta es una de ellas. La universidad es un modelo particular de educación superior, y de hecho, si las describimos como iguales a las universidades, se reduce la importancia de las demás instituciones de educación superior.

Existen diferentes modelos de aprendizaje. Existen diferentes modelos de institucionalización. Creo que lo fundamental —en realidad, dos aspectos fundamentales— de la universidad, tal como se desarrolla en el Occidente medieval, es, en primer lugar, que se trata de una institución jurídica. Se trata de un conjunto de personas que se unen para formar una corporación —una universitas— que posee personalidad jurídica y puede perdurar en el tiempo de una manera que, como sabemos, otras formas de enseñanza superior a menudo no pueden.

En segundo lugar, se trata de un grupo de personas que pueden determinar las cualificaciones que cursan todos sus miembros. Así pues, al final hay un proceso de matriculación, pero también un proceso de graduación. Por lo tanto, existe un proceso formalizado y bien definido para formar parte de la institución y, posteriormente, acceder al nivel superior y graduarse.

Y creo que ambas cosas le dieron fuerza. La personalidad jurídica le dio fuerza. La capacidad de controlar quién entra y qué debe estudiarse le dio la fuerza para perdurar en el tiempo. 

Creo que, además, hay otros dos factores importantes. El primero es la materialidad de la universidad: el hecho de que estas instituciones tuvieran sus propias sedes y la existencia de los elementos esenciales para su desarrollo justifican su continuidad. Al mismo tiempo, creo que el hecho de que estas instituciones se aliaran tan estrechamente con el Estado implicó que, cuando los Estados europeos se expandieron y el imperialismo dominó el mundo en el siglo XIX, la universidad se implantó en todo el planeta.

AU: ¿Entonces, es simplemente colonialismo?

WW: Es una institución colonial… Es decir, es innegable que la universidad es, hasta cierto punto, una institución colonial, y esa es otra razón para destacar que no es igual a otras formas de educación superior. Porque lo que sucede es que estas otras formas de enseñanza superior, en algunos casos, desaparecen; en otros, se reinventan según el modelo universitario; y en otros, se asemejan más a la universidad en respuesta al predominio del modelo europeo.

AU: Volvamos entonces al tema de la relación con el Estado. Porque creo que usted sabe… las universidades, como bien dice, valoran mucho su autonomía. Y, desde finales de la Edad Media, tienen presencia física. Tienen un patrimonio que pueden defender, por así decirlo.

Y claro, ahí es donde surgen todos estos problemas sobre si las universidades están separadas del Estado hasta cierto punto, si tienen la capacidad de castigar a sus propios estudiantes. Es decir, en Suecia todavía se ejecutaba a estudiantes en el siglo XVIII. Pero incluso hasta hace un par de años en Grecia, existían normas sobre si la policía podía entrar en los campus universitarios.

Entonces, ¿la naturaleza física de una universidad facilita o dificulta la colaboración con el Estado? ¿Acaso el Estado siente celos de los privilegios de las universidades? ¿Cuál es la tensión en ese sentido?

WW: Es una tensión fundamental que recorre toda la historia universitaria y que se articula de alguna manera… Quiero decir, tienes toda la razón, los límites de la universidad, el grado en que se considera un espacio inviolable, casi sagrado, se ilustra maravillosamente en Pekín durante la masacre de la plaza de Tiananmen, donde, extraordinariamente, la policía nunca entró en Tsinghua, nunca entró en la Universidad de Pekín. Sabes, permanecen como espacios separados y autónomos durante todo el proceso, y esa tensión se articula de forma brillante en la Alemania del siglo XIX. Bueno, lo que hacen es hablar de la necesidad de que las universidades sean totalmente libres, de que tengan total libertad de pensamiento, pero porque eso servirá mejor a los intereses del Estado.

Y ese es un problema con el que todos los gobiernos tienen que lidiar. Las universidades no pueden cumplir su función a menos que, en cierta medida, se separen del Estado. Desde luego, no podrán hacer lo que la universidad del siglo XIX llegó a considerar su verdadera función —la investigación y el descubrimiento de nuevos conocimientos— a menos que puedan operar con cierta independencia del Estado.

Y, por supuesto, el Estado siempre está preocupado por lo que ocurre en la universidad. Y, de hecho, lo vemos hasta el día de hoy. Incluso en democracias supuestamente desarrolladas, existe una enorme preocupación por si estos lugares se han convertido en una especie de fábricas de liberalismo progresista o en espacios donde se adoctrina a la gente para que piense de forma equivocada.

Me refiero a las universidades; por eso creo que pensar en la universidad como un lugar es una forma tan fructífera de comprender qué es realmente. Se trata de un lugar específico, pero un lugar que siempre ha estado conectado con algo que trasciende su propia existencia y que siempre es el resultado de esa relación.

Hace un par de años tuvimos  a Miles Taylor en el programa  para hablar del libro que escribió con Jill Palou, titulado “Universidades Utópicas”, ¿verdad? Que todas están… Aquí en Canadá, tenemos la Universidad Simon Fraser, tenemos la Universidad Trent, ya sabes, están por todas partes. ¿Es una coincidencia? ¿Cómo es que el hormigón se convirtió en una sustancia utópica? O sea, todavía… desde la década de 2020, eso parece muy extraño. ¿Cómo sucedió?

WW: Creo que sucede… sucede por dos razones, y una tiene que ver con la forma en que se moviliza el hormigón, especialmente en los países en desarrollo, en África. Es decir, por eso empiezo en la Gran Ife, con su increíble universidad. Ya sabes, la universidad más hermosa de África, según se autodenomina, que es una especie de sinfonía en hormigón. O podrías ir a México, o podrías ir a Jerusalén, o podrías ir a Brasilia. Ya sabes, en todos estos lugares el hormigón parece ser la forma moderna y modernizadora de construir.

Me refiero a Simon Fraser, fundador de Simon Fraser, quien lo afirma explícitamente: «Esta es la arquitectura de la respuesta al Sputnik. Así es como vamos a demostrar nuestra profunda modernidad». De esta manera, adquiere un carácter simbólico, y creo que esto se relaciona con la forma en que los arquitectos lo conciben como una utopía de construcción.

Es decir, en cierto modo, el utopismo se ha visto un tanto devaluado en el mundo posbélico. Prácticamente desaparece de la vida de mucha gente debido al terror que infundió la Guerra Fría y a las terribles experiencias bélicas. Los arquitectos son casi los únicos que conservan una forma de utopismo, y el hormigón les permite hacerlo. Les permite imaginar una construcción totalmente artificial, completamente construida, una forma extraordinaria de edificación que, por un lado, es intensamente resistente y, por otro, enormemente escultórica y plástica. Se puede hacer casi cualquier cosa con él. Por eso, lo que pretenden es construir universidades para demostrar el poder del hormigón, pues quieren vender sus ideas utópicas tanto a los estudiantes como al Estado.

AU: Interesante. Obviamente, abordaste varios temas en el libro. ¿Hay alguno que creas que podrías haber añadido? ¿Descartaste alguno durante el proceso de redacción final? ¿O, sabes, ha surgido algún aspecto importante desde entonces?

WW: Quiero decir, se me cayeron cientos. Pensé: ¿Debería incluir uno sobre vino? Pensé: ¿Debería incluir uno de vidrio? El vidrio podría haber sido divertido. Hay mucho vidrio: vidrieras, instrumental de laboratorio de vidrio, todos esos edificios de vidrio plano que se han construido recientemente.

Sabes, hay mucho más excremento y orina en el libro de lo que esperaba, pero pensé que sería un título de capítulo bastante desagradable. Creo que lo que probablemente debería haber hecho… debería haber tenido la confianza para hacer lo que originalmente pensé es, ya sabes, tengo un epílogo para el libro en el que pienso un poco sobre… ¿está funcionando la universidad material?

¿Hemos… es la forma de universidad que hemos heredado del pasado medieval y que ha evolucionado y creado estos edificios y cosas extraordinarias en todo el mundo, eso está desapareciendo? Y, saben, probablemente debería haber titulado ese epílogo “Silicon”. Quiero decir, en cierto modo, ya saben, que habría sido vidrio. Lo que me habría permitido reflexionar un poco más sobre las formas en que la tecnología moderna todavía se basa en elementos materiales, incluso cuando sus defensores quieren ocultar ese hecho.

AU: Sí. Bueno, dejé… Así que para continuar con eso, esa nota sobre tu final… supongo que no es una conclusión, sino el capítulo final. El paralelismo que invitas a los lectores a hacer es: Mira, empezamos con universidades sin raíces y, ya sabes, ahora tenemos educación superior en línea, y eso, que no es del todo sin raíces, ¿verdad? Porque todavía se basa en universidades con presencia física. Pero ¿podemos imaginar un mundo en el que las universidades descarten, en su mayoría, sus aspectos corpóreos y sean simplemente comunidades mentales sin ataduras? ¿Necesitan las universidades campus?

WW: Es decir, mi argumento sería que sí. Mi argumento sería que es difícil revertir el peso de la historia. También es, más importante aún, difícil restar importancia a los lugares, como foros, donde los seres humanos interactúan entre sí, y a la forma de interacción que se privilegia en un encuentro cara a cara.

Creo que, inevitablemente, las universidades van a cambiar, y de hecho ya están cambiando, debido a la tecnología. Creo que, inevitablemente, habrá quienes impulsen —el mundo de la tecnología educativa impulsa con fuerza la idea de que todo esto podría hacerse en línea—. Sin duda, hay rectores universitarios que estarían encantados si la IA reemplazara a los costosos e inflexibles académicos como método de enseñanza.

Y, como saben, existe la sensación, y esto me lleva a la pregunta que me hicieron hace un rato, de que la universidad es solo un modelo de educación superior. No tiene por qué ser el único modelo que perdure en el futuro. Pero, ¿siempre habrá universidades? ¿Siempre habrá campus? Bueno, creo que lo interesante es que, si observamos el mundo de la tecnología, vemos que construyen sus propios campus. Crean entornos que imitan directamente a las universidades. Reconocen el valor de estas comunidades presenciales. Si ellos lo reconocen, creo que deberíamos considerar que vale la pena conservarlas.

AU: ¿Hay algún material que vislumbre en el horizonte que pueda volver a transformar la universidad tras la llegada del silicio?

WW: Es una pregunta muy interesante. Creo que lo que resultará interesante de las universidades dentro de 50 o 100 años será tanto su interacción con la tecnología como el hecho de que, si se pretende mantener las universidades tal como las conocemos, probablemente tendrán que redescubrir algunas de las razones por las que se construyeron estos edificios, por qué se levantaron estas estructuras y por qué se ensamblaron estos objetos. Y, de hecho, eso podría significar redescubrir formas de materialidad más antiguas en lugar de buscar sin cesar otras nuevas.

AU: William Whyte, muchas gracias por acompañarnos hoy.

WW: Gracias. Muchísimas gracias por invitarme.

AU: Solo me queda agradecer a nuestros excelentes productores, Noah Arney y Sam Pufek, y a ustedes, nuestros oyentes y lectores, por acompañarnos. Si tienen alguna pregunta o comentario sobre el episodio de hoy, no duden en contactarnos a través de  podcast@higheredstrategy.com .

Acompáñennos la próxima semana, cuando nuestra invitada será Alma Maldonado-Maldonado, del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, quien participa con frecuencia en nuestro podcast. Nos acompañará para hablar del escándalo de trampas en línea en los exámenes de ingreso a la UNAM que sacudió a México durante gran parte del verano pasado. Hasta pronto.