Hola a todos. Soy Alex Usher y este es el podcast “El Mundo de la Educación Superior”. Este es nuestro último podcast de 2025 y, como siempre, nuestra edición navideña viene de la Universidad de Tennessee con Robert Kelchen, nuestro invitado favorito de Estados Unidos. Nos trae para hablar de los 10 temas más importantes de la educación superior en Estados Unidos durante los últimos 12 meses. No necesita presentación; este episodio tampoco. Es uno de los favoritos del año. Robert, bienvenido.

HESA | El mundo de la educación superior: Resumen del año 2025 | Lea el informe gratuito →

AU: Bien. Como pueden ver, Robert está interesado en la estrategia de venta sutil para la cobertura de la educación superior. Muchas gracias por acompañarnos. Robert, ¿por qué no empiezas con el número 10?

RK: Claro. Número 10: la financiación estatal para la educación superior pública se mantuvo en general, y dadas algunas preocupaciones sobre la confianza pública en la educación superior estadounidense, es una muy buena señal. El apoyo público a la educación superior está en su nivel más alto en varias décadas. Gran parte del público estadounidense aún mantiene la narrativa de que la financiación de la educación superior nunca se recuperó realmente de la Gran Recesión, pero lo hizo.

El inconveniente es que probablemente estemos en nuestro punto máximo de financiación para los próximos años. Varios estados han comenzado a recortar gastos y a congelar los recortes propuestos, y la situación financiera estatal en EE. UU. no parece tan prometedora como hace uno o dos años. Cada vez más estados se enfrentan a déficits presupuestarios.

Cuando hay déficit presupuestario, la educación superior suele salir perdiendo. Por lo tanto, estamos considerando la posibilidad de aumentos de matrícula más sustanciales que los que hemos visto en varios años. Hemos tenido una década en la que los niveles de deuda estudiantil se han mantenido estables y los niveles de matrícula se han mantenido al mismo nivel o por debajo de la tasa de inflación. Ha sido una buena racha que nadie ha notado realmente, y probablemente esté llegando a su fin.

AU: Pasemos al número nueve. En un año normal, creo que el número nueve sería el número uno, pero adelante.

RK: Estamos en 2025: los esfuerzos por desmantelar el Departamento de Educación de EE. UU. Es algo de lo que casi todos los presidentes conservadores han hablado desde su creación en 1979. El desafío radica en que está estancado en la legislación, y es extremadamente difícil aprobar leyes importantes en Estados Unidos, salvo por un proceso muy limitado llamado conciliación presupuestaria, que abordaremos más adelante en este top 10.

Sin embargo, la administración Trump ha intentado transferir varias funciones del Departamento de Educación a otras agencias federales. También se han realizado recortes en el Departamento mediante la eliminación de contratos y despidos masivos. El personal de la principal agencia estadística del Departamento de Educación se ha reducido a los niveles de 1869: tres personas.

Así que ahora estamos en este mundo donde hay estos extraños acuerdos entre agencias donde el Departamento de Educación mantiene la autoridad técnica, pero está tratando de transferir fondos a otras partes, dejando a todos los que intentan acceder a los fondos navegando por este laberinto realmente confuso de mayor burocracia.

AU: Genial. ¿Y el número ocho?

RK: Número ocho: el gasto deportivo sigue aumentando. En Estados Unidos, tenemos instituciones con presupuestos deportivos de 200 millones de dólares, y el gasto deportivo sigue en aumento. Hemos tenido entrenadores deportivos, principalmente de fútbol americano, que han recibido paquetes enormes para luego marcharse. Estoy esperando a que llegue la versión para jefes de departamento, pero no creo que pueda conseguir 70 o 50 millones de dólares como algunos de estos entrenadores de fútbol americano.

Se estima que este año se han gastado 228 millones de dólares solo para despedir a entrenadores de fútbol. El fútbol americano sufre el mismo problema que otros programas deportivos: solo se puede ganar la mitad de los partidos, en promedio, y todos creen que pueden ser los mejores.

Y además, hay un acuerdo cuantioso con la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA), el acuerdo de la Cámara de Representantes, por el cual los programas deportivos deben empezar a pagar a los atletas. Este año, para los programas más importantes, la cifra asciende a unos 20 millones de dólares anuales. Algunos pueden recurrir a donantes para obtener el dinero. Otros, al parecer, están recurriendo a los estudiantes. Y aquí en Tennessee, prácticamente han impuesto un impuesto a las entradas para ayudar a pagar esos 20 millones de dólares. Y con la afición de aquí, ha funcionado.

AU: Interesante. Y he oído que en UCLA ha habido un gran problema para conseguir que los donantes intenten, ya sabes, pagar… Ni siquiera estoy seguro de haber entendido el ejemplo. Pero en realidad, o al menos alguien lo decía, básicamente, UCLA está aconsejando a sus exalumnos que evadan impuestos donando a ciertas organizaciones benéficas que actuarán en lugar de las donaciones sin fondos.

RK: Sí, se están desarrollando muchas estrategias fiscales interesantes, así como maneras interesantes de seguir protegiendo al atletismo de las leyes estatales de registros públicos. Esto suele implicar a organizaciones sin fines de lucro estrechamente afiliadas, pero no exactamente vinculadas, a la universidad pública; algo similar a lo que han hecho las fundaciones universitarias tradicionales para asegurarse de que el estado no pudiera intervenir y quedarse con su dinero.

AU: Increíble. Número siete.

RK: Número siete: un gran enfoque en la DEI y las admisiones. Me centro en lo que ha sucedido a nivel federal, donde la administración Trump llegó a hablar de cómo quería eliminar la DEI y de cómo “la conciencia social ha muerto”. Y todo esto se ha logrado mediante órdenes ejecutivas, lo cual es fascinante, porque seguramente recordarán que la primera del año pasado fue una decisión de la Corte Suprema llamada Loper Bright, que supuestamente limitaría la autoridad de las agencias ejecutivas y, básicamente, su capacidad de actuar sin pasar por el Congreso.

Pero hemos visto un desastre. Hemos visto un memorando del Departamento de Justicia que básicamente dice que todo lo relacionado con la diversidad debe cesar. Y también se han propuesto nuevas recopilaciones de datos bastante masivas para rastrear la situación de la DEI, especialmente en las admisiones a universidades de élite.

Al mismo tiempo que el departamento de estadística del Departamento de Educación se ha visto más que diezmado, se propone una nueva recopilación masiva de datos que, según estiman, tomaría al menos una semana de tiempo personal para completarse. Implica revisar hasta siete años de datos de admisión, lo que en algunos casos implica identificar a las personas. Quieren información increíblemente detallada sobre las admisiones para garantizar que no haya discriminación por raza ni etnia.

Y recopilar datos desde 2019 destruye por completo la infraestructura de datos de las instituciones. Vamos a dedicarle mucho tiempo, y cualquier dato que se remonte a esa fecha simplemente no será útil.

AU: Permítame dividir esto en dos preguntas, porque creo que hay un par de cosas que abordar. La primera es: como usted dice, la decisión Loper Bright —que creo que fue su punto más importante el año pasado— decía que el ejecutivo no podría hacer nada. ¿Se ha probado ya en los tribunales?

Algo que me ha impactado de los primeros diez meses de Trump es que tiende a actuar a una velocidad que los tribunales escapan al control. Hace muchas cosas y la gente las cumple, y luego llegan los tribunales y las deshacen. Ese ha sido el caso con la mayoría de las congelaciones de financiación a la ciencia. ¿Se ha probado esto ya en los tribunales? ¿Alguien ha intentado castigarlo de esa manera, o es que simplemente a los tribunales les parece bien ahora que hay un presidente republicano?

RK: Se está utilizando con cierto éxito en los tribunales de distrito, pero muy pocos casos han pasado por el proceso ordinario en la Corte Suprema de Estados Unidos. Casi todo ha pasado por el llamado expediente en la sombra, donde un pequeño grupo de jueces emite una opinión de emergencia que mantiene el orden del día hasta que se tramite el proceso ordinario, lo cual, para algunos casos, es simplemente demasiado tarde, como el despido de empleados.

Sin embargo, en lo que respecta a los cambios en la recopilación de datos o a las obligaciones de las instituciones, esto podría seguir siendo relevante. Podría llegar a la Corte Suprema. Sin embargo, la Corte Suprema tiene nueve personas con numerosos casos legales. Es posible que el caso no llegue a ser abordado por la Corte, lo que significa que el fallo del tribunal de distrito se mantendría.

AU: Lo segundo es cómo están usando estos datos. ¿Es demasiado cínico decir que si las cifras de personas negras y latinas empiezan a aumentar, asumirán que algo está mal y penalizarán a la institución? ¿Es esa la razón?

RK: Sí, al menos así lo interpretan las universidades. Hay mucha presión para asegurar que las tasas de admisión no suban. Pero el reto es que, para muchos de estos grupos, las cifras son bastante bajas; hay mucho ruido. Y también podría haber cambios en los destinos que los estudiantes desean visitar.

Además, hay mucha información sobre las puntuaciones de los exámenes estandarizados, que la administración intenta exigir, y sobre la ayuda financiera. Es una matriz de datos increíblemente compleja que no confío en que las instituciones puedan completar correctamente ni de forma que se preserve la privacidad de las personas, lo cual ha sido el argumento en contra de un sistema federal de datos de registros de unidades en EE. UU. durante décadas.

AU: Y, por supuesto, todo estará supervisado por tres empleados del Departamento de Energía, así que será divertido. Pasemos al número seis.

RK: Número seis. No sería una lista de los 10 principales en 2025 sin mencionar la inteligencia artificial, o, como la secretaria McMahon la mencionó accidentalmente en una de sus charlas, “A-one” en lugar de IA. Pero hay mucho en juego, así que lo dejaremos pasar.

Las instituciones están invirtiendo mucho dinero en inteligencia artificial. Hemos visto a universidades realizar contrataciones masivas; creo que la Universidad Estatal de Ohio está contratando a más de cien profesores especializados en IA. Las instituciones están invirtiendo dinero en descubrir cómo ser más eficientes y cómo capacitar a sus empleados.

Al mismo tiempo, la IA está empezando a distorsionar el mercado laboral. Los graduados en informática tienen dificultades para encontrar trabajo, y los líderes empresariales comentan que no quieren contratar a profesionales de nivel inicial, lo cual les funciona bien durante unos años, pero luego no encuentran profesionales de nivel medio.

Además, el alcance masivo de la IA en la economía actual —con toda la deuda que se está contrayendo y toda la electricidad que se utiliza para los centros de datos— está empezando a distorsionar los presupuestos de mantenimiento de las instituciones. Me preocupa que esto afecte el coste de los préstamos.

Y luego está la pregunta de qué pasará dentro de cinco años. El Financial Times publicó un gráfico excelente donde, en un extremo, la IA es asombrosa: se elimina la pobreza y el crecimiento es casi infinito. En el otro extremo, las máquinas nos matan a todos. Y su proyección a medio plazo es algo así como un aumento de dos décimas porcentuales anuales en el producto interior bruto, lo que en realidad sería bastante positivo.

RK: El número cinco es la matriculación de estudiantes internacionales en EE. UU. En lo que va de 2025, la matriculación de estudiantes internacionales ha disminuido un poco, pero no es el peor escenario posible; sin duda, eso estaba en juego. Creo que el peor escenario posible sería que el presidente Trump apareciera en Truth Social y dijera: «Se prohíbe la entrada al país a todos los estudiantes internacionales. Gracias por su atención a este asunto». Eso es posible.

También se prevé que no haya cambios. Sin embargo, tuvimos graves problemas con estudiantes que llegaban tarde a los campus en otoño debido a la imposibilidad de acceder a las citas para las visas. Hay unos 20 países a los que la administración no quiere dejar entrar a nadie en este momento.

Y esto afecta gravemente a la educación de posgrado, ya que tenemos una cantidad considerable de estudiantes internacionales en EE. UU., pero la mayoría se concentra en el nivel de posgrado. Esto afecta la investigación y la docencia, y ha puesto a las universidades de investigación en una especie de pausa mientras esperan a ver qué sucede.

AU: Sabes, fue interesante en mayo cuando el gobierno intentó frenar la capacidad de Harvard para reclutar estudiantes internacionales. Casi todos los países del mundo… yo hago el 15, que es un resumen mundial de historias de todo el mundo. Fue sorprendente la poca cantidad de países que no tenían historias sobre sus estudiantes de Harvard. Estaban haciendo entrevistas con estudiantes que estaban allí, o estudiantes que se suponía que iban a ir. Harvard fue una noticia local para todo el mundo durante aproximadamente una semana. Fue una locura. No creo haber visto algo así en la cobertura de la educación superior. Así que sí, no es solo una noticia estadounidense, sino también muy internacional.

RK: Y ese problema más amplio de que los estudiantes internacionales no sean bienvenidos no se limita solo a Estados Unidos. Se ha visto en Canadá, Australia y el Reino Unido, y eso ha creado oportunidades para que países como Vietnam se conviertan repentinamente en actores clave.

AU: Horno.

RK: El cuarto punto es que el gobierno federal ha hecho mucho por la DEI, pero los estados han hecho aún más: controlan la libertad de expresión de los empleados y lo que el profesorado puede y no puede enseñar en el aula. La noticia que atrajo mucha atención en Estados Unidos fue la reacción al asesinato de Charlie Kirk en el campus de Utah, donde varias personas de diversos puestos fueron despedidas por expresar su opinión sobre el asunto.

Hemos tenido varios profesores en todo el país que han sido despedidos, suspendidos o tienen procesos aún en curso por este motivo. Y luego está la ofensiva más amplia contra la DEI. Derrocó al presidente de Texas A&M, una de las universidades de investigación más grandes de Estados Unidos.

La historia detrás de esto fue la siguiente: había un miembro de la facultad que estaba enseñando cosas en una clase que no le gustaban a la legislatura, y finalmente ejercieron suficiente presión sobre el presidente para que decidiera irse.

AU: ¿Qué pasa con el número tres?

RK: La tercera pregunta es: ¿cómo es posible que Harvard sea el héroe de la educación superior estadounidense? A menudo se la considera una institución presumida que no acepta a muchos estudiantes, gasta cantidades desorbitadas de dinero y simplemente no es tan valiosa. Esa es la percepción que se tiene de Harvard en la educación superior.

De repente, todo el mundo apoya a Harvard tras enfrentarse a la administración Trump cuando intentó recortar drásticamente su financiación para la investigación. Y lo hemos visto con otras instituciones de élite. La mayoría, excepto Harvard y Princeton, han llegado a algún tipo de acuerdo, siendo el más reciente el de Northwestern: un acuerdo de 75 000 millones de dólares anunciado el viernes por la noche de un fin de semana festivo de cuatro días en Estados Unidos.

AU: La mayoría de esas instituciones han sido privadas, donde, al menos en teoría, el gobierno federal es el mayor financiador en muchos sentidos. Pero también se incluye la Universidad de Virginia, y creo que otra, a menos que hayan llegado a un acuerdo y me lo perdí. La otra gran institución que no ha llegado a un acuerdo es UCLA.

RK: Sí. UCLA es el gran público que no se ha asentado. Ahí es donde la política estatal cobra importancia. California está fuertemente controlada por los demócratas; probablemente perderían su financiación estatal si se asentaran.

AU: Vayamos al número dos.

RK: Número dos: el sistema político estadounidense es bastante disfuncional para aprobar leyes importantes, en parte porque en nuestro Senado aún existe el filibusterismo. Eso significa que se necesitan 60 de 100 votos en el Senado para aprobar leyes importantes, y no hemos tenido 60 votos en el Senado con mucha frecuencia en las últimas décadas.

Pero hay dos vías para que la legislación se apruebe. Una es un proyecto de ley de presupuesto de fin de año, donde prácticamente todos se rinden, quieren irse a casa y aprueban cosas que normalmente no aprobarían. La otra, y la más reflexiva, es un mecanismo llamado reconciliación presupuestaria, donde las mayorías simples pueden aprobar leyes en la Cámara de Representantes y el Senado, siempre que tengan algún tipo de componente fiscal.

Y gracias a eso, logramos los cambios más importantes en la educación superior federal desde al menos 1992, en lo que comúnmente se conoce aquí como la Ley de la Hermosa Ley. La Ley de Educación Superior en sí no se ha reautorizado en 17 años (probablemente ya me jubilaré para cuando eso suceda), pero vimos grandes cambios: la limitación de los préstamos estudiantiles, la incorporación de una subvención federal para programas de certificación a corto plazo y la implementación de nuevas políticas de rendición de cuentas.

Se trata de cambios enormes en la financiación de la educación superior estadounidense, y se incluyeron en este proyecto de ley esencialmente para ayudar a financiar otras disposiciones presupuestarias.

AU: Si tuviéramos un redoble de tambores, tal vez Sam pueda agregar uno en postproducción aquí, pero redoble de tambores: número uno.

RK: El número uno es el Pacto de Educación Superior. Se trata del esfuerzo de la administración Trump para que las instituciones se sumen a una lista de diez demandas que, en esencia, codifican los acuerdos de conciliación con algunas de las universidades de investigación de élite y, además, aumentan considerablemente la supervisión federal sobre la educación superior, especialmente en materia de admisiones, reclutamiento y todo lo relacionado con la diversidad.

La administración lo anunció y lo envió a nueve universidades. Ninguna se adhirió públicamente. La mayoría lo rechazó de plano. Algunas otras, como Vanderbilt y Texas, se mantuvieron evasivas. Hasta el momento, no han conseguido que ninguna institución se adhiera. Entre las instituciones interesadas se encuentran algunas reconocidas como el New College of Florida y el Valley Forge Military College.

AU: Creo que High Point también dijo que sí, ¿no?

RK: No creo que nadie haya dicho que sí. Creo que dijeron que estaban “interesados”.

AU: Ya veo. Está bien.

RK: Pero la moraleja de la historia —y cualquiera que trabaje en recaudación de fondos lo sabe— es que no se anuncia nada hasta que se ha avanzado bastante en el objetivo. Creo que la administración creía que las instituciones estarían bajo tanta presión que se comprometerían. Pero la razón por la que las instituciones de élite se negaron fue usar los propios argumentos de la administración Trump sobre el mérito: que las becas de investigación, en particular, deberían basarse en el mérito, y nada más.

Y este pacto proponía quizás dar una ventaja a las instituciones si se adherían, o quizás penalizarlas si no lo hacían. Eso aún no está claro. Es fascinante ver los argumentos de la administración utilizados en su contra en este caso.

Pero la administración hará todo lo posible —reformulando las disposiciones de las subvenciones o intentando que se aprueben leyes— para intentar implementar estas diferentes partes del pacto. Así que esto aún no ha terminado, aunque el sector universitario ha ganado esta batalla hasta ahora.

AU: Ese número 10 es fantástico. Pero Robert, tengo que preguntarte por qué falta uno de ellos, y estoy siendo un fanático. Es algo típico de Canadá. ¿Qué hay de la historia de Santa Ono?

En Canadá, le prestamos atención porque es canadiense y fue rector de la UBC antes de ir a la Universidad de Michigan. Pero es una historia muy interesante, ¿verdad? Alguien con cierta influencia en la educación superior manifestó su deseo de colaborar con la gente de MAGA, pero resultó que no querían colaborar con él. Así que se quedó sin trabajo, tras dejar una institución antes de ser finalmente aceptado en la otra. ¿Qué hay de esa historia?

RK: Sí, y eso demuestra que, tradicionalmente, en todo el país, los líderes, en cualquier forma, se movían sin problemas entre estados conservadores y liberales. Ahora se ha erigido un muro donde hay que elegir un bando, y es difícil moverse. En Florida, querían a alguien en quien confiar, y no confiaban en Santa Ono.

Y cuando todo esto estalló, estaba en una conferencia en Aspen con un grupo de rectores de universidades. Se suponía que el presidente interino de Florida iba a hablar allí en persona, pero con todo lo que estaba pasando, no pudo. Grabó un video, y casi inmediatamente después de su emisión, los teléfonos de todos empezaron a sonar con la noticia de que Florida le había dicho que no a Ono.

Y sigo pensando: ¿quién quiere ser rector de universidad a estas alturas? Es un trabajo brutal. Lo bueno es que paga bien, y si logras contentar a la legislatura, puedes hacer cosas muy buenas. Las probabilidades de que permanezcas allí mucho tiempo son bastante bajas. Así que, consejo inmobiliario: alquila, no compres.

AU: Robert, muchas gracias. ¿Nos acompañarás el año que viene?

RK: Suena bien.

AU: ¡Genial! Gracias de nuevo. Solo me queda agradecer a nuestros excelentes productores, Sam Pufek y Tiffany MacLennan, y a ustedes, nuestros lectores y oyentes, por acompañarnos. Si tienen algún comentario o pregunta sobre el episodio de hoy, o sugerencias para futuros episodios, no duden en contactarnos en  podcast@higheredstrategy.com .

Nos vamos de vacaciones y volveremos a principios de enero. Nuestra primera entrevista será con Noah Sobe, Jefe de la Sección de Educación Superior de la UNESCO, y hablaremos sobre el papel de la ONU en la educación superior a nivel mundial. Hasta luego.