La IA no salvará la educación superior. La dividirá aún más.

La educación superior en muchas partes del mundo se encuentra en un estado de graves dificultades financieras. La antorcha de la permacrisis, encendida durante algún tiempo, ha llegado a su inevitable conclusión de combustión total, y la crisis existencial, largamente debatida, de las universidades se ha convertido en una realidad a la vuelta de la esquina.

Esto se refleja en una economía política emergente de la educación superior que resulta anatema para el entorno operativo que muchos líderes universitarios, cegados por la euforia de la expansión ininterrumpida de la educación superior e ingenuos ante los caprichos de la dinámica del mercado, anticiparon.

En consecuencia, la educación superior se encuentra reducida a un pozo de limosna donde la financiación para las universidades y la investigación se ve afectada por la paradójica confluencia de la inacción política y el antagonismo político.

Por un lado, vemos que los gobiernos nacionales adoptan un enfoque de no intervención en la educación superior, permitiendo que las universidades, como instituciones públicas “autónomas”, forjen su propio camino. Esta ha sido la experiencia en el Reino Unido, donde una crisis financiera que envuelve a su sector universitario y provoca fuertes llamamientos a la intervención gubernamental ha encontrado, sin embargo, una tibia respuesta política .

Por otro lado, la intervención del gobierno en la educación superior se ha vuelto mucho menos invisible y mucho más extendida y arraigada. Una retirada a gran escala de la financiación gubernamental para la investigación, en el caso de Estados Unidos bajo la administración Trump 2.0, ha obligado a vastas franjas de la infraestructura y el personal de la educación superior a una inactividad profunda y potencialmente indefinida .

Por lo tanto, las perspectivas para la educación superior en países como estos y otros similares parecen, según la tendencia y trayectoria actuales, desalentadoras. Se necesita un tónico, y para algunos, ese tónico es la IA.

Ahorro financiero

. Donde la disminución del flujo de caja significa que las universidades se ven cada vez más privadas de recursos y corren el riesgo de caer en sus estándares, y donde se mantiene firme el paradigma de la producción productiva como indicador de la excelencia académica y el valor público, la IA es una solución. Sus supuestas eficiencias de tiempo y supuestos beneficios en términos de costos pueden movilizarse para contrarrestar las privaciones que afectan la docencia y la investigación.

En estos términos, la IA ofrece una compensación por las deficiencias institucionales sufridas en todas las funciones como consecuencia de los déficits financieros y los ajustes realizados por las universidades para reconciliarlos. Si bien muchos ya han pronosticado la inevitable proliferación de herramientas automatizadas en entornos de educación superior con el argumento de mejorar la ” prestación de servicios “, una crisis de financiación y un recorte masivo de personal académico, el cierre de programas y departamentos y la finalización de investigaciones hacen que la contribución de la IA se vea bajo otra luz.

Desde esta perspectiva, consideramos la relación entre la IA y la educación superior no como un solucionismo tecnológico, como se suele enmarcar, sino como un salvacionismo tecnológico. Esta distinción puede ser sutil, pero es amplia. Mientras que el solucionismo tecnológico teoriza el despliegue de la IA para la erradicación de problemas técnicos, el salvacionismo tecnológico asume una cualidad discursiva diferente que implica la sucesión o sustitución de tecnicistas con afirmaciones de valor moralistas.

Por lo tanto, la introducción de la IA en las universidades se basa no simplemente en la mejora de su rendimiento —una simple modificación marginal, por así decirlo—, sino como una reestructuración operativa que atienda su capacidad de funcionar y sobrevivir a las inclemencias de las tendencias actuales de financiación.

Si la IA puede utilizarse para equilibrar las cuentas, podría evitar más despidos de personal (aunque es mejor que quienes permanezcan tengan conocimientos de IA y estén dispuestos a utilizar dichas herramientas) y permitir la continuación de la investigación independientemente del patrocinio de los financiadores. La persuasión del argumento (economicista) para su incorporación al por mayor en la educación superior, en tales términos, probablemente solo se acentuará, mientras que las objeciones flaquearán.

A través del salvacionismo tecnológico, los arquitectos y vendedores de herramientas de IA alcanzarán la fortaleza de la convicción moral y harán que la crítica de sus detractores sea indefendible. Su control monopolístico sobre la educación superior se restringirá aún más. Y las universidades, o al menos las universidades cuya salud financiera es más frágil, sin el socorro de un estado benéfico, se plegarán a los brazos de la IA y sus beneficiarios corporativos.

Un falso salvador

Sin embargo, el indulto financiero a las universidades del salvacionismo tecnológico de la IA puede que a largo plazo no ofrezca un gran alivio de la expulsión del mercado ni aislamiento del salvajismo de la economía del prestigio ni sirva al interés público mayor.

Una reorganización de las funciones universitarias mediante herramientas de IA probablemente solo ocurrirá, ciertamente a una escala integral, en las universidades que, como ya hemos insinuado, presentan mayores dificultades financieras, mayor riesgo de fracaso del mercado y, en consecuencia, mayor predisposición a las soluciones percibidas de la tecnología automotriz.

Estas serán universidades que carecerán de la capacidad financiera necesaria para sostener programas centrados en el ser humano que prioricen el aprendizaje profundo y transformador, la creatividad y el pensamiento crítico de los estudiantes, o que los combinen con las nuevas demandas de competencia tecnológica. Estas serán universidades cuya sumisión a la IA representará una señal de alerta para las dinámicas relacionales e interpersonales que sustentan la formación de estudiantes integrales capaces de afrontar los desafíos y la hipercomplejidad del mundo moderno.

Estas serán universidades cuya capitulación ante la eficiencia automatizada consistirá en ignorar la necesaria centralidad de los principios humanísticos en la salvaguardia ética de la adopción de la IA. Estas serán universidades incapaces de capitalizar las supuestas oportunidades para enriquecer el aprendizaje y la enseñanza a través de la IA e incapaces de resistir los efectos homogeneizadores y deshumanizantes de la dependencia tecnológica.

Estas serán universidades que, por estas y otras razones, pueden encontrar el sustento de la IA solo como fugaz, solo como un intersticio para su inevitable salida del mercado. Nos preguntamos entonces, ¿a quién beneficia en última instancia la supervivencia institucional a través de la IA? Y preguntamos no como apologistas neoliberales ni como defensores de la eficacia del comportamiento del mercado, sino en reconocimiento del efecto del rescate de la IA en la organización del mercado o, más específicamente, en las universidades organizadas de acuerdo con su competitividad institucional.

Donde en otros lugares hemos criticado el impacto del uso de la IA en las competencias críticas y creativas de los académicos (su oficio ), también hemos planteado preocupaciones sobre la autenticidad académica y hasta qué punto se puede afirmar creíblemente la excelencia (docente o investigadora) cuando la IA es un contribuyente sustancial (o principal) .

En estos términos, hemos abordado cómo el uso de la IA debilita, en lugar de empoderar, a los académicos, al volver a sus usuarios tecnológicamente dependientes y, por lo tanto, deficientes académicamente. Esto conlleva un riesgo de daño reputacional que se manifiesta igualmente, e incluso potencialmente se magnifica, en entornos institucionales donde los esfuerzos por mitigar el colapso financiero mediante la confianza en herramientas de IA hacen que se derrumben las barreras éticas.

Aumento de la desigualdad

. Nuestro argumento, por lo tanto, es que solo las instituciones más prestigiosas y, por consiguiente, financieramente resilientes, podrán resistir la dependencia de las herramientas de IA y afirmar el humanismo como un sello de calidad que las distingue de los proveedores tradicionales. Las consecuencias de esto son considerables.

En primer lugar, en el escenario dado, solo los asistentes y empleados de las universidades más prestigiosas disfrutarán de una experiencia de aprendizaje, enseñanza e investigación sin la mediación de la inserción de herramientas de IA ni la deuda con el salvadorismo tecnológico.

Es en estas instituciones, pobladas por élites sociales y (sin mayor ironía) descendientes de titanes tecnológicos, donde se promoverán vías para el desarrollo de habilidades no solo potencialmente más “auténticas”, sino también no dependientes de la IA. Es posible que, correspondientemente, las vías para una mayor empleabilidad a través del cultivo prioritario de habilidades globales (analógicas) de, entre otras, creatividad, pensamiento crítico e inteligencia emocional –siempre valoradas por los empleadores– queden restringidas a las instituciones de élite más selectivas.

En un sistema de dos niveles de educación superior “masificada” con IA integrada y mantenida por IA, la prima de valor de la educación y la formación sería comparativamente inferior, al igual que su posicionamiento en las tablas de clasificación de rendimiento, fundamentales para el reclutamiento de estudiantes y, por ende, para los ingresos por matrículas.

El efecto general del salvacionismo tecnológico podría, por lo tanto, ser el de endurecer la jerarquía de estatus, bifurcando la educación superior de élite y la no élite, devaluando significativamente esta última. A su vez, el acceso a altos rendimientos privados derivados de la participación en la educación superior —medido únicamente en términos de empleabilidad— sufriría un impacto negativo, al igual que la oferta de graduados con talento y competencias globales.

En resumen, observamos que la actual contracción y la mayor estratificación de la educación superior en todo el mundo evolucionan a la par de la inexorable proliferación de herramientas de IA en las universidades. Bajo el pretexto del salvacionismo tecnológico, la movilización de la IA como compensación por los daños colaterales de los recortes sistémicos de empleos y financiación no se presenta como un tónico para la educación superior masiva ni como un desfibrilador para la investigación.

En cambio, confirma la explotación (y lo que seguramente será el agotamiento) de la educación superior por parte de los tecno-oligarcas y su cambio radical hacia un patio de recreo de las élites sociales. A largo plazo, la contribución de la IA puede ser mucho menor a la recuperación que al creciente peligro de la educación superior como un sector que lucha por defender su valor como bien público.

Richard Watermeyer es profesor de educación superior y codirector del Centro para las Transformaciones de la Educación Superior (CHET) en la Universidad de Bristol, Reino Unido. Correo electrónico: richard.watermeyer@bristol.ac.uk. Donna Lanclos es investigadora sénior en la Universidad Tecnológica de Munster, Irlanda. Correo electrónico: donna.lanclos@gmail.com. Lawrie Phipps es líder sénior de investigación en Jisc y profesora visitante de liderazgo digital en la Universidad de Chester, Reino Unido. Correo electrónico: lawrie.phipps@jisc.ac.uk.

Este artículo es un comentario. Los artículos de comentarios son la opinión de los autores y no reflejan necesariamente las opiniones de University World News.