Las universidades se encuentran en una situación financiera difícil. Las tasas nacionales no alcanzan para cubrir el coste de la enseñanza de los estudiantes nacionales, mientras que el número de estudiantes extranjeros y las tasas que se les cobran no pueden aumentar mucho más. Además, el Gobierno propone un impuesto del 6% sobre las tasas de matrícula de los estudiantes extranjeros para financiar otros programas de educación y desarrollo profesional.  Nicholas Barr  argumenta que la única salida a este estancamiento financiero para las universidades es que el Gobierno recupere más dinero de los préstamos estudiantiles de lo que actualmente obtiene.

Tras 14 años de recortes del gasto público entre 2010 y 2024 (también conocidos como medidas de austeridad), un elevado endeudamiento tras la crisis financiera y la pandemia de 2008, y un bajo crecimiento económico, la economía del Reino Unido se encuentra en una situación difícil. La idea tras los recortes del gasto era permitir rebajas de impuestos que, según se argumentaba, impulsarían el crecimiento, una política que no ha funcionado, como ya he  señalado .

Los ingresos por matrículas no han seguido el ritmo de la inflación: dar clases a estudiantes en casa es una actividad que genera pérdidas.

La educación superior también está en apuros. Tras  las reformas de 2012 , las universidades financian la docencia principalmente con las tasas de matrícula, y solo reciben ayudas adicionales de los contribuyentes para asignaturas costosas como ciencias, ingeniería y medicina. Las universidades pueden cobrar lo que quieran a los estudiantes extranjeros y a los títulos de posgrado, pero la tasa máxima para los estudiantes universitarios del Reino Unido se fijó en 9.000 libras esterlinas al año en 2012 y ha permanecido prácticamente congelada desde entonces. Como resultado, los ingresos por tasas no han seguido el ritmo de la inflación: la docencia para estudiantes nacionales es una actividad deficitaria.  Universities UK estima  que el déficit actual es de 1.400 millones de libras esterlinas al año. Las consecuencias incluyen despidos y la preocupación de que  muchas universidades estén al borde de la quiebra .

La propuesta de impuesto del Gobierno

El gobierno ha propuesto un  impuesto  (actualmente sugerido en un 6 por ciento) sobre los ingresos provenientes de las tasas de matrícula de los estudiantes extranjeros, y lo recaudado (estimado en £620 millones) se reinvertiría en educación y habilidades.

La propuesta no hace nada –repito, nada– para mejorar las finanzas de las universidades.

• Si el ingreso se utiliza en la educación superior, el impuesto le roba a Pedro para pagarle a Pablo.
• Si se utiliza fuera de la educación superior, el impuesto recortaría 620 millones de libras de presupuestos ya de por sí ajustados. Y dado que los ingresos por matrículas en el extranjero subvencionan la enseñanza de los estudiantes nacionales, el impuesto reduciría los recursos para la enseñanza de estos estudiantes.

Las universidades podrían intentar responder cobrando tasas aún más altas a los estudiantes extranjeros, pero las tasas ya son altas y el margen para aumentarlas ya ha sido ampliamente explotado. 

O las universidades podrían intentar captar más estudiantes extranjeros. Este enfoque es problemático. En primer lugar, podría no tener éxito debido a los requisitos de visado cada vez más onerosos. De tener éxito, en segundo lugar, el aumento de la captación corre el riesgo de desplazar a los estudiantes del Reino Unido. En tercer lugar, el riesgo reside en que el aumento de la captación provenga principalmente de países donde los solicitantes son menos sensibles a los precios, como China, lo que expone a las universidades a la turbulencia geopolítica.

Otras posibles vías de avance

Entonces, ¿qué hacer? A continuación, describo las posibles fuentes de ingresos universitarios, principalmente para demostrar que, en el mejor de los casos, son solo soluciones parciales.

Contribuyentes . Por  diversas razones , los costos de la educación superior deberían compartirse entre los contribuyentes y el beneficiario. La eliminación del apoyo financiero de los contribuyentes para la mayoría de las asignaturas a partir de 2012 fue (diplomáticamente) una medida económica negativa.  En la OCDE,  aproximadamente dos tercios del gasto en educación superior son públicos; la cifra equivalente en el Reino Unido es del 25%, incluso inferior a la de EE. UU. (35%).

Un mayor apoyo de los contribuyentes, aunque sea la solución correcta, es actualmente una quimera. Se podrían aumentar los impuestos, pero ya son elevados en comparación con los estándares históricos; y las universidades se enfrentan a demandas contrapuestas del NHS, la educación infantil,  el deterioro de las escuelas , el envejecimiento de la población, etc.

Matrícula.  Las universidades pueden financiarse con tasas más altas para los estudiantes nacionales. Pero las tasas ya son elevadas. Con considerable resistencia política a nuevos aumentos. Se podrían pagar tarifas más altas a partir de:

• Recursos familiares: las contribuciones de los padres o abuelos no ayudan a promover el acceso y no mejoran las finanzas universitarias a menos que se aumente el límite de las tarifas.

• Las ganancias de un estudiante mientras es estudiante, pero el tiempo dedicado a ganar dinero compite con el tiempo de estudio y las actividades de ocio y, nuevamente, no hacen nada para mejorar las finanzas de la universidad a menos que se aumente el límite de las tarifas.
• Los ingresos futuros de un estudiante, es decir, los préstamos estudiantiles. Como se analiza más adelante, esta vía podría ofrecer una solución parcial.

• Empleadores: Se aprovechó la opción de aumentar las cotizaciones patronales a la seguridad social para otros fines. Con las cotizaciones voluntarias, el incentivo para que los empleadores se beneficien de la formación financiada por la competencia es el oportunismo. De nuevo, no debe sobreestimarse el beneficio potencial.

Subvenciones y contratos de investigación : en principio, no son relevantes para la financiación de la enseñanza y, en cualquier caso, gran parte de la financiación de la investigación no cubre todos los costes.

Las actividades comerciales de las universidades  incluyen actividades de consultoría y empresariales como la explotación de derechos de propiedad intelectual; ambas pueden mejorar las finanzas, pero sólo en algunas universidades, y no generarán sumas transformadoras.

La filantropía  puede ser útil, pero produce recursos significativos sólo para muy pocas instituciones.

Los préstamos  obtenidos por las universidades pueden suavizar los costos de capital, pero son una mala manera de financiar los déficits en los gastos operativos; y (sorpresa) los préstamos tienen que ser devueltos.

¿Qué entonces?

Cuando la economía mejore, se deberían restablecer algunas subvenciones a la docencia. Pero por el momento, la mejor opción es mejorar el rendimiento de los préstamos estudiantiles.

Los reembolsos de préstamos estudiantiles representan una fracción de los ingresos posteriores de un graduado hasta que haya pagado el préstamo o hasta que se condone el saldo pendiente después de 40 años (o menos para préstamos obtenidos en años anteriores). Este sistema —préstamos contingentes a los ingresos— está diseñado para generar pérdidas para las personas con bajos ingresos a lo largo de su vida. Estas pérdidas constituyen un gasto social bien focalizado. 

Pero la pérdida por préstamos estudiantiles es mayor de lo necesario para ese propósito. En 2024-25:

• La Compañía de Préstamos Estudiantiles prestó £8.300 millones a estudiantes universitarios;
• Se estima que de cada 100 libras de préstamo se reembolsará aproximadamente el 68 por ciento, es decir, la pérdida (el llamado cargo RAB) es  del 32  por ciento, es decir, alrededor de 2.700 millones de libras.

Si la pérdida pudiera reducirse del 32 por ciento al 20 por ciento, el ahorro resultante sería de casi 1.000 millones de libras al año.

Cuando la economía mejore, se deberían restablecer algunas subvenciones a la docencia. Pero por el momento, la mejor opción es mejorar el rendimiento de los préstamos estudiantiles.

¿Por qué es importante esto? Hasta la reforma de 2019, el gobierno aprovechó una laguna en la forma en que los préstamos estudiantiles ingresaban en las cuentas públicas, como explico  aquí . En términos generales, los préstamos se contabilizaban como “dinero ficticio”, de modo que una mejora en el rendimiento de los préstamos generaba ahorros únicamente en dinero ficticio, que no podía utilizarse de la misma manera que el dinero “real”.  La reforma de 2019  solucionó el problema, por lo que los ahorros derivados de una mejora en el rendimiento de los préstamos ahora pueden destinarse a otros usos.

A nivel internacional, los mejores programas de préstamos estatales contingentes a los ingresos proyectaron una pérdida del 11-12 %. Esto probablemente no sea realista en el Reino Unido dada la turbulencia económica actual, pero reducir las pérdidas del 32 % al 20 % ( a ) sería un mejor diseño de políticas y ( b ) liberaría alrededor de 1000 millones de libras para apoyo adicional de los contribuyentes a la enseñanza, una contribución significativa al déficit estimado actual.

Existen diversas herramientas para mejorar el rendimiento de los préstamos, en particular, ajustar ( a ) el nivel de ingresos al inicio de los reembolsos, ( b ) la tasa de reembolso como porcentaje de los ingresos y ( c ) el tipo de interés que pagan los prestatarios. Otro enfoque es la distribución de riesgos con las universidades, que se analiza  aquí .

La educación superior es una parte importante de la agenda de crecimiento del gobierno y de las oportunidades de vida de los estudiantes. Reconozco que la propuesta se enfrentaría a dificultades políticas, pero parece ser la única manera de liberar recursos sustanciales dada la situación fiscal actual.

¿Te gustó esta publicación? Suscríbete a nuestro  boletín  y recibe un resumen semanal de todos nuestros artículos.

Todos los artículos publicados en este blog expresan las opiniones de sus autores y no la postura de LSE British Politics and Policy ni de la London School of Economics and Political Science.

Crédito de la imagen:  Ink Drop  en Shutterstock