Las universidades se verán obligadas a recortar más puestos de trabajo si el gobierno sigue adelante con los planes de introducir un impuesto para estudiantes internacionales, incluso si el lobby consigue reducirlo del 6 por ciento propuesto, advirtieron los vicerrectores.

Los planes de tomar una parte de las tasas en el extranjero para financiar la educación y las habilidades sorprendieron a los vicerrectores cuando se propusieron en el Libro Blanco sobre inmigración del gobierno en mayo y, aunque muchos aún esperan poder bloquear la idea por completo, hay una creciente comprensión de que cuenta con apoyo en todo Whitehall.

La ministra de Capacidades, Jacqui Smith, dijo recientemente que sería una forma de “demostrar la contribución” que hacen los estudiantes internacionales al Reino Unido y confirmó que el Partido Laborista todavía estaba explorando el plan, aunque todavía no se ha concretado nada.

Se entiende que la política se incluyó  inicialmente como un compromiso interno para apaciguar a aquellos que presionaban por cambios más drásticos en la visa de ruta de posgrado, que se reducirá en seis meses.

Pero el impuesto puede resultar mucho más perjudicial financieramente para las universidades que la alternativa, y muchas rechazan la aparente creencia del gobierno de que podrían simplemente trasladar el costo adicional a los estudiantes.

“No es solo que [los estudiantes internacionales] ya estén pagando mucho más que los estudiantes del Reino Unido, sino que ya están pagando hasta los límites que los mercados pueden soportar”, dijo Larry Kramer, vicerrector de la London School of Economics and Political Science (LSE). 

“Todos trabajamos con presupuestos muy ajustados, piensen lo que piensen, y si yo pensara que hay margen porque cobramos menos de lo que merecemos, ya habría subido las tarifas”.

Si el impuesto se implementa en un 6 por ciento, como lo ha modelado el Ministerio del Interior, Kramer dijo que la institución pasaría un tercio del costo a las tarifas de los estudiantes internacionales; un tercio se ahorraría a través de eficiencias; y el tercio final se contabilizaría -algo perversamente dado el objetivo del gobierno de reducir la migración neta- reclutando a más estudiantes internacionales. 

Duncan Ivison, vicerrector de la Universidad de Manchester , que fue el cuarto mayor reclutador de estudiantes internacionales en el año académico 2023-24, también dijo que su universidad probablemente buscaría absorber los costos en lugar de trasladarlos a los estudiantes. 

“Eso empieza en 30 millones de libras y llega a casi 43 millones de libras al año”, dijo. “Y eso prácticamente elimina todo el margen financiero que tenemos para hacer lo que el gobierno, con toda razón, quiere que hagamos”.

Agregó que las universidades podrían verse limitadas a reclutar estudiantes de mercados menos sensibles a los precios, lo que expondría aún más al sector a riesgos derivados de cambios geopolíticos. 

Anthony Finkelstein, presidente de City St George’s, Universidad de Londres , dijo que la institución podría tener que considerar reducir el número de estudiantes nacionales, eliminar cursos más caros, incluidos los relacionados con la salud, así como potencialmente recortar personal, algo que la institución hasta ahora había logrado evitar, a pesar de la  ola de despidos  que arrasa el sector. 

“Si me quitaran 8 millones de libras de mis ganancias, tendría que hacerlo”, dijo. “Es una locura”.

Actualmente las universidades están consultando con el gobierno sobre los planes, pero los detalles sobre cómo funcionaría la política logísticamente, incluido cómo se calcularía el impuesto, siguen siendo vagos. 

Se entiende que el gobierno se ha comprometido a no implementar el impuesto para 2025-26 y hay dudas sobre si sería viable en 2026-27, dado que las universidades tienden a fijar sus tarifas con anticipación.

Harry Anderson, subdirector de Universities UK International, afirmó: «Nuestra posición inicial es que no creemos que esta sea una estrategia útil y que cualquier medida que le quite dinero al sector en este momento, dadas las dificultades financieras, no constituye una intervención política útil. No está proporcionando al sector la sostenibilidad financiera a largo plazo que necesitamos».

Si el gobierno no está dispuesto a abandonar la política, es probable que las universidades presionen para reducir el porcentaje al máximo y exijan el compromiso de que los fondos recaudados se destinen al sector de la educación superior. Pero incluso eso plantea dudas sobre la autonomía y la eficiencia de las universidades. 

“El dinero ya se está gastando en educación y desarrollo de capacidades”, dijo Finkelstein. “¿Qué sentido tiene cobrar un impuesto del 6% y luego reinyectarlo al sistema?”

Y, aunque instituciones con mayor seguridad financiera podrían sobrevivir, “no hay duda de que algunas universidades desaparecerán” si la política entra en vigor, dijo Kramer.

“La tasa estudiantil es como el último clavo en el ataúd de una gran cantidad de instituciones a las que [el gobierno] está sometiendo a una enorme presión debido a pequeños temas más en la agenda”, dijo, señalando los  aumentos en el seguro nacional , las reducciones en la  Beca de Prioridades Estratégicas  y las nuevas  regulaciones sobre la libertad de expresión  , todo lo cual aumenta los costos de las universidades.

“Negociar con ellos para que este [impuesto] sea del 4 por ciento en lugar del 6 por ciento… no soluciona el problema fundamental ni de su lado ni del nuestro”, continuó. 

“Hay un conjunto de cosas que están haciendo aquí que necesitan ser analizadas exhaustivamente”.

helen.packer@timeshighereducation.com