Ex Presidente CNA muestra debilidades del sistema de acreditación
Marzo 5, 2013

Ex presidente de la CNA planteó fallas institucionales y choques con el Consejo Nacional de Educación

Publicado en Cámara de Diputados, el 04 de marzo del 2013

Ante la Comisión Investigadora de la Cámara, Emilio Rodríguez también cuestionó la rigurosidad con que se llevó a cabo el proceso de acreditación desde 2010 y el exceso de atribuciones que se arrogó el presidente interino, Luis Eugenio Díaz, quien se mantuvo en el cargo a falta del nombramiento oficial de parte del Gobierno.

Como una institucionalidad frágil, con fuertes restricciones, que mantiene en ciertos casos una relación tensionada con el Consejo Nacional de Educación (CNE), calificó el ex presidente de la Comisión Nacional de Acreditación (CNA), Emilio Rodríguez, al organismo que dirigió durante el período 2007-2009.

Ante la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, convertida en investigadora del sistema de acreditación universitario, Rodríguez destacó que la CNAno tiene un carácter fiscalizador, que es obligatorio y que permite la imposición de sanciones, sino que sólo le compete verificar y promover la calidad de los establecimientos de educación superior que se someten al proceso de acreditación.

También recordó que el presidente de la CNA no tiene el estatus de un jefe de servicio y que, dentro de sus atribuciones, está la de dirimir frente a los empates en procesos de calificación.

Además, resaltó que los comisionados tienen sólo una dedicación parcial al organismo, siendo su función normal distinta a la de la Comisión. Planteó que, dado el importante flujo de trabajo y las numerosas reuniones que se deben realizar en la CNA, es habitual que haya mermas en la asistencia, en especial de los representantes del Ministerio de Educación, y que el quórum no se verifique con los 15 miembros.

En este plano, estimó que esta es una oportunidad importante para que la Comisión Investigadora promueva un cambio legislativo en la materia y subsane estas y otras deficiencias del sistema. Así, por ejemplo, sugirió otorgar al organismo capacidad fiscalizadora, dedicación exclusiva de los miembros y elección de los titulares por sistema de Alta Dirección Pública.

Emilio Rodríguez acusó también tensión histórica entre la CNA y el CNE. Informó que el primer punto de quiebre fue justamente en el año en que empezó a funcionar la Comisión, en 2007, en donde el Consejo invalidó la decisión adoptada por la Comisión de rechazar la acreditación de la Universidad de Las Américas.

Acotó que un nuevo hito en esta relación fue en 2010, cuando el Consejo sobrepasó sus atribuciones, según indicaría un dictamen de la Contraloría, y extendió el plazo de acreditación de dos universidades. La diferencia con su gestión, comentó Rodríguez, es que en esta oportunidad el hecho fue validado por la Comisión.

Informó que, en 2007, aumentó significativamente el número de centros de educación superior que buscaba la acreditación estatal, siendo aprobado sólo el 50% del conjunto. Explicó que, en 2010, también hubo un importante incremento de postulaciones, pero que, en este caso, fueron aprobadas todas las solicitudes. “¿Cómo pueden acreditar todas las instituciones en 2010? Es una cuestión difícil de entender y difícil de explicar, porque la Comisión tiene un sistema técnico que, al parecer, fue vulnerado”, recalcó.

Estimó que, probablemente, la Secretaría Técnica, pilar esencial dentro del proceso de acreditación, no habría asumido su rol o habría sido superada por parte de la presidencia interina, que era llevada por Luis Eugenio Díaz. “Si en este proceso hubo pares sin experiencia; no se revisaron las sedes que tienen mayor precariedad, entonces el resultado es el que tenemos en el año 2010”, planteó.

Frente a consultas de los diputados Romilio Gutiérrez (UDI), Mario Venegas (DC) y Germán Verdugo (RN), Emilio Rodríguez explicó que, en 2007, se estimó conveniente esperar a tener tres procesos completados de acreditación, antes de dictar los reglamentos que fijaran los criterios y estándares de evaluación. Sin embargo, recalcó eso no sólo no se hizo en 2010, sino que, a la fecha, ello sigue siendo una tarea inconclusa de parte del organismo, tal como puso de manifiesto la Contraloría.

En cuanto a la revisión de postgrados (también observado por la Contraloría), indicó que, en 2008, se pidió que se ampliaran los plazos de evaluación de los mismos, hecho que fue denegado, aprobándose sólo fijar que aquellos programas que ya estaban acreditados, se incorporaran sus antecedentes y se entendieran como acreditados hasta que se tomara otra decisión.

Dijo que, en su opinión, el acuerdo fue de aplicación estricta para los programas de 2008. Sin embargo, informó, el recurso fue usado para dos casos en 2009, y aplicado masivamente en 2010 y 2011.

Los diputados valoraron los aportes del ex presidente de la CNA y, en particular, coincidieron en que esta es una oportunidad para efectuar cambios legales y perfeccionar el sistema.

0 Comments

Submit a Comment

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

PUBLICACIONES

Libros

Capítulos de libros

Artículos académicos

Columnas de opinión

Comentarios críticos

Entrevistas

Presentaciones y cursos

Actividades

Documentos de interés

Google académico

DESTACADOS DE PORTADA

Artículos relacionados

Share This