Continúa la discusión sobre el futuro del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (CRUCH), como se refleja en el siguiente reportaje del diario La Nación: Lucro y calidad, el debate real tras polémica sobre continuidad del Consejo de Rectores, del día 7 de febrero, con declaraciones del Rector Juan Manuel Zolezzi de la Universidad de Santiago de Chile (USACH).
Ver texto completo más abajo

Máxima autoridad de la Usach, Juan Manuel Zolezzi, acusa “cinismo” en actual sistema:
Lucro y calidad: el debate real tras polémica sobre continuidad del Consejo de Rectores
Frente a las declaraciones aparecidas en la prensa contra el Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch), el rector de la Universidad de Santiago afirmó que “nadie puede decir que esta institución, en más de 50 años, lo haya hecho mal”.
El debate al interior del Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior ha puesto en el tapete dos viejas aspiraciones de las principales casas de estudios privadas del país: el fin del Aporte Fiscal Directo (AFD) a las llamadas universidades tradicionales y el término o al menos la reformulación del Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas (Cruch), compuesta por los mismos centros.
Los detractores del Cruch lo acusan de mantenerse unido sólo por motivos económicos (optar al AFD). Sin embargo, nada dicen respecto a otra de las grandes discrepancias que se ha instalado en el Consejo Asesor Presidencial: la supuesta calidad “sin fines de lucro” de las Úes tradicionales.
Juan Manuel Zolezzi, rector de la Usach, no oculta su opción: “pueden existir instituciones con fines de lucro, pero no acepto que haya el cinismo que existe hoy. Se debe transparentar si alguien busca el lucro, que lo diga y que entonces no pretenda acceder a fondos del Estado”.
En rigor, el consejo asesor que debía entregar sus propuestas a la Presidenta Michelle Bachelet hace tres meses, sufre el mismo mal que afectó a la Comisión Asesora de Educación creada para proponer los cambios a la Ley Orgánica Constitucional de Educación (LOCE): no hay acuerdo en puntos fundamentales como calidad y ganancias.
Tomar posiciones
Sin embargo, respecto a la continuidad y labor del Consejo de Rectores han surgido varias voces en los medios de prensa escritos favorables a eliminar o modificar radicalmente la entidad, como las del ex ministro de Educación, José Joaquín Brunner, quien lo calificó de “extemporáneo, de representar a menos de la mitad de las universidades chilenas y que al no poseer ningún rol efectivo de coordinación dejó de cumplir su original cometido”. Mientras que el rector de la U. Alberto Hurtado, Fernando Montes, dijo que tal como está “genera inequidades en el sistema” y se manifestó por su ampliación a representantes de todas las casas de estudio del sistema.
Al respecto, Zolezzi asegura que “aquí varias cosas que tienen que ser definidas porque no hay unanimidad. Sobre el Consejo de Rectores hay gente interesada en que los consejeros tomen posiciones y eso explica esta escalada”, dijo y añadió: “lo que corresponde ahora es votar, porque están claras las posiciones”. Éstas platean mantener el Cruch; cambiarlo por una instancia de asociatividad permanente en la que participen todas las instituciones acreditadas del sistema de educación superior; crear una nueva entidad o que los establecimientos de educación superior se agrupen por voluntad propia, sin intervención estatal.
Objetivo económico
Respecto de quienes alegan que a las 25 universidades del Cruch (menos de la mitad del universo total) sólo las une el subsidio fiscal, por lo que sus objetivos se reducirían a representar intereses corporativos de financiamiento ante el Estado, Zolezzi dijo que “si están convencidos que al interior del Consejo de Rectores se definen recursos, están absolutamente equivocados”.
En su opinión, “no es necesario destruir algo para construir otras cosas”. Subrayó así el acuerdo del consejo asesor sobre la relación preferente del Mineduc con las universidades estatales. “Las universidades tradicionales han hecho un tremendo aporte y, por lo tanto, deben seguir recibiendo subsidios y hay otras que nacieron después del 81, sabiendo que no tendrían aporte”, sostuvo.
La comisión que, a estas alturas tendría sus propuestas listas a mediados de marzo, tiene ya otros acuerdos “como que el Aporte Fiscal Indirecto es regresivo, favorece a los mejores puntajes y a las mejores universidades. Existen incentivos naturales para eso y no es necesario darles más recursos”, dijo Zolezzi y agregó: “El consenso, desde el punto de vista de la demanda, es que el trato debería ser igual para todos los estudiantes que tengan los méritos y que entren a instituciones elegibles, que estén acreditadas, que no persigan fines de lucro y con estricta rendición de cuentas de los fondos estatales”.
NUEVA LGE MANTIENE EL CONSEJO DE RECTORES
Uno de los argumentos de quienes proponen eliminar el Consejo de Rectores se basa en la necesidad de ajustar la institucionalidad de la educación superior a las nuevas leyes, en especial a la que emanará del proyecto de ley general de educación, y afirman que la nueva figura del Consejo Nacional de Educación, contenida en tal iniciativa, tiene los mismos objetivos del actual Cruch.
Sin embargo, al menos en el texto enviado al Congreso hace una semana como indicación sustitutiva, y que fue producto del acuerdo entre el Gobierno, la Concertación y la Alianza, el Cruch se mantiene.
De hecho, en el Artículo 55 de la iniciativa legal dice que el Consejo Nacional de Educación estará integrado por 10 miembros y en la letra d del Artículo 66 explicita que “Dos académicos (serán) designados por las universidades acreditadas pertenecientes al Consejo de Rectores y por las universidades privadas autónomas acreditadas, elegidos en una sola votación en reunión citada para ese efecto por el jefe de la División de Educación Superior del Ministerio de Educación”.