Reflexión tomada del Blog de Alex Usher, con versión más abajo en castellano proporcionada por Google Scholar.
Can Universities Compete?
Alex Usher, HESA, December 14, 2011
There’s a basic problem with trying to get universities to compete with one another: most of them are structurally incapable of following any coherent competitive strategy at all.
Michael Porter posited that there were basically three generic types of competitive strategies. Those competing on a broad scale could compete on cost (e.g., WalMart), or they could compete on product differentiation that allows them to charge a premium (e.g., Apple, Mercedes-Benz). A third option is to limit oneself to a particular niche and compete in a very small market (e.g., Porter Airlines, which only tries to serve a few destinations).
Universities have a hard time restricting themselves to niches, as breadth is one of the things that distinguishes universities as an institutional type. Competing on cost is also extremely difficult for them to do. That’s not just because of their well-known tendency to conflate quality and expenditures; it’s because low-cost (and hence low-margin) strategies tend to work through expanding production and becoming a high-volume producer. Needless to say, exorbitant physical infrastructure costs make this an unviable strategy for all physically-based universities (though distance and e-learning providers can obviously make it work).
That leaves only product differentiation as a viable strategy. But deep down, this idea scares everyone because higher education is an almost comically conservative and isomorphic industry; what Harvard and Stanford do, virtually everyone else wants to copy, to at least some degree. At the margins, there are some value-enhancing alternate delivery models, with Waterloo’s co-op model probably being the best (McMaster could have done it with problem-based learning, but was so conservative that it never fully capitalized on its medical school’s breakthrough). But even that’s too much for most; hence the rush to differentiate on meaningless points such as food quality.
So – no strategy, no differentiation, just individual universities all providing the same services with some different marketing attached and hoping people will think they’re a “brand.” This kind of thing leads governments to believe that institutions are really undifferentiated and should be treated like utilities; institutions, meanwhile, think their “brand” status entitles them to think of themselves as luxury goods.

Universidades, ¿pueden competir?
14 de diciembre 2011
Alex Usher
Hay un problema básico al tratar de conseguir que las universidades compiten entre sí: la mayoría de ellos son estructuralmente incapaces de seguir una estrategia de competitividad coherente a todos.
Michael Porter postula que hay básicamente tres tipos genéricos de estrategias competitivas. Aquellos que compiten en una amplia escala podría competir en costos (por ejemplo, Wal-Mart), o podrían competir en la diferenciación del producto que les permite cobrar una prima (por ejemplo, Apple, Mercedes-Benz). Una tercera opción es limitarse a un nicho particular y competir en un mercado muy pequeño (por ejemplo, Porter Airlines, que sólo trata de servir a algunos destinos).
Las universidades tienen un tiempo duro limitándose a nichos, como la amplitud es una de las cosas que distingue a las universidades como un tipo de institución. Competir en precio es también muy difícil para ellos hacerlo. Eso no es sólo debido a su conocida tendencia a confundir la calidad y los gastos, es por de bajo costo (y por lo tanto, de bajo margen) las estrategias tienden a trabajar a través de expansión de la producción y convertirse en un productor de alto volumen. Ni que decir tiene, exorbitantes costos de la infraestructura física hacen de esta una estrategia viable para todas las universidades basados ​​en la física (aunque los proveedores de la distancia y el e-learning, obviamente, puede hacer que funcione).
Eso nos deja sólo la diferenciación del producto como una estrategia viable. Pero en el fondo, esta idea asusta a todos, porque la educación superior es una industria casi cómicamente conservador y isomorfos, lo que Harvard y Stanford hacer, prácticamente todo el mundo quiere copiar, a por lo menos en cierto grado. En los márgenes, hay algunos modelos alternativos mejorar el valor de la entrega, con el co-op de Waterloo modelo probablemente es la mejor (McMaster podría haberlo hecho con el aprendizaje basado en problemas, pero era tan conservador que nunca plenamente capitalizado avance de su facultad de medicina ). Pero incluso eso es demasiado para la mayoría, de ahí el afán de diferenciarse en los puntos de sentido como la calidad de los alimentos.
Por lo tanto – sin una estrategia, no hay diferenciación, las universidades sólo individual todos prestan los mismos servicios con un poco de marketing diferentes unidos y esperando que la gente piensa que es una “marca”. Este tipo de cosas lleva a los gobiernos a creer que las instituciones son muy diferenciadas y deben ser tratadas como empresas de servicios públicos, las instituciones, por su parte, piensan que su “marca” el estado les da derecho a pensar de sí mismos como bienes de lujo.