Fue ministro durante la Concertación y es uno de los expertos reconocidos en materia educacional. Durante este gobierno, José Joaquín Brunner ha sido crítico y advirtió los problemas que se podían producir por la manera en que se estaban abordando los distintos proyectos educacionales de esta administración.  Tras conocer la designación de un consejo asesor para acompañar la reforma a la educación superior, levanta nuevamente su voz para apuntar lo que considera errores de fondo en la conducción gubernamental.

“La creación de este consejo es una señal un tanto desesperada, en un momento de profundo desorden que se viene produciendo hace meses. Se había llevado casi  al paroxismo en los últimos días, con cuestiones que se decían y luego en 24 horas se desdecían. Eso llevó a una crisis con la desautorización del jefe de la División de Educación Superior (Divesup) del ministerio, Francisco Martínez, por parte de la ministra, Adriana Delpiano”.

Al margen de eso, ¿es una solución?

Había dos opciones: remover al equipo completo de la Divesup, que seguramente se consideró; o encontrar alguna otra forma de darle un mínimo marco al conflicto que se estaba desbordando. Y ahí debe haber nacido la idea de este consejo, donde todas personas son muy respetables. Pero para variar se le ha dado una instrucción completamente vaga, porque ni ellos ni nosotros tenemos claro cuál va a ser su rol. Es necesario saber cuál es el grado de autonomía, cuál es el marco en el cual van a actuar, qué se espera por parte del gobierno. Se debe saber si es un grupo que viene a escuchar lo que le van a decir en el ministerio y luego legitimarlo.

¿Cómo interpreta esta señal?

Es una señal un poco ambigua. Puede que no sea nada más que una medida simbólica o táctica para salir del momento crítico. O, el inicio de un camino de rectificación.

¿Hay reacciones diversas?

A los partidos de la Nueva Mayoría, por ejemplo, nadie les consultó (por la creación del consejo) y a unos les gusta y a otros no. Algunos parlamentarios están contentos y piensan que esto puede poner otro orden, otros creen que esto puede ser el comienzo de la debacle, porque este grupo viene a cambiar el sueño reformista.

¿Qué debiera hacer el gobierno?

Haría bien en declarar para qué nombra esta comisión y con qué atribuciones. Mientras no pase eso y avancen los días, este consejo va a ir perdiendo fuerza. Hay muchos días para seguir especulando, porque se reúnen el 4 de septiembre. Así esto podría ser parte de una nueva confusión, o el comienzo de un camino nuevo de mayor seriedad y mejor gestión política. Yo quisiera que fuera el comienzo de una rectificación y que nazca una agenda clara con una hoja de ruta, determinación de cuántos recursos van a poder destinarse, para qué cosas. Y todo eso debió ser el comienzo, porque este consejo debió ser presentado por la ministra o la Presidenta diciendo ‘este es el marco de mandato de esta comisión’.

¿Hacia dónde va la reforma?

La reforma de la educación superior tiene varias piezas: aseguramiento de la calidad, gobernanza del sistema, superintendencia, nueva subsecretaría de educación superior, relación de ciencia y tecnología, más el cambio en el modelo de financiamiento. Según el gobierno iba a cambiarlos todos en estos cuatro años. Ahora van quedando poco más de dos años y si esto va a ser como en los primeros 18 meses, yo le diría que la reforma no va a ir hacia ningún lado. Salvo que haya un cambio en la orientación, se redefina y se busquen acuerdos reales con todos los actores. Pero hasta ahora no tenemos nada.

¿Cuál debiera ser la prioridad?

Partir por el cambio del sistema de  aseguramiento de la calidad, algo que devuelva la confianza y después decir con facilidad estas instituciones acreditadas van a tener este y este otro tipo de apoyo y tales exigencias. Pero mientras no se parta por ahí y sea en un glosa del presupuesto 2016, lo único que vamos tener es un gran forcejeo con respecto a pesos más o pesos menos. En eso va a terminar la reforma en 2015. Veremos un forcejeo por dinero de las instituciones en los pasillos del Congreso, a las 2 de la mañana, peleando por un poco de plata más o menos para distinto tipo de instituciones. Así va encaminada hasta que se nombra este consejo y vamos a ver si logran sacar la reforma de este riel.

¿Hay riesgo de perpetuar lo que se defina ahora y no se pueda revertir?

Estos son los peligros de estar legislando materias extremadamente delicadas y complejas en una glosa que lo que tiene que hacer es distribuir los recursos del Estado. Mire cómo hemos terminado después que la Presidenta anuncio el inicio de la gratuidad en 2016. No han podido explicitar los criterios de qué instituciones entrarán y por qué, qué estudiantes serán beneficiados. El mismo gobierno se puso a sí mismo en una situación que ha resultado insoportable.

¿El error fue adelantar la gratuidad?

Diría que hay dos momentos problemáticos. Uno es el día que se aceptó decir en el programa que íbamos a la gratuidad universal y que esto iba a llegar al 100% en el año 2020. Ese fue un primer gran error, porque fue completamente irreal.

¿Y el segundo error?

Fue que el Ministerio de Educación le hizo cometer a la Presidenta el 21 de mayo. Sería super injusto responsabilizar a la Presidenta, porque acá son los ministerios los que le presentan las cosas y le hicieron decir algo que después la propia Presidenta tuvo que empezar a desmentir.

Se dice que fue idea de la Presidenta la que pidió adelantar la medida.

Me parece rarísimo, pero es perfectamente posible que la Presidenta haya dicho que no tenía ninguna medida importante para proponer el 21 de mayo y por lo tanto le tuvieron que proponer una gran medida. Y sería posible que ella haya dicho que su gran ilusión era partir con la gratuidad. La gran responsabilidad de los ministros era decirle a la Presidenta que era un grave error partir por ahí, por eso la responsabilidad primera es del equipo del Mineduc y del ministro de entonces y, en segundo lugar, del secretario de la Presidencia y del ministro de Hacienda. Debieron decir que se estaban metiendo en un berenjenal. Y si es verdad el rumor y ella quería echar a andar esto, igual la responsabilidad es de los secretarios de Estado que no la lograron convencer. Y por lo tanto, uno puede pensar que no hicieron ningún esfuerzo, porque era obvio que esto era un error.

¿Fue irresponsable?

Es irresponsable. En política las cosas se miden por las consecuencias y esta promesa ha demostrado ser muy irresponsable, porque hasta hoy día no han logrado ni siquiera explicar qué es lo que quieren hacer y mucho menos cómo lo van a hacer.