Existe un gran número de áreas de políticas en la educación superior que constituyen lo que yo llamaría “andamiaje” (otros podrían usar el término “plomería”). Es decir, los pilares básicos de cómo se lleva a cabo la educación: cómo se programan las clases, cómo se definen, otorgan y califican los créditos, cómo se clasifican y se convierten en títulos, etc. La falta de lógica y coherencia de los sistemas existentes es francamente abrumadora: es sin duda un área donde un poco de innovación podría ser de gran ayuda. El problema es que, por alguna razón, las instituciones canadienses tratan muchas de estas normas no como parámetros modificables, sino como una especie de ley divina, cuestionarla es herejía.

Vamos por orden.

Horario de cursos . Alguien, en algún lugar, decidió que las clases diurnas (es decir, las clases magistrales; el tiempo de laboratorio y de estudio es diferente) durarían 50 minutos los lunes, miércoles y viernes, 80 minutos los martes y jueves, y 2 horas y 45 minutos por las tardes y por las noches. No tengo ni idea de por qué. Nadie lo hace. Pero todos lo hacen. Sin duda, es sagrado.

Duración del curso : 12 o 13 semanas (o, en muy raras ocasiones, 24 o 26 semanas). Ni una semana más ni una menos. ¡Sagrado!

Sistemas de créditos y acumulación de créditos . ¿Cuánto crédito se asigna a un curso? En la mayoría de las instituciones del país, a uno de los cursos sagrados descritos anteriormente se le dará un valor de crédito de 3 créditos, que en teoría está relacionado con la cantidad de “horas de contacto” que un estudiante recibe por semana (tres clases de 1 hora de lunes a viernes, o dos clases de martes a jueves, o un seminario de 3 horas). Pero en algunas instituciones se le da un valor de crédito de 0,5. En ambos sistemas, generalmente se requieren 40 cursos para terminar una licenciatura con honores: uno conduce a un requisito de graduación de 120 créditos y otro conduce a un requisito de 20 créditos. ¿Por qué la diferencia? Nadie lo sabe. Son idénticos. Dentro de cada institución, este número es sagrado y no se puede cambiar, pero varía de una institución a otra. Lo que no varía es que los cursos se valoran casi en su totalidad en 1/40 ^de  una licenciatura, ni más ni menos (ocasionalmente 1/20 ^, pero esto es cada vez más raro). Otros valores de crédito están prohibidos. De nuevo, sagrado.

Especializaciones y subespecializaciones . Hay muchas, no solo entre instituciones, sino también dentro de ellas. ¿Cuántos cursos componen una especialización? ¿14? ¿16? ¿18? (42/48/54 en un sistema de 120 créditos, o 7/8/9 en uno de 20). ¿Para una doble especialización? ¿Para una subespecialización? A pesar de la santidad de la regla de los 40 cursos para obtener un  título , los departamentos de todo el país lucharán hasta el final para defender su derecho a ofrecer programas con valores de créditos totalmente personalizados para las especializaciones y subespecializaciones. Profano en extremo.

Calificación . Esta es una locura. Sí, el sistema de promedio general (GPA) más común es de 4 puntos. Pero muchos otros lugares tienen escalas diferentes. Queen’s y Dalhousie trabajan con una escala de 4.3. Manitoba usa una de 4.5. York tiene una escala de 9 puntos. Ottawa y Alberta tienen escalas de 10 puntos. Western, McMaster y Carleton usan 12 puntos. ¿Por qué la diferencia? ¿Quién sabe? No me imagino que haya alguna ventaja para los estudiantes en uno u otro, y ciertamente no hay ninguna ventaja para los estudiantes de todo el sistema en tener tantos puntos de calificación. Pero al igual que los sistemas de créditos, en cualquier campus estos sistemas son sagrados (solo pregúntenle a la gente de York que ha estado intentando y, hasta donde yo sé, fallando en cambiar de un sistema de 9 a uno de 4 puntos durante casi una década). Extrañamente sagrado.

Y, sin embargo, casi nada de esto es definitivo. Ejemplos de todo el mundo nos muestran alternativas. ¿Licenciaturas de 40 cursos? En Corea, suelen ser más largas (cerca de 50). En Europa, son alrededor de 30. Podríamos cambiarlo si quisiéramos. 

Tanto para carreras principales como secundarias, no hay una razón obvia para que cada programa deba tener normas de graduación específicas. Hay una reforma interesante en marcha en Brock que busca crear un sistema más uniforme de honores, carreras principales, dobles carreras, etc., lo que podría crear un sistema mucho más racional y reducir considerablemente la enorme carga de trabajo que recae sobre la secretaría para el seguimiento de todos estos requisitos de titulación y la supervisión constante de que los estudiantes estén encaminados a graduarse (la gente piensa que la personalización no tiene coste, pero en realidad no lo es).

Pero las piezas grandes que más necesitan ser destruidas son los requisitos gemelos de que el aprendizaje para obtener créditos solo puede ocurrir en unidades que tienen una duración de 12 a 13 semanas a un ritmo de 3 “horas de contacto” por semana. Esta es una convención que Europa dejó atrás hace más de 20 años, principalmente porque el Sistema Europeo de Transferencia de Créditos, ese hijo tan ignorado del Programa Erasmus, requiere que las instituciones de todo el continente definan los “créditos” no como una función de cuántas horas enseña un profesor (un concepto norteamericano que refleja el origen del concepto no como una medida de enseñanza o aprendizaje, sino como una  unidad de contabilidad de pensiones ), sino más bien como una función de  cuántas horas se espera que trabaje un estudiante .    

Imagínate si pudieras conseguir clases con créditos que duraran solo cuatro semanas (Harvard tiene algo así con su  J-term ). No todas las clases tendrían que ser así, pero tener una serie de cursos cortos en paralelo a los más largos les daría a los estudiantes muchas más opciones sin causar necesariamente un caos con la reserva de habitaciones (también haría más probable que las universidades pudieran poner a profesores visitantes frente a los estudiantes de grado, lo cual sería genial). O imagina si pudieras ofrecer el mismo curso con diferentes valores de créditos dependiendo de la cantidad de trabajo que un estudiante estuviera dispuesto a realizar: por ejemplo, 2 créditos solo para cubrir el material de clase en un examen, 4 créditos si un estudiante también estuviera dispuesto a hacer un trabajo independiente de 20 páginas sobre el tema. En realidad, no tienes que imaginarlo, porque es la forma en que muchas universidades europeas ya funcionan. No pretendo que este enfoque sea gratuito: la transición es un proceso complejo que requiere una enorme cantidad de modificaciones en los sistemas informáticos para su puesta en marcha (de hecho, el mejor momento para algo así es, con diferencia, cuando se está a punto de cambiar los sistemas informáticos de matriculación). Pero dada la mayor flexibilidad y creatividad que permitiría un sistema de este tipo, me parece que al menos una institución podría considerar que la inversión merece la pena.

Podría seguir, pero ya se entiende la idea. Muchas cosas que damos por sentadas sobre la educación superior son, de hecho, un conjunto de decisiones extremadamente idiosincrásicas tomadas hace décadas por razones olvidadas hace mucho tiempo, que podríamos cambiar si tuviéramos la inclinación de hacerlo. La forma en que calculamos y otorgamos créditos me parece uno de esos aspectos en los que una universidad genuinamente innovadora podría realizar un trabajo realmente interesante.

¿Quién será el primero?