En los últimos años, numerosos países, como Finlandia , el Reino Unido y los Estados Unidos , han llevado a cabo revisiones gubernamentales de sus políticas de educación superior. El ejemplo más reciente en Australia fue el Acuerdo de Universidades Australianas (El Acuerdo).

John D. Kenny,   10 de diciembre de 2025 (traducción automática de Google).

Un problema común de estas revisiones es la financiación de las universidades, pero en Australia se han revelado problemas significativos con la forma en que las universidades funcionan como instituciones, como lo evidencia una serie de investigaciones posteriores sobre la gobernanza a nivel nacional y estatal: el Senado , Nueva Gales del Sur y Victoria .

El Acuerdo abogó por un enfoque más sistémico y colaborativo para el establecimiento de políticas y la reforma de la educación superior, evitó el tenor políticamente partidista de revisiones anteriores y propuso un enfoque para hacer que el sistema de educación superior sea más efectivo.

Si bien aplaude el objetivo de hacer que el sistema sea más efectivo, investigaciones recientes sugieren que es poco probable que el Acuerdo tenga éxito, ya que no ha aplicado lecciones clave de 40 años de reforma de la educación superior.

Cuestiones de gobernanza

El cambio de enfoque de la eficiencia a la eficacia es muy significativo porque una organización eficiente no es necesariamente eficaz, pero la política de educación superior tiende a combinar estas ideas a través de la noción de productividad.

Aunque podría decirse que las universidades australianas se han vuelto más eficientes, la forma en que se han gobernado puede haber llevado, inadvertidamente, al sistema de educación superior a volverse menos eficaz. Además, esta investigación sugiere que el Acuerdo ha pasado por alto, en gran medida, el papel crucial que debe desempeñar la profesión académica en la gobernanza de las universidades para lograr este cambio.

Las cuestiones relacionadas con la gobernanza en las universidades también han sido confirmadas en el Informe del Consejo de expertos en gobernanza universitaria .

Este panel ha propuesto ocho principios para ser aplicados, pero, desafortunadamente, si bien estos incluyen algunas sugerencias bienvenidas como asegurar una mayor representación del personal y los estudiantes en la toma de decisiones, así como la capacitación y el reconocimiento de la carga de trabajo para aquellos en roles de gobernanza, no especificaron las proporciones de representación necesarias para que se escuchen las voces de estas partes interesadas.

Sin este reconocimiento autorizado, las voces del personal y del alumnado probablemente permanecerán en minoría. Más específicamente, en relación con el liderazgo académico, el panel no formuló ninguna recomendación sobre la proporción de miembros electos y ex officio en los senados académicos para garantizar que los miembros académicos electos tengan suficiente poder para influir genuinamente en la toma de decisiones.

El panel también eludió la importante cuestión de cómo se podría seleccionar a los miembros académicos electos para que representen genuinamente la voz de sus pares académicos y de la comunidad universitaria.

Por lo tanto, en un nivel fundamental, la investigación argumenta que las reformas sugeridas no cuestionan seriamente el status quo en el que el liderazgo académico está subordinado a la dirección corporativa, por lo que es improbable que la gobernanza universitaria produzca resultados más efectivos.

El modelo jerárquico de gestión vertical predominante, basado en el cumplimiento y la productividad, que ha resultado en un enfoque de “performatividad” que ha plagado al sector universitario durante décadas y ha generado una cultura impulsada por la crisis , probablemente continuará.

Si realmente queremos mejorar el rendimiento de nuestras universidades, es hora de pensar de forma más sistémica en cómo hacerlas más efectivas, no solo más eficientes.

Para ser eficaz, una organización necesita estructuras de gobernanza, políticas y procesos de rendición de cuentas que se alineen con su propósito previsto . Más específicamente, según la Ley de Apoyo a la Educación Superior , se espera que las universidades operen como organizaciones independientes que mantengan estándares académicos para brindar enseñanza e investigación de alta calidad al servicio de las necesidades económicas, sociales y culturales de la sociedad.

Por lo tanto, requieren un modelo de gobernanza que sea bastante diferente de otras organizaciones: uno en el que el poder se comparta entre el liderazgo corporativo y académico.

Si el objetivo de la reforma en la educación superior es hacer que las universidades sean más efectivas, la eficiencia debería ser una preocupación secundaria. Las reformas destinadas a aumentar la efectividad deberán abordar con mayor fuerza el desequilibrio de poder entre el liderazgo académico y corporativo para que las universidades den el salto de organizaciones más eficientes a más efectivas.

Dependencia de resultados mensurables

Argumentamos que la universidad corporatizada, con su enfoque en el cumplimiento de los dictados del gobierno para garantizar un sistema de educación superior eficiente y productivo, ha creado un dilema: si bien podría decirse que hace que las universidades sean más eficientes, ha reducido su independencia y socavado los cimientos del trabajo académico.

Una confianza en resultados mensurables adaptados a los ciclos políticos de corto plazoy las ideologías han devaluado los principios éticos subyacentes que distinguen a las universidades de otros tipos de organizaciones.

Se han hecho intentos para racionalizar cómo los académicos deberían adaptarse a un control institucional más estricto y a una cultura corporativa basada en el rendimiento , pero estos comentarios eluden el hecho de que los valores que sustentan dicha cultura son fundamentalmente diferentes de los valores que sustentan el trabajo de los académicos y las universidades.

Para ser verdaderamente efectivas, las universidades necesitan encontrar una manera de reconciliar estos dos sistemas de valores tan diferentes en los procesos de toma de decisiones , en lugar de permitir que lo corporativo domine lo académico, como lo ha hecho durante décadas.

Erosión de la academia como profesión

Sin embargo, argumentamos que hay otro factor clave que ha contribuido a esta situación. Además, es un factor que en gran medida se ha pasado por alto y por el cual la academia misma debe asumir una cantidad significativa de responsabilidad: el sentido groseramente subdesarrollado de la academia como profesión . Esto ha impedido que los académicos, como grupo profesional, articulen cómo deberían encajar en un sistema de educación superior más responsable sin perder la esencia de su papel.

Un punto similar se observó hace más de 30 años en el Reino Unido, cuando Ronald Barnett y Robin Middlehurst describieron la academia como una “profesión perdida”.

Posteriormente, Michael Shattock cuestionó si la profesión académica aún existía en el Reino Unido y, en Estados Unidos, John Magney y otros describieron una degradación del trabajo académico, pasando de profesionales “independientes” a profesionales “gestionados”.

En la universidad corporativa, se ha impuesto cada vez más la responsabilidad de que los individuos se vuelvan más emprendedores, y las expectativas de rendimiento, desvinculadas de los estándares profesionales y académicos, se han realineado con las necesidades de la organización, el gobierno de turno, la industria o los estudiantes como “clientes” .

Si bien es cierto que algunos individuos se han beneficiado de la corporatización, la mayoría de los académicos se han visto obligados a cumplir con las exigencias de sistemas de clasificación cuestionables y la presión para demostrar su impacto.

En un clima de mercado, con poca orientación profesional, muchos están confundidos sobre su rol y han tenido que adoptar estrategias de afrontamiento que van desde la resistencia hasta la aquiescencia, la conformidad, la desilusión o la desconexión.

En 2024, un informe de la Universidad del Sur de Australia indicó que más de dos tercios del personal universitario experimentaba un clima de seguridad psicosocial deficiente y altos niveles de estrés laboral.

Además, estas presiones las sienten con mayor severidad los miembros menos poderosos o más jóvenes de la profesión , como los estudiantes de doctorado, los investigadores en el inicio de su carrera, aquellos con responsabilidades de crianza de hijos provenientes de grupos minoritarios y/o aquellos en puestos temporales, una situación que amenaza la sostenibilidad a largo plazo de la profesión.

De igual manera, los académicos que trabajan en disciplinas menos comercializables , como las humanidades, las artes y la investigación con orientación social, están en desventaja en comparación con aquellos en la investigación tecnológica, de salud y científica, lo que puede socavar la efectividad de las universidades para cumplir con todas sus obligaciones con la sociedad.

Afirmamos que la individualización de la fuerza laboral, central para las reformas neoliberales, se deriva de una base de valores que socava la independencia de la universidad como institución y el rol de liderazgo que deberían desempeñar los académicos.

Si bien esto puede apelar al individualismo de algunos académicos, socava la noción de la academia como un grupo profesional, con un conjunto de valores profesionales comunes vinculados al altruismo, la honestidad y el servicio que van más allá de su institución para servir a la sociedad en general, su profesión y su disciplina.

Repensando el rol académico en un sistema más responsable

En la cultura corporativa verticalista imperante, las preguntas difíciles sobre qué formas de responsabilidad son las más adecuadas para las universidades y el trabajo de los académicos tienden a ser pasadas por alto . Para un sistema de educación superior verdaderamente responsable y efectivo, se debe abordar

el dilema creado por la universidad corporativizada . Bovens argumenta que esto requiere claridad sobre el propósito de las universidades y los diferentes roles en juego en todo el sistema . Por lo tanto, estas mismas preguntas de responsabilidad deben hacerse no solo a los académicos sino también a otros grupos de partes interesadas clave, especialmente el gobierno y el liderazgo corporativo de la universidad . La agencia se refiere a la capacidad de los individuos y los grupos, con una comprensión clara de su rol, para tomar sus propias decisiones, emprender acciones intencionales e influir en los resultados de sus vidas o circunstancias. Para aclarar el rol académico en un sistema de educación superior más responsable, hemos propuesto cuatro principios fundamentales para su consideración.

Estos principios reafirman la autonomía e independencia académicas como fundamentales para la agencia académica y plantean importantes cuestiones sistémicas de poder y recursos que las revisiones gubernamentales han tendido a evitar, pero que deben reconocerse en todo el sistema para que las universidades sean verdaderamente eficaces. Estos principios se presentan como la base sobre la cual los académicos individuales pueden construir una identidad profesional con un claro sentido de sí mismos como miembros de una profesión.

Cuatro principios fundamentales para definir el trabajo académico:

1. Mayor poder de decisión académica para participar en el liderazgo compartido, la formulación de políticas y la asignación de recursos, a fin de garantizar que las universidades mantengan los estándares académicos y se centren en sus propósitos sociales más amplios.

2. El reconocimiento sistémico inherente al rol académico profesional se define por valores comunes que sustentan su confiabilidad, enfatizan la autonomía y la toma de decisiones discrecional basada en su experiencia, y reconocen responsabilidades que se extienden más allá de cualquier organización o gobierno, hacia su profesión, disciplina y la sociedad en general.

3. El reconocimiento de que la investigación, en sentido amplio, es fundamental para el rol académico y proporciona la justificación fundamental para la libertad académica individual para abordar cuestiones dentro de su área de especialización y campos relacionados, incluyendo las direcciones estratégicas y el funcionamiento del sector de la educación superior y/o sus instituciones.

4. Reconocimiento formal de la naturaleza “especial” de la relación laboral académica y acuerdo de que este trabajo debe contar con los recursos adecuados y desarrollar responsabilidades apropiadas que reconozcan que los académicos tienen responsabilidades profesionales que se extienden más allá de sus instituciones a la sociedad en general, su profesión y su disciplina.

Además, si bien estos principios desafían a los líderes corporativos universitarios y al gobierno a rendir cuentas por su participación en el funcionamiento del sistema , también desafían a la profesión académica a organizarse y redefinir su rol en un entorno de educación superior más responsable. Igualmente importante, argumentan, es que todos los grupos de interés deben comprender cómo se relaciona su rol con el de los demás.

Para que el sistema de educación superior sea verdaderamente eficaz, las agencias gubernamentales y los gerentes corporativos universitarios deben respetar las diferencias fundamentales entre sus roles y los del personal académico y encontrar maneras de trabajar juntos, aunque puedan abordar su trabajo desde posiciones de valor muy diferentes .

Desafortunadamente, parece que estas lecciones más profundas sobre el cambio sistémico en la educación superior aún no se han aprendido. Cualquier país que intente desarrollar su sector de educación superior para que sea más eficaz debe evitar seguir ciegamente el camino de la performatividad corporativa, que se ha demostrado que escontraproducente e ineficaz y ha llevado a una crisis en las universidades de Occidente .

Los principios fundamentales tienen muchas implicaciones globales porque son generalizables y se pueden aplicar a cualquier contexto de educación superior. Sin embargo, debido a que cada sistema tiene su propio contexto histórico y político, los principios deben contextualizarse como un conjunto de “principios facilitadores” adecuados para un sistema determinado.

Más allá de la teoría

Cualquier país interesado en desarrollar su sistema de educación superior para que sea más eficaz haría bien en considerar la aplicación de estas lecciones duramente aprendidas de 40 años de experiencia en Occidente . Hemos creado un estudio de caso para hacer esto en el contexto de la educación superior australiana.

Para ir más allá de la teoría, hemos creado un estudio de caso , bajo los auspicios de la Asociación Australiana de Profesores Universitarios (AAUP) , en el que se han aplicado los cuatro principios fundamentales al contexto australiano para explorar la pregunta: “¿Cómo puede la profesión académica encajar en un sistema de educación superior más responsable sin sacrificar la independencia fundamental del papel?”

Hasta la fecha, este trabajo ha dado como resultado el desarrollo de un Marco Ético Profesional para Académicos Australianos (Marco), cuyo objetivo es explorar, en la práctica, cómo los académicos, el gobierno y los gestores universitarios australianos pueden colaborar para alcanzar un objetivo común y compartir la responsabilidad de un sistema de educación superior eficaz.