Uno de mis proyectos actuales me hace pensar mucho en la universidad del año 2040. Y mi conclusión en este momento es que las universidades, como instituciones, pueden estar preparadas para un replanteamiento tan grande como cualquier cosa que hayan enfrentado en los últimos cien años. años. Específicamente, probablemente será necesario repensar el papel de las disciplinas en la organización de la educación superior.
Las disciplinas y las instituciones se enfrentan incómodamente entre sí. Las universidades originales pudieron haber tenido individuos que podrían haberse especializado en diferentes “artes” (música, aritmética, retórica), pero estas no fueron consideradas como “disciplinas” en un sentido moderno. Las disciplinas no comenzaron a surgir realmente hasta después de la revolución científica y no se solidificaron en su forma actual hasta el período 1870-1915. El matrimonio entre instituciones y disciplinas no fue inevitable, pero las dos instituciones se beneficiaron mutuamente. Hace dos siglos, las universidades parecían bastante inútiles como institución social, y hacer una alianza con las ciencias aumentaba su prestigio; a la inversa, las disciplinas vieron a las universidades como una forma más eficiente de replicarse, de tener acceso a dinero, espacio, laboratorios, etc.

Pero la parte clave del trato entre universidades y disciplinas fue la siguiente: cada disciplina en cada universidad tiene su propia burocracia, lo que ahora conocemos como departamentos. Y más que eso: la función básica de la universidad, otorgar títulos, tenía que organizarse en torno a ideas disciplinarias. No más Licenciatura en Artes o Ciencias, ahora tiene que ser una Licenciatura en Historia o una Licenciatura en Ciencias en Física. (Ocasionalmente, aparecen ciertos tipos de movimientos antidisciplinarios como los estudios de mujeres o LGBTQ2, pero por diseño, estos tienden a no llevar a una réplica de formas disciplinarias o lugares de poder, como tener sus propios departamentos; para más información, consulte el El excelente mercado de las ideas de Louis Menand).

Pero, como me dijo uno de mis interlocutores en este proyecto hace unos días: “Las sociedades tienen desafíos y problemas. Las universidades tienen departamentos ”. Y así, históricamente ha sido difícil para las universidades enfocarse en las cuestiones que importan a las sociedades que las apoyan. Simplemente no se han organizado históricamente para responder a los desafíos que importan a las sociedades.

Ahora, eso no significa que las cosas no puedan cambiar. Quizás el cambio más grande que he visto en las culturas de investigación durante los últimos quince años es un cambio gradual, todavía en sus primeras etapas pero ganando impulso, alejándose de la organización de la investigación e incluso alejándose de los enfoques simplemente interdisciplinarios hacia lo que podría denominarse investigación basada en “desafíos”. La aceptación rápida y generalizada de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas como principios organizativos para la actividad universitaria (tanto reflejados como acelerados por el desarrollo del Times Higher Education de los “Rankings de Impacto Universitario” basados en los ODS) ha sido bastante sorprendente. Lento pero seguro, estamos – al menos en investigación – aprendiendo a definir áreas de especialización no en términos de disciplinas, sino por lo que podríamos llamar “dominios”. Todavía se encuentra en sus inicios, pero podría ser el mayor cambio en la organización de la investigación desde la Segunda Guerra Mundial.
La pregunta es: si sabemos cómo hacer esto en la investigación, ¿qué nos impide organizar la enseñanza de pregrado también de esta manera?

Porque aquí está la cuestión: si bien las disciplinas son una parte necesaria de la academia (es útil tener múltiples formas coherentes y consistentes de pensar sobre el mundo), son alienantes para muchos jóvenes. La mayoría de los jóvenes quieren una educación que los lleve por un camino que les ayude a marcar una diferencia en el mundo. Y precisamente porque las disciplinas tratan sobre enfoques de problemas (más que sobre los problemas en sí), están un paso alejadas de las formas en que los estudiantes tienden a pensar sobre su futuro.

¿Qué pasa si, por ejemplo, en lugar de ofrecer títulos universitarios en biología, o historia, o lo que sea, solo ofrece títulos en dominios como, por ejemplo, “Océanos”: que podrían tener cursos de biología, geografía, ciencias políticas, ingeniería mecánica, etc. O una licenciatura en “Persuasión”, con cursos de inglés, historia, sociología, psicología. O uno sobre “Niños”, con cursos de antropología, lingüística, trabajo social, educación… ya te haces una idea. Es probable que los estudiantes no solo puedan comprender el vínculo entre el contenido de sus títulos y su futuro laboral imaginado (algo que, está bien establecido, se correlaciona positivamente con la retención de estudiantes), sino que los especialistas que obtenemos como resultado tendrían un Una perspectiva mucho más amplia sobre los desafíos que quieren resolver que los estudiantes de hoy.

No es necesario deshacerse de departamentos para realizar un cambio como este. Quiero decir, en primer lugar, nunca lo usarían y, en segundo lugar, es probable que desee mantener algún tipo de título basado en una disciplina a nivel de posgrado. Pero