“El proyecto de gobierno transita de una municipalización a una alcaldización”
2 nov 2011.- El Presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, junto a los dirigentes nacionales Bárbara Figueroa y Juan Soto, dieron a conocer la posición del Magisterio Nacional sobre el proyecto de ley de desmunicipalización ingresado por el gobierno, al que calificó como una profundización del actual sistema educativo.
LEER DECLARACIÓN o BAJAR AQUÍ
El Magisterio Nacional dio a conocer oficialmente su opinión al proyecto de desmunicipalización que ingresó el ejecutivo el pasado 29 de noviembre, criticándolo duramente por su carácter que profundiza el actual sistema y que no toma en cuenta ninguna de las demandas levantadas por el mundo social en estos 7 meses de movilizaciones.
Las declaraciones se realizaron en una conferencia de prensa efectuada en la sede del Colegio de Profesores de Chile, donde participaron el Presidente del Magisterio, Jaime Gajardo; el Tesorero Nacional, Juan Soto; y la Directora y en encargada del Departamento de Educación y Perfeccionamiento, Bárbara Figueroa.
Las críticas del Magisterio apuntan hacia la intransigencia del Ministerio de Educación, pues el proyecto es similar a lo que ya había presentado en su momento el ex ministro de Educación, Joaquín Lavín.
A esto se suma que la propuesta de gobierno no contempla ninguna de las demandas de profesores y estudiantes, que fue la razón para que se aplazara en 60 días la presentación, que tenía como fecha tope inicial, el 30 de septiembre.
Jaime Gajardo, Presidente del Colegio de Profesores señaló que esto da muestras claras que el Mineduc en ningún momento quiso levantar instancias de diálogo concretas con profesores, estudiantes y apoderados.
“Este proyecto ha ingresado el proyecto al parlamento y tiene que quedar muy claro que está hecha sólo con la opinión del gobierno. Ellos debieron haber ingresado este proyecto hace dos meses, sin embargo no fue así. Pidieron más plazo para poder elaborar algo mejor y para conocer la opinión de los distintos actores. Lamentablemente nada de eso ocurrió y sencillamente es un proyecto que ingresó sin puntos de acuerdo con el movimiento social por la educación”, detalló.
Para el Magisterio el proyecto presentado no corresponde a una verdadera desmunicipalización de la educación, muy por el contrario, acentuaría el rol de los alcaldes en desmedro de la injerencia del MINEDUC.
“En lo sustancial, no es un proyecto de desmunicipalización. Es más, podemos afirmar que es un proyecto que pasa de la “desmunicipalización” hacia una “alcaldización”, porque este proyecto mantiene lo esencial del actual sistema educativo chileno. La administración será de una instancia Agencia Pública de Educación Local (APEL). Esta será dirigida por un Consejo Directivo, pero este consejo estará presidid o por el Alcalde, quienes seguirán teniendo la manija de este tipo de instancias”, agregó Gajardo.
Otro de los puntos criticados por el Colegio de Profesores, es que aquellos municipios que sean bien calificados como administradores de la educación, podrán seguir haciéndolo, lo que generará un híbrido en el sistema educacional. “Es decir, tendremos un área que seguirá tal como está y otra que a través de las APEL, pero que estarán presididas por los alcaldes. En definitiva, esto no es más que la consolidación del actual sistema educativo”.
En cuanto al financiamiento, Gajardo señaló además que no hay ningún fondo de revitalización para la educación pública, ni tampoco un fondo que vaya a la reparación del sinfín de deudas contraídas con los profesores, como por ejemplo la Deuda Histórica. Gajardo recalcó que no se puede levantar una nueva institucionalidad educativa, mientras no se saneen las millonarias deudas contraídas con el Magisterio.
El ejecutivo mantiene la misma modalidad de financiamiento de la educación, que para el Colegio de Profesores ha sido una de las razones que ha generado la alta segregación social y las grandes diferencias entre la educación ara ricos y la educación para pobres. “Se hará el pago de subvenciones por la asistencia media y además deja abierto para instalar el financiamiento compartido en las escuelas municipales, así como también para tener donaciones y otras instancias que permiten el mayor poder para los directores”, agregó Gajardo.
El Presidente del Magisterio concluyó que “aquí se ha presentado algo maquillado, revestido, cambiado de forma, pero que en lo sustancial es exactamente lo mismo. Eso al final va a consolidando un sistema de educación de mercado, privatizador”.
Bárbara Figueroa, Encargada del Departamento de Educación de Colegio de Profesores, explicó que lo más concreto del proyecto, tiene que ver con la ausencia del Estado en la responsabilidad social con la educación. “En la medida que el Estado no está presente y garantiza de manera explícita que el financiamiento de la educación puede ser a través del aporte de la familia, uno puede asumir que este sistema terminará siendo privatizado y por otro lado se pierde la única garantía que tenía el sistema municipalizado con la educación pública, que era la gratuidad”, sentenció.
“Si el financiamiento sigue pasando por la subvención, ¿qué pasará con los colegios con necesidades educativas especiales, donde se requieren más recursos?, ¿qué pasará con los liceos técnicos profesionales, donde se necesitan más recursos?, ¿cuál es la señal que quiere dar el gobierno? Todas esas preguntas son las que surgen con los vacíos que tiene un proyecto de ley como este”, finalizó la dirigenta nacional.