Oportuna reflexión de A. Usher aparecida hoy sobre tasas de interés en préstamos estudiantiles
Interest on Student Loans – Time to Go Dutch, proponiendo para Canadá la adopción del modelo holandés: tasas de interes pàra préstamos estudiantiles a la par con la tasa que paga el gobienro por los prçstamos que él obtiene. A continuación de la versión original en inglés, ver traducción automática de Google (sin corregir).
Higher Education Startegy Associates, October 6, 2011
News out of the U.S. suggests that one possible casualty of that country’s budget crisis is the in-school interest subsidy on student loans. Since Canadian governments almost always end up copying the Americans on student aid eventually (see: income-based grants, rules on institutional designation, workforce-related loan forgiveness, etc.), this seems like a good time for Canada to review its own policies on student loan interest.
[NL] Some countries, like Germany and many developing countries, charge no interest at all on student loans (Newfoundland and Labrador eliminated interest on provincial student loans in its 2009 budget). This is a wastefully expensive way to run a student loan system (effectively, once interest rates are considered, it is paying students to borrow) and does a poor job of targeting public money to those who need it most. Other countries, like Australia, charge students inflation but no real interest – this is somewhat less wasteful but still not brilliant. Countries such as the Netherlands are charging students a rate based on the cost of government borrowing – that is, they aren’t subsidizing loans, but they’re providing it to students at a rate substantially below par. Then there are countries which charge students something close to a market rate, and use the “profit” to cover losses from defaults.
The U.S. and Canada are the only countries that try to mix different approaches – unbelievably cheap loans (i.e., full interest subsidies) while students are in school, and market-like rates when borrowers are in repayment. From a policy perspective this makes almost no sense whatsoever as the biggest subsidies go to people who borrow a lot, but who repay quickly. In a system where 20% of borrowers repay within two years (largely thanks to hefty gifts from family members), it’s hard to say that this is an effective way to spend money.
For about what we’re paying now, we could move to a Dutch scheme where we charge students the government rate of borrowing throughout their loans. It would increase student debt at graduation, but also make that significantly easier to pay back. The big winners would be people with low post-graduate incomes that require many years to pay back their debts; the big losers would be people who get family members to pay off their debts after graduation.
Which group would you rather got our tax dollars?

ntereses de préstamos estudiantiles – Time to Go holandés
06 de octubre 2011
Noticias de los EE.UU. sugiere que una de las víctimas posibles de la crisis presupuestaria del país es la bonificación de intereses dentro de la escuela de los préstamos estudiantiles. Dado que los gobiernos de Canadá casi siempre terminan copiando a los estadounidenses sobre la ayuda estudiantil con el tiempo (ver: basada en los ingresos las subvenciones, normas sobre designación institucional, el perdón fuerza de trabajo relacionados con el préstamo, etc), esto parece un buen momento para Canadá para revisar sus propias políticas sobre los intereses de préstamos estudiantiles.
[NL] Algunos países, como Alemania y muchos países en desarrollo, no cobran intereses en todos los de los préstamos estudiantiles (Terranova y Labrador eliminado intereses de préstamos estudiantiles provinciales en su presupuesto de 2009). Esta es una manera despilfarradora caro de mantener un sistema de préstamo de estudiante (de hecho, una vez que las tasas de interés se consideran, se está pagando a los estudiantes a tomar prestado) y hace un trabajo pobre de dinero público dirigidas a aquellos que más lo necesitan. Otros países, como Australia, la inflación se cobran a los estudiantes, pero no de interés real – esto es algo menos costoso, sino que todavía no brillante. Países como los Países Bajos se están cargando a los estudiantes una tasa basada en el costo de los préstamos del gobierno – es decir, que no están subsidiando a los préstamos, pero lo están ofreciendo a los estudiantes a una tasa muy por debajo de par. Luego hay países que cobran a los estudiantes algo cercano a una tasa de mercado, y el uso de la “ganancia” para cubrir pérdidas derivadas de incumplimientos.
Los EE.UU. y Canadá son los únicos países que tratan de mezclar los diferentes enfoques – los préstamos increíblemente barato (es decir, subsidios plenos de interés), mientras que los estudiantes están en la escuela, y las tasas de mercado-como cuando los prestatarios están en la devolución. Desde una perspectiva política esto hace que casi no tiene sentido alguno como el más grande de los subsidios van a las personas que piden prestado mucho, pero que devolver rápidamente. En un sistema donde el 20% de los prestatarios de pagar dentro de dos años (en gran parte gracias a los regalos fuerte de miembros de la familia), es difícil decir que esta es una forma efectiva de gastar dinero.
Por lo que estamos pagando ahora, podríamos pasar a un esquema de Holanda, donde se cobra a los estudiantes la tasa de los préstamos del gobierno a través de sus préstamos. Lo que aumentaría la deuda de los estudiantes en la graduación, sino que también hacen que mucho más fácil de pagar. Los grandes ganadores serían personas con bajos ingresos de posgrado que requieren muchos años para pagar sus deudas, los grandes perdedores serían las personas que reciben los miembros de la familia para pagar sus deudas después de la graduación.
Que grupo favorecería usted con el dinero de nuestros impuestos?