Respuesta entregada por el Ministro de Educación a los actores del conflicto educativo y que fija posiciones del Gobierno y propone un “menu” de temas para una plataforma de acuerdos políticos en este sector.
Bajar el documento aquí 187 KB
Mis opiniones iniciales ante el documento gubernamental
JOSÉ JOAQUÍN BRUNNER (UDP): “ES UN ESFUERZO DEL GOBIERNO POR TENER UNA AGENDA EN EDUCACIÓN, PERO NO HAY PRIORIDADES”
El Mercurio, 2 de agosto de 2011
“Es un esfuerzo del Gobierno por tener una agenda en educación, aunque sea producida bajo presión. Por lo mismo, es una agenda excesiva, que toca todo, desde la enseñanza parvularia hasta el doctorado”, es el análisis del investigador de la UDP José Joaquín Brunner. Cree que el documento expone “una agenda plana, sin prioridades; hay temas para diez años, pero la gran pregunta es de qué parte de estos temas se va a hacer cargo el Gobierno en los próximos dos años”.
Sobre la reforma constitucional, señala que es “un elemento de carácter más bien simbólico, lo que no quiere decir que no sea importante. Es positivo, pero su impacto real no es significativo”.
Afirma que sigue en pie la pregunta de cómo el Gobierno piensa resolver en detalle el tema de la desmunicipalización. Sobre el lucro, valora la voluntad de hacer cumplir la ley que lo prohíbe en las universidades.
Cree que este es un buen punto para sentarse a conversar con los estudiantes, porque se nota “disposición del Gobierno a tratar todos los temas”. Pero cree que a los alumnos les costará aceptar esa vía: “Han estado en la lógica de que se acepte todo lo que piden y así nunca se ha podido llegar a acuerdos”.
———————————–
Expertos dicen que propuesta deja puntos no resueltos
Aseguran que al documento le falta “visión estratégica”, pero valoran apertura hacia estas materias.
por Jorge Maltrain, La Tercera, 2 de agosto de 2011
Un balance positivo de la respuesta del gobierno a estudiantes y profesores, en cuanto a la disposición para abordar los temas, pero negativo respecto a las aristas que todavía quedan sin resolver, manifestaron dos expertos en materia educacional, como son José Joaquín Brunner y Juan Eduardo García-Huidobro.
Brunner, ex ministro de Educación y profesor de la U. Diego Portales, afirmó que el documento “tiene dos caras”, pues si bien “se hace cargo de una buena parte de los temas que han sido puestos sobre la mesa por los distintos actores del sistema educacional”, a la vez muestra “un exceso de propuestas”, muchas de las cuales son “muy vagas”.
A su juicio, “una vez más al gobierno le falta visión estratégica”, porque “uno no logra entender de este documento cuáles son las prioridades, objetivos y ejes principales en torno a los cuales quieren alcanzar acuerdos”, ya que algunos “ni siquiera son necesarios, pues no se pueden abordar dentro de los dos años que le restan al Presidente”.
————————————————-
José Joaquín Brunner, experto en educación: “El documento del Mineduc todavía denota un grado grande de improvisación”
El viernes los estudiantes entregarán su respuesta ante el texto presentado por el Gobierno anoche. Desmunicipalización y enseñanza de calidad son una de las garantías de la oferta que incluye 21 puntos, pero que aún no muestra la solidez necesaria, según algunos expertos.
El Mostrador, 2 de agosto de 2011
Pocos minutos después de que el Ministerio de Educación liberara la propuesta del Gobierno en la web, José Joaquín Brunner, experto en la materia y profesor de la Universidad Diego Portales, ya tenía un veredicto; lo malo y lo bueno de una propuesta que llegó puntualmente, tal como lo había prometido el ministro de la cartera, Felipe Bulnes.
Según Brunner, este documento es positivo desde el punto de vista de la conversación que ha generado entre los distintos actores del sector, pero por otro lado, “denota todavía un grado grande de improvisación, de generalidades y falta de visión estratégica”, señala Brunner, quien también dice que “si esto pretende ser una agenda del Gobierno para el período que le resta, es excesivo. Trata de todas las materias posibles, desde el parvulario hasta las ciencias y falta jerarquización”.
Brunner se refiere de esta forma a la propuesta que entregó el Gobierno a profesores y estudiantes en respuesta al texto que estos últimos entregaron la semana pasada -“Bases para un Acuerdo Social por la Educación Chilena”-, en el marco de un movimiento que ya cumple más de dos meses de paro y manifestaciones ciudadanas.
La propuesta del Ejecutivo es un texto de 19 carillas que plantea un resumen de 21 medidas para la enseñanza preescolar, escolar y superior. Entre las más esperadas por los actores movilizados se encuentra la incorporación de la educación de calidad como una garantía constitucional, la modernización de la carrera docente, promover la democratización estudiantil, la reformulación del sistema de becas y créditos estudiantiles para la educación superior, crear una Superintendencia de Educación Superior que fiscalice la prohibición de lucro en las universidades -esto es un cambio al GANE que proponía un gran debate al respecto-, y la desmunipalización de la educación pública.
Desmunicipalización
Dentro de los puntos más importantes para los estudiantes secundarios estaban los cambios constitucionales y también el término de la municipalización en la educación. Respecto a este último punto, Brunner señala que si bien se enuncia algo que hace rato está en el sentido común: la necesidad de descentralizar, “faltaron luces de cómo se articulará desde el punto de vista del Gobierno, un sistema descentralizado de gestión de la educación municipal. Sólo se enuncia que se quiere avanzar, pero no hay nada respecto a lo que viene después”, critica.
Más abajo, al final, ver Resumen de puntos planteados por el Gobierno y diversas reacciones registradas por la prensa.
———————————————————–
Otros recursos asociados al tópico en debate en este Blog
— Conflicto educacional en una encrucijada clave, 1 de agosto de 2011
— Documento “Bases de un acuerdo social por la educación chilena”
—Los estamentos de la UCH frente a la coyuntura educacional, 26 de julio de 2011
— Visiones y revisiones del nuevo Ministro de Educción, 24 de julio de 2011
— Manifiesto sobre la Educación Superior: Apuntes acerca de la universidad en tiempos de conflicto, 24 de julio de 2011
— Un acuerdo para la educación superior, 24 de julio de 2011
— El conflicto de las universidades: entre lo público y lo privado, 24 de jluio de 2011
— Primeros pasos del nuevo Ministro de Educación, 22 de julio de 2011
— La educación como bien de consumo, 21 de julio de 2011
— El giro del conflicto hacia el nuevo Ministro de Educación, 21 de julio de 2011
— Declaración del Gran Maestro de la Gran Logia de Chile, sobre la crisis educacional, 20 de julio de 2011
— Declaración del Rector de la USACH, 20 de julio de 2011
— La protesta, ¿continua o se debilita?, 17 de julio de 2011
— La negociación educacional y las voces del movimiento estudiantil, 14 de julio de 2011
— Lucro: continua el debate…., 13 de julio de 2011
— Más sobre el lucro: argumentos en el foro de la prensa, 12 de julio de 2011. Sobre el conjunto de temas de la reforma en discusión, ver:
—Notas para un análisis de la coyuntura de la educación superior, 11 de julio de 2011
— Tres entrevistas a propósito del debate sobre la educación superior, 9 de julio de 2011
— Sigue los arguementos en torno a la reforma de la educación superior, 9 de julio de 2011
— Propuesta del gobierno para la educación superior: Reacciones, 6 de julio de 2011
— Expectativas desfraudadas, 3 de julio de 2011
— — El Gobierno no ha conducido el proceso y hoy día está más bien a la defensiva, arrinconado, 2 de julio de 2011
— Giro: Ahora Gobierno explicitaría una política para la educación superior, 1 de julio de 2011
— Estudiantes secundarios y terciarios rechazan propuestas del MINEDUC, 28 de junio de 2011
— Mas sobre el lucro y los argumentos en el campo educacional, 26 de junio 2011
— Oferta y demanda para soluciones en el campo educacional, 26 de junio 2011
— Rector Fernando Montes S.J. y otros argumentos en torno al lucro en las universidades, 24 de junio 2011
— Demandas y respuestas: el conflicto educacional, 23 de junio 2011
— Respuesta del Ministro de Educación a peticiones universitarias, 22 de junio 2011
— Argumenos para el debate sobre el lucro, 19 de junio 2011
— De cara al paro de mañana en educación: posicionamiento de actores relevantes, 16 de junio 2011
— Evolución de las demandas estudiantiles de la enseñanza secundaria, 13 de junio 2011
— Malestar universitario, 13 de junio 2011
— Opiniones y demandas sobre la política de educación superior, 12 de junio 2011
— Planteamientos en torno al Paro Nacional del 16 de junio convocado por actores de la educación, 11 de junio 2011

Resumen de los planteamientos del Gobierno
En síntesis, conforme a los criterios y sujeto a los alcances que se exponen en este documento, proponemos:
1. Incorporar como garantía constitucional el derecho a una educación de calidad, estableciendo el deber del Estado de velar por el mismo.
2. Desmunicipalizar la educación escolar estatal, generando una nueva institucionalidad basada en organismos públicos.
3. Aumentar la cobertura y calidad de la educación parvularia.
4. Aumentar sustancialmente el gasto en subvención escolar, con especial énfasis en los alumnos más vulnerables.
5. Modificar el sistema de financiamiento escolar, considerando que una porción de los aportes vigentes sea en base a matrícula.
6. Modernizar la carrera docente y fortalecer la formación inicial de profesores.
7. Implementar el sistema de aseguramiento de la calidad de la educación escolar, que establece requisitos básicos de calidad.
8. Implementar el nuevo sistema de fiscalización del cumplimiento normativo y del uso de los recursos públicos en el sistema escolar.
9. Fortalecer la oferta educativa de la educación escolar técnico profesional.
10. Continuar ejecutando con la máxima celeridad la reconstrucción de los establecimientos educacionales, presentando un cronograma con las fechas de ejecución de los trabajos pendientes.
11. Promover la participación estudiantil en todos los niveles. En particular, en educación superior derogar las normas que limitan su participación.
12. Fortalecer la educación superior estatal y las universidades tradicionales, a través de aportes basales contra metas de interés nacional y regional.
13. Complementar el financiamiento a las instituciones de educación superior con aportes asociados a convenios de desempeño, fomentando el desarrollo de áreas específicas.
14. Reestructurar en el mediano plazo el sistema de becas y créditos estudiantiles para la educación superior, de manera que ningún estudiante meritorio quede fuera de la educación superior por razones económicas.
15. En lo inmediato, aumentar las becas, rebajar el costo del crédito con aval del estado y reprogramar los deudores morosos del crédito solidario.
16. Reformular y hacer más exigente el sistema de acreditación de la educación superior, estableciendo la acreditación institucional como futuro requisito para acceder al financiamiento estudiantil y mejorando el acceso a la información para los postulantes.
17. Crear una superintendencia de educación superior, que fiscalice el uso de los recursos y la no existencia de lucro en las universidades.
18. Promover un sistema de admisión a la educación superior más equitativo e inclusivo, considerando elementos como el ranking escolar.
19. Potenciar una oferta de calidad y alta pertinencia en la educación superior técnico profesional.
20. Promover la interculturalidad en la educación superior.
21. Dar un salto cualitativo en innovación, ciencia y tecnología.
—————————————————-
Ministro de Educación dice que es “imposible dejar contento a todo el mundo” tras presentar reforma educacional
Felipe Bulnes señaló que espera conciliar todas las visiones tras presentar el acuerdo a secundarios, universitarios y profesores, quienes entregarán una respuesta este viernes
La Tercera, 02/08/2011 – 08:04
El ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo esta mañana que espera que tras presentar el proyecto de reforma educacional a secundarios, universitarios y profesores se acaben las huelgas y paros y se comience a trabajar para lograr un “gran pacto”. Además, dijo comprender que no se puede dejar a todos los involucrados contentos, pero que su deber como autoridad es conciliar todas las posturas.
“Cuando se formula una propuesta a distintos ámbitos de la educación, en este caso, secundarios, universitarios, uno tiene que asumir que habrán algunos grupos y facciones que no estarán de acuerdo, yo he dicho desde el primer momento de que tenemos que movernos sin intransigencias. Uno como autoridad tiene que conciliar las distitnas visiones que estan involucradas y es imposible dejar contento a todo el mundo”, dijo Bulnes a canal 24 Horas.
Bulnes además señaló que el proyecto “contiene materias importantes para establecer un gran pacto por la educación, y lo que finalmente corresponde ahora es pasar de las movilizaciones al trabajo y empezar a impulsar esta gran agenda por la educación”.
El ministro de Educación agregó que no se pueden solucionar todos los problemas educacionales del día a la mañana, pero que este acuerdo presentado por el gobierno establece una “carta de navegación” en la materia, que incorpora a todos los sectores involucrados.
“Estamos estableciendo una carta de navegación clara con medidas de corto, mediano y largo plazo, esa es la forma de plantear con responsabilidad este gran acuerdo por la educación y que incorpora no solamente la educación superior sino también a la educación preescolar, que es clave, e igualmente la educación escolar que es donde hay mucho que hacer”, puntualizó Bulnes.
—————————————————
Tras reunión con ministro Felipe Bulnes:Estudiantes y profesores preparan respuesta común para este viernes
Documento será sometido a las bases y luego a asambleas nacionales.
Sebastián Sottorff y Valentina Pozo, El Mercurio, 2 de agosto de 2011
Tras casi dos horas de reunión y en medio de la expectación por conocer sus reacciones, los dirigentes estudiantiles y del Colegio de Profesores declinaron opinar sobre la propuesta del Gobierno sin antes analizarla con sus bases.
Así lo ratificó el presidente de los docentes, Jaime Gajardo, al salir de la reunión con el ministro Bulnes. Explicó que mediante una serie de asambleas nacionales se decidirá la posición de los diferentes actores sociales involucrados en el conflicto. “Este es un primer documento, un primer punto que hay que analizar y discutir con nuestras bases y posteriormente, mediante una coordinación con los estudiantes secundarios y universitarios, dar una opinión definitiva”, señaló Gajardo.
Se espera que los profesores, al igual que los universitarios y secundarios, sostengan asambleas durante los próximos días para preparar una respuesta común que darán el viernes. “Hay algunas piedras que salen del camino, algunas ideas de avanzar, pero es evidente que todo eso requiere de un mayor análisis”, agregó Gajardo. Puntualizó que las acciones del movimiento van a continuar, es decir, no hay vuelta a clases.
Sobre el encuentro mismo con Bulnes, el dirigente de los profesores afirmó que hubo una discusión de ciertos puntos, como las alternativas a la desmunicipalización y el crédito con aval del Estado, pero que se necesita de más instancias para resolver una respuesta en común para el fin de esta semana. “Acá no ha cambiado absolutamente nada. Ahora sólo entramos en una etapa de evaluación de esta respuesta”, agregó Gajardo. También instó a los parlamentarios a respaldar las demandas que buscan mejorar la educación pública.
“Agradecemos que la respuesta se haya dado en el tiempo acordado. Vamos a bajar esta respuesta a las asambleas locales y posteriormente a las nacionales para tener una postura conjunta hacia el día viernes”, coincidió Camila Vallejo, presidenta de la FECh.
Por su parte, los dirigentes secundarios respaldaron la posición sostenida por los profesores y anunciaron una serie de reuniones regionales para mañana y una asamblea nacional para este jueves en Santiago.
“Es necesario un análisis profundo de este documento, la idea es que no quede ningún cabo suelto. El día jueves tendremos una respuesta concreta con una perspectiva a nivel nacional de la propuesta del ministro Bulnes”, señaló Rodrigo Rivera, dirigente zonal norte de la Cones.
—————————————————-
HARALD BEYER (CEP): “ES DIFÍCIL SOSTENER QUE ESTE DOCUMENTO NO CAMBIA EL ESTADO DE COSAS ACTUALES”
El Mercurio, 2 de agosto de 2011
“No es muy novedoso respecto de lo que ya se había planteado, pero tiene el mérito de responder punto por punto a los actores y dar mayor coherencia a las propuestas del Gobierno. Es un documento que me parece más sólido que lo que habíamos conocido hasta ahora”, opina el subdirector del CEP, Harald Beyer. Valora las menciones específicas para la enseñanza parvularia, el reconocimiento legal a las federaciones secundarias y el aumento en los fondos basales a las universidades estatales.
Respecto de la reforma constitucional, cree que es un punto “tremendamente complejo, porque el derecho a la educación de calidad es un concepto bien inasible, difícil de llevar a la realidad. Ni en Finlandia existe una constitución así”. Califica el punto como una “mala idea”, porque “podría prestarse para que en el futuro alguien vaya a tribunales si le va mal en la PSU”.
¿Satisfará esto a los estudiantes? “Es probable que no del todo”, afirma. Esto, debido a que el Gobierno no accede a demandas como centralizar en el Mineduc la administración de los colegios municipales. “Sin embargo, creo que para ellos va a ser difícil sostener la idea de que este documento no cambia el estado de cosas actuales”, argumenta.
————————————————–
Respuesta del Gobierno en educación
El Mercurio, opinión editorial, Martes 02 de Agosto de 2011
Ha faltado una visión de largo plazo en el debate sobre educación, concentrado fuertemente en la enseñanza superior, aunque para lograr mayor equidad es fundamental la preescolar y escolar. Esto ha sido en gran medida responsabilidad del propio Gobierno, que antes de plantear sus propuestas se sentó a negociar con el Consejo de Rectores. De allí surgió una agenda que si bien tenía potencial, no logró transmitir con claridad sus prioridades. En parte, ocurrió así porque ella recogía planteamientos que reflejaban los intereses de los interlocutores elegidos más que una mirada profunda al futuro de la educación superior. Ahora, el Gobierno ha respondido las demandas de otros actores sociales, como los estudiantes secundarios, universitarios y el Colegio de Profesores. Lo ha hecho punto por punto, plasmando un documento que por primera vez en mucho tiempo registra con claridad los objetivos gubernamentales, establece los principios que guían sus propuestas y fija con más detalle -por cierto, sin la especificidad propia de un proyecto de ley- los lineamientos generales de sus propuestas. Este enfoque es el que debería haber primado desde el inicio.
El documento del Gobierno recuerda, entre otros principios, la importancia de la libertad de enseñanza en Chile, el derecho y el deber preferentes de los padres de educar a sus hijos, y la responsabilidad del Estado de promover la existencia de proyectos educativos diversos. Sin embargo, este texto, en verdad, no se extiende a propuestas significativas para el rico aporte de la educación privada.
Por primera vez hay un compromiso explícito con un aumento de la cobertura en educación preescolar, aunque quizás se debería haber ampliado más allá del primer nivel de transición (prekínder).
Como era de esperar, tal respuesta no ha recibido el apoyo de los actores, aunque la han valorado. Esto era predecible, porque ellos expresaban, en una proporción significativa, visiones particulares, sin evidencia de que fueran convenientes para el país, y era muy difícil acogerlas en su totalidad, si se quiere dar un mínimo soporte técnico a las futuras reformas.
Con todo, el Gobierno avanza en materias que eran del interés de estos actores. Algunas pueden ser muy complejas para el desarrollo futuro del sistema de educación. En este ámbito se encuentra la decisión del Gobierno de abrir espacios para una mayor participación estudiantil en educación superior. Específicamente, deja en manos de las instituciones sólo la decisión respecto de las formas de gobierno, aceptando revisar las normas que actualmente impiden la participación de estudiantes y funcionarios en las direcciones de los planteles superiores. La triestamentalidad ha demostrado ser un perjuicio para las universidades en distintos países. El Gobierno no debería haber cedido en este punto, ya que su responsabilidad es adoptar resguardos que beneficien al sistema en su conjunto. También es complejo que haya decidido incorporar como garantía constitucional el derecho a una educación de calidad. ¿Cómo se garantiza él? ¿Se puede reclamar su incumplimiento? Esta reforma abre más interrogantes que respuestas. En general, las constituciones de los más diversos países no recogen expresiones específicas sobre un derecho de estas características.
También acepta puntos que, si bien discutibles, van contra la tendencia mundial de exigir cuenta por el uso de los recursos públicos, incluso en las universidades estatales. Es el caso del compromiso de aumentar los aportes basales a la educación superior estatal, sin explicitar que eso será contra metas concretas.
Hay otros compromisos más riesgosos, como la promesa de desmunicipalizar la educación estatal, aunque plantee instituciones públicas autónomas con raíces locales y participación de las comunidades. Si bien se niega un sistema nacional estatizado de educación, como proponían los actores, falta la claridad fundamental de impedir su control estatal directo.
En suma, hay ahora un documento que formula una postura clara del Gobierno en asuntos que han preocupado al país en los últimos meses, aunque contiene algunas materias que pueden ser nocivas para el sistema en su conjunto.
——————————————–