Análisis publicado en la revista Foreign Policy, Marzo-Abril 2011, sobre la supuesta “pérdida” de posiciones de la educación escolar de los EEUU a propósito del rendimiento de sus alumnos en las pruebas intrnacionales como PISA. Ver primero la versión en inglés y, más abajo, en castellano.
“American Kids Are Falling Behind.”
Ben Wildavsky, senior fellow in research and policy at the Kauffman Foundation
Not really. Anybody seeking signs of American decline in the early 21st century need look no further, it would seem, than the latest international educational testing results. The Program for International Student Assessment (PISA) — the most-watched international measure in the field — found that American high school students ranked 31st out of 65 economic regions in mathematics, 23rd in science, and 17th in reading. Students from the Chinese city of Shanghai, meanwhile, shot to the top of the ranking in all three categories — and this was the first time they had taken the test.
“For me, it’s a massive wake-up call,” Education Secretary Arne Duncan told the Washington Post when the results were released in December. “Have we ever been satisfied as Americans being average in anything? Is that our aspiration? Our goal should be absolutely to lead the world in education.” The findings drove home the sense that the United States faced, as President Barack Obama put it in his State of the Union address, a “Sputnik moment.”
In fact, the U.S. education system has been having this sort of Sputnik moment since — well, Sputnik. Six months after the 1957 Soviet satellite launch that shook the world, a Life magazine cover story warned Americans of a “crisis in education.” An accompanying photo essay showed a 16-year-old boy in Chicago sitting through undemanding classes, hanging out with his girlfriend, and attending swim-team practices, while his Moscow counterpart — an aspiring physicist — spent six days a week conducting advanced chemistry and physics experiments and studying English and Russian literature. The lesson was clear: Education was an international competition and one in which losing carried real consequences. The fear that American kids are falling behind the competition has persisted even as the competitors have changed, the budding Muscovite rocket scientist replaced with a would-be engineer in Shanghai.
This latest showing of American 15-year-olds certainly isn’t anything to brag about. But American students’ performance is only cause for outright panic if you buy into the assumption that scholastic achievement is a zero-sum competition between nations, an intellectual arms race in which other countries’ gain is necessarily the United States’ loss. American competitive instincts notwithstanding, there is no reason for the United States to judge itself so harshly based purely on its position in the global pecking order. So long as American schoolchildren are not moving backward in absolute terms, America’s relative place in global testing tables is less important than whether the country is improving teaching and learning enough to build the human capital it needs.
And by this measure, the U.S. education system, while certainly in need of significant progress, doesn’t look to be failing so spectacularly. The performance of American students in science and math has actually improved modestly since the last round of this international test in 2006, rising to the developed-country average in science while remaining only slightly below average in math. U.S. reading scores, in the middle of the pack for developed countries, are more or less unchanged since the most recent comparable tests in 2003. It would probably be unrealistic to expect much speedier progress. As Stuart Kerachsky, deputy commissioner of the National Center for Education Statistics, put it, “The needle doesn’t move very far very fast in education.”
“The United States Used to Have the World’s Smartest Schoolchildren.”
No, it didn’t. Even at the height of U.S. geopolitical dominance and economic strength, American students were never anywhere near the head of the class. In 1958, Congress responded to the Sputnik launch by passing the National Defense Education Act, which provided financial support for college students to study math, science, and foreign languages, and was accompanied by intense attention to raising standards in those subjects in American schools. But when the results from the first major international math test came out in 1967, the effort did not seem to have made much of a difference. Japan took first place out of 12 countries, while the United States finished near the bottom.
By the early 1970s, American students were ranking last among industrialized countries in seven of 19 tests of academic achievement and never made it to first or even second place in any of them. A decade later, “A Nation at Risk,” the landmark 1983 report by the National Commission on Excellence in Education, cited these and other academic failings to buttress its stark claim that “if an unfriendly foreign power had attempted to impose on America the mediocre educational performance that exists today, we might well have viewed it as an act of war.”
Each new cycle of panic and self-flagellation has brought with it a fresh crop of reformers touting a new solution to U.S. scholastic woes. A 1961 book by Arthur S. Trace Jr. called What Ivan Knows That Johnny Doesn’t, for instance, suggested that American students were falling behind their Soviet peers because they weren’t learning enough phonics and vocabulary. Today’s anxieties are no different, with education wonks from across the policy spectrum enlisting the U.S. education system’s sorry global ranking to make the case for their pet ideas. J. Michael Shaughnessy, president of the National Council of Teachers of Mathematics, argues that the latest PISA test “underscores the need for integrating reasoning and sense making in our teaching of mathematics.” Randi Weingarten, head of the American Federation of Teachers, claims that the same results “tell us … that if you don’t make smart investments in teachers, respect them, or involve them in decision-making, as the top-performing countries do, students pay a price.”
If Americans’ ahistorical sense of their global decline prompts educators to come up with innovative new ideas, that’s all to the good. But don’t expect any of them to bring the country back to its educational golden age — there wasn’t one.
“Chinese Students Are Eating America’s Lunch.”
Only partly true. The biggest headline from the recent PISA results concerned the first-place performance of students from Shanghai, and the inevitable “the Chinese are eating our lunch” meme was hard for American commentators and policymakers to resist. “While Shanghai’s appearance at the top might have been a stunner, America’s mediocre showing was no surprise,” declared a USA Today editorial.
China’s educational prowess is real. Tiger moms are no myth — Chinese students focus intensely on their schoolwork, with strong family support — but these particular results don’t necessarily provide compelling evidence of U.S. inferiority. Shanghai is a special case and hardly representative of China as a whole; it’s a talent magnet that draws from all over China and benefits from extensive government investment in education. Scores for the United States and other countries, by contrast, reflect the performance of a geographic cross-section of teenagers. China — a vast country whose hinterlands are poorer and less-educated than its coastal cities — would likely see its numbers drop if it attempted a similar assessment.
What about perennial front-runners like Finland and South Korea, whose students were again top scorers? These countries undoubtedly deserve credit for high educational accomplishment. In some areas — the importance of carefully selected, high-quality teachers, for example — they might well provide useful lessons for the United States. But they have nothing like the steady influx of immigrants, mostly Latinos, whose children attend American public schools. And unfortunately, the racial, ethnic, and socioeconomic demographics of the United States — none of which have analogues in Finland or South Korea — correlate closely with yawning achievement gaps in education. Non-Hispanic white and Asian pupils in the United States do about as well on these international tests as students from high-scoring countries like Canada and Japan, while Latino and black teens — collectively more than a third of the American students tested — score only about as well as those from Turkey and Bulgaria, respectively.
To explain is not to excuse, of course. The United States has an obligation to give all its citizens a high-quality education; tackling the U.S. achievement gap should be a moral imperative. But alarmist comparisons with other countries whose challenges are quite different from those of the United States don’t help. Americans should be less worried about how their own kids compare with kids in Helsinki than how students in the Bronx measure up to their peers in Westchester County.
“The U.S. No Longer Attracts the Best and Brightest.”
Wrong. While Americans have worried about their elementary and high school performance for decades, they could reliably comfort themselves with the knowledge that at least their college education system was second to none. But today, American university leaders fret that other countries are catching up in, among other things, the market for international students, for whom the United States has long been the world’s largest magnet. The numbers seem to bear this out. According to the most recent statistics, the U.S. share of foreign students fell from 24 percent in 2000 to just below 19 percent in 2008. Meanwhile, countries like Australia, Canada, and Japan saw increased market shares from their 2000 levels, though they are still far below the American numbers.
The international distribution of mobile students is clearly changing, reflecting an ever more competitive global higher-education market. But there are many more foreign students in the United States than there were a decade ago — 149,000 more in 2008 than in 2000, a 31 percent increase. What has happened is that there are simply many more of them overall studying outside their home countries. Some 800,000 students ventured abroad in 1975; that number reached 2 million in 2000 and ballooned to 3.3 million in 2008. In other words, the United States has a smaller piece of the pie, but the pie has gotten much, much larger.
And even with its declining share, the United States still commands 9 percentage points more of the market than its nearest competitor, Britain. For international graduate study, American universities are a particularly powerful draw in fields that may directly affect the future competitiveness of a country’s economy: science, technology, engineering, and mathematics. In disciplines such as computer science and engineering, more than six in 10 doctoral students in American programs come from foreign countries.
But that doesn’t mean there’s nothing to worry about. Although applications from international students to American graduate schools have recovered from their steep post-9/11 decline, the number of foreigners earning science and engineering doctorates at U.S. universities recently dropped for the first time in five years. American schools face mounting competition from universities in other countries, and the United States’ less-than-welcoming visa policies may give students from overseas more incentive to go elsewhere. That’s a loss for the United States, given the benefits to both its universities and its economy of attracting the best and brightest from around the world.
“American Universities Are Being Overtaken.”
Not so fast. There’s no question that the growing research aspirations of emerging countries have eroded the long-standing dominance of North America, the European Union, and Japan. Asia’s share of the world’s research and development spending grew from 27 to 32 percent from 2002 to 2007, led mostly by China, India, and South Korea, according to a 2010 UNESCO report. The traditional research leaders saw decreases during the same period. From 2002 to 2008, the U.S. proportion of articles in the Thomson Reuters Science Citation Index, the authoritative database of research publications, fell further than any other country’s, from 30.9 to 27.7 percent. Meanwhile, the number of Chinese publications recorded in the same index more than doubled, as did the volume of scientific papers from Brazil, a country whose research institutions wouldn’t have been on anyone’s radar 20 years ago.
This shift in the geography of knowledge production is certainly noteworthy, but as with the international study market, the United States simply represents a proportionally smaller piece of a greatly expanded pie. R&D spending worldwide massively surged in the last decade, from $790 billion to $1.1 trillion, up 45 percent. And the declining U.S. share of global research spending still represented a healthy increase in constant dollars, from $277 billion in 2002 to $373 billion in 2007. U.S. research spending as a percentage of GDP over the same period was consistent and very high by global standards. The country’s R&D investments still totaled more than all Asian countries’ combined.
Similarly, a declining U.S. share of the world’s scientific publications may sound bad from an American point of view. But the total number of publications listed in the Thomson Reuters index surged by more than a third from 2002 to 2008. Even with a shrinking global lead, U.S. researchers published 46,000 more scientific articles in 2008 than they did six years earlier. And in any case, research discoveries don’t remain within the borders of the countries where they occur — knowledge is a public good, with little regard for national boundaries. Discoveries in one country’s research institutions can be capitalized on by innovators elsewhere. Countries shouldn’t be indifferent to the rise in their share of the research — big breakthroughs can have positive economic and academic spillover effects — but they also shouldn’t fear the increase of cutting-edge discoveries elsewhere.
“The World Will Catch Up.”
Maybe, but don’t count on it anytime soon. And don’t count on it mattering. The global academic marketplace is without doubt growing more competitive than ever. Countries from China and South Korea to Saudi Arabia have made an urgent priority of creating world-class universities or restoring the lost luster of once great institutions. And they’re putting serious money into it: China is spending billions on expanding enrollment and improving its elite research institutions, while Saudi King Abdullah has funneled $10 billion into the brand-new King Abdullah University of Science and Technology.
But the United States doesn’t have just a few elite schools, like most of its ostensible competitors; it has a deep bench of outstanding institutions. A 2008 Rand Corp. report found that nearly two-thirds of the most highly cited articles in science and technology come from the United States, and seven in 10 Nobel Prize winners are employed by American universities. And the United States spends about 2.9 percent of its GDP on postsecondary education, about twice the percentage spent by China, the European Union, and Japan in 2006.
But while the old U.S.-centric order of elite institutions is unlikely to be wholly overturned, it will gradually be shaken up in the coming decades. Asian countries in particular are making significant progress and may well produce some great universities within the next half-century, if not sooner. In China, for instance, institutions such as Tsinghua and Peking universities in Beijing and Fudan and Shanghai Jiao Tong universities in Shanghai could achieve real prominence on the world stage.
But over the long term, exactly where countries sit in the university hierarchy will be less and less relevant, as Americans’ understanding of who is “us” and who is “them” gradually changes. Already, a historically unprecedented level of student and faculty mobility has become a defining characteristic of global higher education. Cross-border scientific collaboration, as measured by the volume of publications by co-authors from different countries, has more than doubled in two decades. Countries like Singapore and Saudi Arabia are jump-starting a culture of academic excellence at their universities by forging partnerships with elite Western institutions such as Duke, MIT, Stanford, and Yale.
The notion of just how much a university really has to be connected to a particular location is being rethought, too. Western universities, from Texas A&M to the Sorbonne, have garnered much attention by creating, admittedly with mixed results, some 160 branch campuses in Asia and the Middle East, many launched in the last decade. New York University recently went one step further by opening a full-fledged liberal arts campus in Abu Dhabi, part of what NYU President John Sexton envisions as a “global network university.” One day, as University of Warwick Vice Chancellor Nigel Thrift suggests, we may see outright mergers between institutions — and perhaps ultimately the university equivalent of multinational corporations.
In this coming era of globalized education, there is little place for the Sputnik alarms of the Cold War, the Shanghai panic of today, and the inevitable sequels lurking on the horizon. The international education race worth winning is the one to develop the intellectual capacity the United States and everyone else needs to meet the formidable challenges of the 21st century — and who gets there first won’t matter as much as we once feared.
Save big when you subscribe to FP.
Ben Wildavsky, a senior fellow in research and policy at the Kauffman Foundation, is author of The Great Brain Race: How Global Universities Are Reshaping the World.

“Los niños estadounidenses se están quedando atrás.”
Ben Wildawsky
(Traducción automática proporcionada por Foreign Policy).
En realidad no. Cualquiera que buscan signos de disminución de América en el siglo 21 no necesitan buscar más, al parecer, a más tardar educativos resultados de pruebas internacionales. El Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA) – la medida internacional más vista en el campo – encontró que los estudiantes estadounidenses de secundaria ocupó el lugar 31 de las 65 regiones económicas en matemáticas, 23 en ciencias y 17 en lectura. Los estudiantes de la ciudad china de Shanghai, por su parte, saltó a la cima de la clasificación en las tres categorías – y ésta era la primera vez que había hecho la prueba.
“Para mí, es una llamada de atención masiva,” Secretario de Educación Arne Duncan dijo el Washington Post cuando los resultados fueron puestos en libertad en diciembre. “¿Alguna vez hemos sido satisfechas de los estadounidenses promedio están en algo? ¿Es nuestra aspiración? Nuestro objetivo debe ser absolutamente a la cabeza del mundo en la educación.” Los hallazgos llevaron a casa el sentido de que los Estados Unidos se enfrentan, como el presidente Barack Obama dijo en su Estado de la Unión, un “momento Sputnik”.
Improve translation
De hecho, el sistema de educación de los EE.UU. ha tenido este tipo de momento Sputnik ya que – así, el Sputnik. Seis meses después del lanzamiento del satélite soviético 1957 que sacudió al mundo, una vida portada de la revista advirtió a los estadounidenses de una “crisis de la educación.” Un ensayo fotográfico que acompaña mostró un chico de 16 años de edad, sentado en Chicago a través de clases poco exigente, salir con su novia, y asistir a las prácticas de natación, equipo, mientras que su homólogo de Moscú – un físico aspirantes – pasó seis días a la semana la realización de avanzada química y experimentos de física y literatura estudiando Inglés y ruso. La lección fue clara: La educación es una competencia internacional y en el que llevó a perder consecuencias reales. El temor de que los niños estadounidenses se están quedando atrás a la competencia se ha mantenido incluso cuando la competencia han cambiado, el florecimiento científico moscovita cohetes sustituido por un aspirante a ingeniero en Shanghai.
Improve translation
Esta última muestra de estadounidenses de 15 años de edad ciertamente no es nada para presumir. Pero los estudiantes de América del rendimiento es sólo motivo de pánico total, si usted compra en el supuesto de que el aprovechamiento escolar es una competencia de suma cero entre las naciones, la carrera de armamentos en el que intelectuales de otros países ganancia es necesariamente la pérdida de los Estados Unidos. América instintos competitivos no obstante, no hay ninguna razón para que los Estados Unidos para juzgar tan duramente se basa únicamente en su posición en la jerarquía mundial. En tanto que los escolares estadounidenses no se están moviendo hacia atrás en términos absolutos, el lugar relativo de Estados Unidos en las tablas mundiales de prueba es menos importante que si el país es mejorar la enseñanza y el aprendizaje suficiente para construir el capital humano que necesita.
Improve translation
Y por esta medida, el sistema educativo de EE.UU., aunque sin duda en la necesidad de un progreso significativo, no parece ser no tan espectacular. El rendimiento de los estudiantes estadounidenses en ciencias y matemáticas en realidad ha mejorado modestamente desde la última ronda de esta prueba internacional en 2006, llegando a la media de los países desarrollados en la ciencia sin dejar de ser sólo ligeramente por debajo del promedio en matemáticas. puntuaciones de lectura de EE.UU., en el medio del grupo de los países desarrollados, son más o menos sin cambios desde las pruebas comparables más reciente en 2003. Probablemente sería poco realista esperar un progreso mucho más rápido. Como Stuart Kerachsky, comisionado adjunto del Centro Nacional para Estadísticas de Educación, dijo, “La aguja no se mueve muy lejos muy rápido en la educación.”
Improve translation
“Los Estados Unidos solían tener más inteligente Escolares del Mundo.”
Improve translation
No, no lo hizo. Incluso a la altura de la geopolítica de dominación de EE.UU. y la fuerza económica, los estudiantes norteamericanos nunca fueron en cualquier lugar cerca de la cabeza de la clase. En 1958, el Congreso respondió con el lanzamiento del Sputnik por la que pasa la Defensa Nacional la Ley de Educación, que proporcionó apoyo financiero para los estudiantes universitarios para estudiar matemáticas, ciencias y lenguas extranjeras, y fue acompañado por una atención intensa a elevar los niveles de esos temas en las escuelas estadounidenses. Pero cuando los resultados de la primera gran prueba de matemáticas internacional llegó en 1967, los esfuerzos no parecen haber hecho gran parte de la diferencia. Japón ocupó el primer lugar de los 12 países, mientras que Estados Unidos terminó en la parte inferior.
Improve translation
A principios de 1970, los estudiantes estadounidenses fueron último ranking entre los países industrializados en siete de 19 pruebas de logro académico y nunca llegó al primer o segundo lugar, incluso en alguno de ellos. Una década más tarde, ” Una Nación en Riesgo “, histórico informe de 1983 por la Comisión Nacional de Excelencia en la Educación, la citada estas y otras deficiencias académicas para reforzar su afirmación contundente de que” si una potencia extranjera hostil se había tratado de imponer en América el mediocre rendimiento académico que existe hoy en día, bien podría haberlo visto como un acto de guerra “.
Improve translation
Cada nuevo ciclo de pánico y la auto-flagelación ha traído consigo una nueva cosecha de los reformadores que promocionan una nueva solución para los problemas de EE.UU. escolar. Un libro de 1961 por Arthur S. Trace Jr. llamado Ivan Lo Sabe que Johnny no , por ejemplo, sugirió que los estudiantes estadounidenses caían detrás de sus colegas soviéticos, ya que no estaban aprendiendo lo suficiente fonética y vocabulario. ansiedades de hoy no son diferentes, con ‘expertos’ en la educación de todo el espectro de la política de reclutar el sistema educativo de EE.UU. ranking mundial lo siento para el caso de sus ideas para mascotas. J. Michael Shaughnessy, presidente del Consejo Nacional de Profesores de Matemáticas, sostiene que la última prueba PISA “subraya la necesidad de integrar el razonamiento y el sentido de decisiones en nuestra enseñanza de las matemáticas.” Randi Weingarten, presidente de la Federación Americana de Maestros, afirma que los mismos resultados “nos dicen … que si no hacen las inversiones inteligentes en los docentes, el respeto a ellos, o se refieren a ellos en la toma de decisiones, como los países con mejor desempeño se , los estudiantes pagan un precio. ”
Improve translation
sentido Si los estadounidenses no histórica de su declive mundial pide a los educadores a llegar a nuevas ideas innovadoras, eso es todo lo bueno. Pero no espere que ninguno de ellos para sacar al país de nuevo a su edad de oro de la educación – no lo era.
Improve translation
“Los estudiantes chinos están comiendo el almuerzo de los Estados Unidos.”
Improve translation
Cierto sólo en parte. El mayor título de la reciente resultados de PISA se refiere a la lugar de estreno de estudiantes de Shanghai, y la inevitable “que los chinos están comiendo nuestro almuerzo” meme era difícil para los comentaristas y los políticos estadounidenses para resistir. “Si bien la apariencia de Shanghai en la parte superior podría haber sido una maravilla, mediocre muestra de América no fue una sorpresa”, declaró un editorial EE.UU. Hoy en día .
Improve translation
valor educativo de China es real. madres Tiger no son un mito – los estudiantes chinos se centran intensamente en sus tareas escolares, con el apoyo familiar fuerte – pero estos resultados en particular no necesariamente proporcionan pruebas convincentes de inferioridad EE.UU.. Shanghai es un caso especial y poco representativa de China en su conjunto, es un imán que atrae el talento de toda China y se beneficia de la inversión pública amplia en la educación. Las puntuaciones de los Estados Unidos y otros países, por el contrario, reflejan el rendimiento de un geográfica representativa de adolescentes. China – un país tan vasto hinterland que son más pobres y menos educados que sus ciudades costeras – es probable que ver su caída de números si se intentó una evaluación similar.
Improve translation
¿Qué hay de perenne sitúan a la vanguardia como Finlandia y Corea del Sur, cuyos alumnos fueron de nuevo máximos goleadores? Estos países, sin duda, merecen un reconocimiento por el logro educativo de alta. En algunas zonas – la importancia de fijar cuidadosamente seleccionados, los profesores de alta calidad, por ejemplo – que bien podría proporcionar lecciones útiles para los Estados Unidos. Pero tienen nada que ver con la afluencia constante de inmigrantes, en su mayoría latinos, cuyos hijos asisten a escuelas públicas estadounidenses. Y, por desgracia, la demografía racial, étnica y socioeconómica de los Estados Unidos – ninguno de los cuales tienen análogos en Finlandia o Corea del Sur – se correlacionan estrechamente con bostezo brechas de rendimiento en la educación. los alumnos blancos y asiáticos no hispanos en los Estados Unidos hacer al respecto, así en estas pruebas internacionales como los estudiantes de países de alta calificación como Canadá y Japón, mientras que los adolescentes latinos y negro – en conjunto más de un tercio de los estudiantes de América probado – La puntuación de sólo casi tan bien como los de Turquía y Bulgaria, respectivamente.
Improve translation
Para explicar no es excusa, por supuesto. Los Estados Unidos tiene la obligación de dar a todos sus ciudadanos una educación de alta calidad, luchar contra la brecha de logros EE.UU. debería ser un imperativo moral. Pero las comparaciones con otros países alarmistas cuyos desafíos son muy diferentes de las de los Estados Unidos no ayuda. Los estadounidenses deberían estar menos preocupados acerca de cómo sus propios hijos comparar con los niños en Helsinki que el número de estudiantes en el Bronx a la altura de sus compañeros en el condado de Westchester.
Improve translation
“Los EE.UU. ya no atrae a las mejores y más brillantes”.
Improve translation
Mal. Mientras que los estadounidenses se han preocupado por su alto rendimiento escolar y elemental durante décadas, podrían fiable se consuelan con el conocimiento de que al menos su sistema de educación universitaria era insuperable. Pero hoy, los líderes de América universitarios temen que otros países están alcanzando en, entre otras cosas, el mercado de estudiantes internacionales, de los cuales los Estados Unidos ha sido el mayor imán del mundo. Los números parecen confirmar esto. Según las estadísticas más recientes, la cuota de EE.UU. de los estudiantes extranjeros se redujo de 24 por ciento en 2000 a poco menos del 19 por ciento en 2008. Mientras tanto, países como Australia, Canadá y Japón, vio aumentar las cuotas de mercado de sus niveles de 2000, aunque todavía están muy por debajo de los números de Estados Unidos.
Improve translation
La distribución internacional de los estudiantes móviles está cambiando claramente, lo que refleja un mercado global cada vez más competitivo de educación superior. Pero hay muchos más estudiantes extranjeros en los Estados Unidos que había hace una década – 149.000 más en 2008 que en 2000, un aumento del 31 por ciento. Lo que pasa es que simplemente hay muchos más de ellos en general que estudian fuera de sus países de origen. Unos 800.000 estudiantes se aventuró en el extranjero en 1975, que alcanzó el número 2 millones en 2000 y se disparó a 3,3 millones en 2008. En otras palabras, los Estados Unidos tiene un pedazo más pequeño de la tarta, pero el pastel se ha hecho mucho, mucho más grande.
Improve translation
E incluso con su participación cada vez menor, los Estados Unidos sigue contando con 9 puntos porcentuales más del mercado que su competidor más cercano, Gran Bretaña. Para estudios de posgrado internacionales, las universidades estadounidenses son un empate particularmente poderoso en los campos que puedan afectar directamente la competitividad futura de la economía de un país: la ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. En disciplinas como ciencias de la computación y la ingeniería, más de seis de cada 10 estudiantes de doctorado en los programas estadounidenses provienen de países extranjeros.
Improve translation
Pero eso no significa que no hay nada de qué preocuparse. A pesar de las solicitudes de estudiantes internacionales a las escuelas de postgrado estadounidenses se han recuperado de sus empinadas post-9/11 descenso, el número de extranjeros ganan la ciencia y la ingeniería de doctorados en universidades de los EE.UU. recientemente cayó por primera vez en cinco años. escuelas estadounidenses enfrentan la creciente competencia de las universidades de otros países, y los Estados Unidos menos de lo acogedor políticas de visado puede dar a los estudiantes de incentivos en el extranjero más que ir a otra parte. Eso es una pérdida para los Estados Unidos, dados los beneficios tanto a sus universidades y su economía de atraer a los mejores y más brillantes de todo el mundo.
Improve translation
“Las universidades estadounidenses están siendo superada.”
Improve translation
No tan rápido. No hay duda de que las aspiraciones de investigación cada vez mayor de países emergentes han erosionado el dominio de larga data de América del Norte, la Unión Europea y Japón. la participación de Asia del mundo en la investigación y el gasto en desarrollo creció de 27 a 32 por ciento desde 2002 hasta 2007, dirigido sobre todo por China, India y Corea del Sur, según un informe de la UNESCO 2010 . Los líderes tradicionales de investigación habían bajado durante el mismo período. De 2002 a 2008, la proporción de artículos en EE.UU. de Thomson Reuters en el Science Citation Index, la base de datos de autoridad de las publicaciones de investigación, se redujo aún más que cualquier otro país, 30,9 a 27,7 por ciento. Mientras tanto, el número de publicaciones chinas registraron en el mismo índice en más del doble, al igual que el volumen de trabajos científicos de Brasil, un país cuyas instituciones de investigación no hubiera sido por el radar de nadie hace 20 años.
Improve translation
Este cambio en la geografía de la producción de conocimiento es ciertamente digno de mención, pero como con el estudio de mercado internacional, los Estados Unidos sólo representa una parte proporcionalmente más pequeña de un pastel ampliado en gran medida. El gasto en I + D en todo el mundo aumentaron de forma masiva en la última década, a partir de $ 790 000 000 000 a $ 1,1 billones de dólares, un 45 por ciento. Y la reducción de la participación de EE.UU. el gasto en investigación mundial aún representaba un saludable aumento en dólares constantes, de 277 mil millones dólares en 2002 a 373 mil millones dólares en 2007. EE.UU. el gasto en investigación como porcentaje del PIB durante el mismo período fue constante y muy alto para los estándares mundiales. R del país y las inversiones ascendieron a D aún más que “todos los países asiáticos combinados.
Improve translation
Del mismo modo, un retroceso de la cuota EE.UU. de las publicaciones científicas del mundo puede sonar mal desde el punto de vista americano. Pero el número total de publicaciones que aparecen en el índice de Thomson Reuters aumentaron en más de un tercio desde 2002 hasta 2008. Incluso con una ventaja de la reducción global, investigadores de los EE.UU. publicó 46.000 artículos científicos más en 2008 que hizo seis años antes. Y en cualquier caso, los descubrimientos de la investigación no se quedan dentro de las fronteras de los países donde se producen – el conocimiento es un bien público, con poco respeto por las fronteras nacionales. Los descubrimientos en las instituciones de investigación de un país puede ser aprovechado por los innovadores en otros lugares. Los países no deben ser indiferentes al aumento de su participación en la investigación – grandes avances positivos puede tener efectos secundarios económicos y académicos – pero también no debe temer el aumento de los descubrimientos de vanguardia en otros lugares.
Improve translation
“El mundo se pondrá al día”.
Improve translation
Tal vez, pero no contar con ella en cualquier momento pronto. Y no cuentes con que importar. El mercado académico mundial es, sin duda cada vez más competitivo que nunca. Los países de China y Corea del Sur a Arabia Saudita han hecho una prioridad urgente de creación de universidades de clase mundial o restaurar el brillo perdido de las instituciones una vez grande. Y se está poniendo mucho dinero en él: China está gastando miles de millones en la ampliación de la matrícula y la mejora de sus instituciones de investigación de élite, mientras que el rey saudita Abdullah ha canalizado 10 mil millones dólares en el nuevo rey Abdullah de la Universidad de Ciencia y Tecnología .
Improve translation
Pero Estados Unidos no tiene sólo una pocas escuelas de élite, como la mayoría de sus competidores ostensible, tiene un numeroso conjunto de instituciones pendientes. Un informe de 2008 de Rand Corp. encontró que casi dos tercios de los más citados artículos más en ciencia y tecnología proviene de Estados Unidos, y siete de cada 10 ganadores del Premio Nobel son empleados por las universidades estadounidenses. Y los Estados Unidos gasta alrededor de un 2,9 por ciento de su PIB en educación superior, casi el doble que el porcentaje dedicado por China, la Unión Europea, y Japón en 2006.
Improve translation
Pero mientras que el viejo orden centrado en Estados Unidos de las instituciones de elite es poco probable que se volcó por completo, poco a poco se agita en las próximas décadas. los países asiáticos, en particular, están haciendo un progreso significativo y bien puede producir algunos grandes universidades en el próximo medio siglo, si no antes. En China, por ejemplo, instituciones como las universidades de Tsinghua y Pekín en Beijing y Fudan de Shanghai y las universidades Jiao Tong de Shanghai podría alcanzar importancia real en el escenario mundial.
Improve translation
Pero en el largo plazo, exactamente donde los países se sientan en la jerarquía universitaria será cada vez menos relevantes, como la comprensión de los estadounidenses de que es “nosotros” y que “ellos” cambia gradualmente. Ya, un nivel históricamente sin precedentes de la movilidad de estudiantes y profesores se ha convertido en una característica definitoria de la educación superior mundial. la colaboración científica transfronteriza, según lo medido por el volumen de publicaciones de los co-autores de diferentes países, se ha más que duplicado en dos décadas. Países como Singapur y Arabia Saudita son poner en marcha una cultura de excelencia académica en las universidades mediante la creación de alianzas con la élite de las instituciones occidentales como Duke, MIT, Stanford y Yale.
Improve translation
La idea de hasta qué punto una universidad realmente tiene que ser conectado a un lugar en particular está siendo repensada, también. universidades occidentales, de la Texas A & M de la Sorbona, han captado la atención tanto por la creación, aunque con resultados mixtos, unos 160 campus sucursal en Asia y Oriente Medio, muchos puso en marcha en la última década. Universidad de Nueva York recientemente dio un paso más al abrir un campus liberal de pleno derecho las artes en Abu Dhabi, parte de lo que Universidad de Nueva York John Sexton, presidente imagina como una “universidad de la red global”. Un día, como la Universidad de Warwick Vicerrector Nigel Thrift sugiere, podemos ver las fusiones directa entre las instituciones – y tal vez en última instancia, el equivalente a la universidad de las corporaciones multinacionales.
En esta nueva era de la educación globalizada, hay poco lugar para las alarmas Sputnik de la Guerra Fría, el pánico de Shanghai de hoy, y las secuelas inevitables que acechan en el horizonte. La carrera de la educación internacional vale la pena ganar es la de desarrollar la capacidad intelectual de los Estados Unidos y todo el mundo tiene que afrontar los inmensos desafíos del siglo 21 – y que llega primero no importa tanto como se temía.
Ben Wildavsky, a senior fellow in research and policy at the Kauffman Foundation, is author of The Great Brain Race: How Global Universities Are Reshaping the World.