Interesante artículo del académico australiano Simon Marginson (en inglés. Ver más abajo traducción automática).
The Rise of the Global University: 5 New Tensions
By Simon Marginson
May 30, 2010
Some scholars date the beginnings of globalization from the first move of people out of Africa. Some date it from the spread of world religions—Buddhism, Christianity, Islam, and Judaism. Others date it from the imperial European empires, the Napoleonic wars, or the expanded trade and migration in the second half of the Victorian era. But one thing is certain: In the last two decades, the Internet and cheaper air travel have created such closer integration and convergence that, for the first time, a single world society is within reach—and higher education, ranging beyond the nation-state, is a central driver.
The “multiversity”—the university with multiple constituencies and demands that Clark Kerr, the former president of the University of California identified in the 1960s—has given way to the Global Research University, or GRU. The Global Research University is the multiversity with much more mobility, more cross-national research and learning, and more global systems and rankings.
Indeed, in almost every country, research universities are among the most globally connected of all sectors. Knowledge, the free currency of higher education, flows anywhere and everywhere, like quicksilver on a metal table. At the same time, global connections; global comparisons and rankings; and global flows of people, ideas, knowledge, and capital are transforming higher education.
In that transformation, three trends have come together:
Networking. Almost a third of the world’s population now has fast Internet access. An incredible more than half—including some people identified by the World Bank as living on a dollar a day or less—use mobile phones. Those numbers are climbing fast. And the parts of society already networked are much more intensively connected than before—universities are a prime example.
Every research university is a major user of networked communications for complex data transfer and real-time collaboration. The annual Webometrics ranking traces the explosive growth of Web work, led globally by Harvard University. Second is the Massachusetts Institute of Technology, driven by the traffic through its OpenCourseWare project. For researchers, offshore relations are often more compelling than local connections. Across all OECD countries, between 1988 and 2005 the proportion of scientific papers that involved international collaborations jumped from 26 percent to 46 percent. In the United States it rose from 10 percent to 27 percent of papers.
The ever-growing role of knowledge. As Kerr predicted in The Uses of the University (Harvard University Press, 2001), knowledge and research have become central to nations’ economies and cultures. Governments have long been fascinated by the potential of science and technology to drive global competitiveness, but in the last decade the preoccupation with application and commercialization has been joined by a new faith in the power of state policies and support to encourage creativity itself. A main preoccupation of the emerging research nations in Asia is with fostering “creative cultures” in a range of ways—including speeding visas for foreign researchers and building new urban precincts in which innovators in the arts and sciences are brought together to cross-fertilize one another’s thinking and kick-start lateral inventions.
The expanding access to education. As more nations modernize and middle classes grow, participation in higher education has grown significantly and continuously almost everywhere. According to data from Unesco, between 1991 and 2004, enrollments in higher education increased more than 8 percent annually in East Asian and Pacific countries, about 7 percent annually in Africa, and 5 percent annually in Central Europe and Latin America. As Amartya Sen, a Nobel Prize winner and professor of economics and philosophy at Harvard University, has remarked, the augmentation of human capability though education is unstoppable because it meets public, industry, and private needs at the same time.
Those three trends coming together—global networking, research power, and mass participation—make higher education more crucial today than ever before. At the same time, the convergence of those trends, and the emergence of the Global Research University, has created a new set of tensions:
The tension between national perspectives and global perspectives. Governments and some institutions focus on their own agendas—which are usually local or national. But GRU’s have global visions and ambitions. They see themselves, rightly so, as leading the emerging global civilization. They want to draw top-flight students and faculty membersprofessors who will position them at the peak of the international rankings. They want to cut larger figures in the world—and to be financially supported accordingly.
Here the motives of Global Research Universities are not just selfish but also altruistic. They create global public goods—the knowledge that we as a global society need to tackle climate change, water and food shortages, and epidemic diseases. Basic research to further scientific knowledge is itself a global public good.
But will GRU’s be allowed to just get on with making the world a better place? Now that knowledge has become vital in so many areas, the instinct of national or state governments is to design financial support and management systems that enable them to shape the forms of research, plan research outcomes, and more closely focus how we use knowledge. The objective here, which at bottom is flawed, is not simply to reduce economic waste. It is to make research inquiry, which by its nature is a journey into the unknown, more predictable and perhaps less dangerous. The fallacy is the notion that states, using administrative processes, can control the future by controlling new knowledge. The risk is that they suppress the essential autonomy of the creator in trying to do so.
Moreover, many national governments are less than fully sympathetic toward the global research agenda. The outcomes of basic research in the scientific literature are open to all. But as the national policy maker sees it, “These global public-knowledge goods are all very well, but what’s in it for us? Why should we pay for everyone’s free benefits?” Or “What’s the use of us paying for basic research if the resulting innovations are all captured by foreign companies and the national economy gets zip?” That mentality is short-sighted and self-centered, but nations are still the site of higher-education policy and will remain so for a good time to come. Political and financial support for universities nearly all comes from within national boundaries, except for foreign-student fees and some research money.
Universities must now operate in all three dimensions at the same time: global, national, local. They must become smarter about managing the balance between those three dimensions and, where possible, work them in synergy, not conflict. For example, universities successful in global research can increase the gravitational pull of the cities and nations in which they are housed by attracting creative talent and industry investment from around the world—providing they are effectively engaged at the local level.
The tension between elite research and mass teaching. Some Global Research Universities, such as the University of Toronto, with close to 75,000 students, and the National Autonomous University of Mexico, with more than 300,000, are both elite research institutions and mass teaching institutions. Other universities focus primarily on research, are highly selective in whom they enroll, and steer clear of mass teaching. Only some countries seem to manage a workable division of labor. Others unduly dilute research or weaken the resources given to mass education, or both. Both kinds of institution can work. What matters is the balance of functions within a national system.
The tension between sameness and diversity. Global comparisons, systems, and the Anglo-American model are making universities more similar—and penalizing those that are not, including nonresearch institutions, and all universities using languages other than English. But global convergence also brings us in touch with all manner of diversity. Already there are 12 languages with 100-million speakers or more in the world: English, Mandarin, Hindu-Urdu, Spanish-Portuguese, Russian, Arabic, Bengali, Malay, Indonesian, Japanese, French, and German. As the list of top research universities becomes pluralistic, perhaps other languages will join English as global languages. We might also see the emergence of more-pluralist global rankings, with separate tables for the different kinds of institutions: GRU’s, vocational-technical, mass providers, small and specialist colleges, and so on.
The tension within the hierarchy of the most-competitive global universities. America dominates Shanghai Jiao Tong University’s 2009 international rankings of top-100 research universities. The United Kingdom is No. 2, and Australia, Canada, Japan, and Western European countries occupy the other places in the top 10. English-speaking countries make up 73 percent of the top 100. We are at the historic high point of the Anglo-American university.
But not for long. As everyone knows, the East is rising—in particular, Hong Kong, South Korea, Singapore, Taiwan, and especially China. Perhaps India will become a major world player, as well, if the government carries out a new wave of national investment in a coherent fashion.
In China, government support has been crucial to the amazing growth of research and participation in higher education. Between 1995 and 2007, the average annual growth of science papers in English, according to U.S. National Science FoundationBoard data, was 16.5 percent in China, 14.1 percent in South Korea, and 10.5 percent in Singapore. That compares with just 0.7 percent in the United States and 0.3 percent in the United Kingdom—perhaps not surprising, given public investment in America and the United Kingdom has been relatively flat or declining.
The ascendency of Asian higher education, of course, worries some people in the Anglo-American world, especially as Western European universities are strengthening too. But it is a boon to those of us in the Asia-Pacific and indeed for everyone. The growth of research anywhere generates common benefits via the flows of knowledge, innovations, and people—and it broadens and deepens the reach of intellectual culture, while adding to the conversation distinctive new voices. It also expands the potential for global agreement.
The tension between those inside the hierarchy and those outside it. As Manuel Castells, professor of communication at the University of Southern California, points out, networks are always incomplete in coverage unless prolonged efforts are made to bring everyone in. Many nations, especially in Africa, have no Global Research Universities at all. Research programs at their higher-education institutions are rudimentary. Institutions are underfinanced or unstable. Student participation rates are low—in sub-Saharan Africa, for example, it is only 5 percent. Long lines of people are waiting for opportunities that those in developed and emerging Asian countries now take for granted. Many millions of lives are being blighted by the global knowledge gap.
A major public role that leading Global Research Universities in developed countries should play is to form long-term partnerships with institutions in emerging higher-education systems. Those partnerships should be designed to build capacity, especially research capacity.
There are strong examples of such partnerships. For example, several departments of the University of Illinois at Urbana-Champaign, in fields of science and business education, are working with their counterparts at Vietnam National University to overhaul the curriculum, with due regard for both academic standards and the Vietnamese context. The work involves short courses of training and program development in both countries. It is fostering new teaching methods, encouraging research publishing, and transforming the academic program in Vietnam.
But we need more such efforts. The goal should be to establish top GRU’s everywhere, to extend knowledge-based cooperation across the whole world—moving beyond the limits of nation-states toward a more inclusive global society.
The tensions that I’ve described are endemic to GRUs but are not impossible contradictions. Not all tension is destructive. Throughout its history, the university has combined differing and even opposing missions and forces. The secret of its long historical continuity is that from time to time it finds new ways of reinventing itself. It devises new combinatory models and strategies, changes its inner culture, and renovates its external mission. Thus we moved from the liberal academy of J.H. Newman to the scientific and professional university to Clark Kerr’s multiversity and now to the Global Research University.
The GRU must resolve the tensions running through it, harnessing the energy of paradox as a creative force. If it can do so, it will meet its key challenges: to be locally and globally effective at the same time. To move forward on both elite research and democratic education, whether within the same institutions or by bringing different institutions into conjunction. To devise common systems and methods of standardization which broaden creativity rather than narrowing it. And to further lift the stellar universities, while spreading the research function across the whole of higher education, contributing to the knowledge economy throughout the world.
Simon Marginson is a professor of higher education at the University of Melbourne.

30 de mayo 2010
La Universidad Global: 5 nuevas tensiones
Por Simon Marginson
(Traducción automática del Google Translator).
Algunos estudiosos fecha de los inicios de la globalización desde el primer movimiento de la gente de África. Algunos la fecha a partir de la difusión del mundo de las religiones-budismo, el cristianismo, el islam y el judaísmo. Otros la fecha a partir de los imperios europeos imperial, las guerras napoleónicas o la expansión del comercio y la migración en la segunda mitad de la era victoriana. Pero una cosa es cierta: en las dos últimas décadas, Internet y más barato el transporte aéreo han creado esta integración más estrecha y convergencia que, por primera vez, una sociedad mundial única está a nuestro alcance-y la educación superior, que van más allá del Estado-nación , constituye un motor central.
La multiversidad “-la universidad con múltiples grupos y exige que Clark Kerr, ex presidente de la Universidad de California identificó en la forma 1960-ha dado a la Universidad Global de Investigación o GRU. El Fondo Mundial para la Investigación de la Universidad es la multiversidad con mucha más movilidad, los sistemas más investigación transnacional y el aprendizaje, y más global y rankings.
De hecho, en casi todos los países, las universidades de investigación se encuentran entre los más conectados a nivel mundial de todos los sectores. El conocimiento, la moneda de libre de la educación superior, las corrientes en cualquier lugar y en todas partes, como el mercurio en una mesa de metal. Al mismo tiempo, las conexiones globales, las comparaciones y las clasificaciones mundiales, y los flujos globales de personas, ideas, conocimientos, y el capital están transformando la educación superior.
En esa transformación, tres tendencias se han unido:
Redes. Casi un tercio de la población mundial tiene acceso rápido a Internet. Una increíble más de la mitad, incluyendo algunas personas identificadas por el Banco Mundial, viven con un dólar al día o menos de usar los teléfonos móviles. Esos números están subiendo rápidamente. Y los sectores de la sociedad en red ya son mucho más intensamente que antes-conectados universidades son un buen ejemplo.
Todas las universidades de investigación es uno de los principales usuarios de las comunicaciones en red para la transferencia de datos complejos y colaboración en tiempo real. El Webmetría anual huellas ranking el crecimiento explosivo de trabajo en la Web, provocado a nivel mundial por la Universidad de Harvard. En segundo lugar es el Instituto de Tecnología de Massachusetts, impulsado por el tráfico a través de su proyecto OpenCourseWare. Para los investigadores, las relaciones en alta mar son a menudo más convincentes que las conexiones locales. En todos los países de la OCDE, entre 1988 y 2005 la proporción de artículos científicos que participan colaboraciones internacionales aumentó de 26 por ciento a 46 por ciento. En los Estados Unidos pasó de 10 por ciento al 27 por ciento de los papeles.
El papel cada vez mayor de conocimientos. Como predijo Kerr en los usos de la Universidad (Harvard University Press, 2001), el conocimiento y la investigación tienen una importancia capital en las economías de las naciones y culturas. Los gobiernos han sido durante mucho tiempo fascinado por el potencial de la ciencia y la tecnología para impulsar la competitividad global, pero en la última década, la preocupación por la aplicación y comercialización se ha sumado una nueva fe en el poder de las políticas estatales y de apoyo para incentivar la creatividad propia. La preocupación principal de las naciones emergentes de investigación en Asia es con el fomento de las “culturas creativa” en una serie de formas-incluidos los visados de exceso de velocidad para los investigadores extranjeros y la creación de nuevos recintos urbanos en los que los innovadores de las artes y las ciencias se reúnen para fecundarse otra de pensar y poner en marcha las invenciones lateral.
La ampliación del acceso a la educación. A medida que más naciones y las clases medias modernización de crecer, la participación en la educación superior ha crecido de manera significativa y constante en casi todas partes. Según datos de la Unesco, entre 1991 y 2004, la matrícula en educación superior aumentó más del 8 por ciento anual en Asia oriental y el Pacífico, cerca de 7 por ciento anual en África, y 5 por ciento anual en Europa Central y América Latina. Como Amartya Sen, ganador del Premio Nobel y profesor de economía y filosofía en la Universidad de Harvard, ha señalado, el aumento de la capacidad humana, aunque la educación es imparable ya que cumple con público, la industria, y las necesidades particulares, al mismo tiempo.
Estas tres tendencias que vienen juntos, la creación de redes mundiales, el poder de investigación, y la masa que la participación-la educación superior más importante hoy que nunca antes. Al mismo tiempo, la convergencia de esas tendencias, y el surgimiento de la Universidad Global Research, ha creado un nuevo conjunto de tensiones:
La tensión entre las perspectivas nacionales y las perspectivas globales. Los gobiernos y algunas instituciones se centran en sus propios programas, que son normalmente de carácter local o nacional. Pero GRU han visiones globales y ambiciones. Se ven, con razón, como líder en la civilización global emergente. Ellos quieren llamar estudiantes de alto vuelo y membersprofessors profesores que les posición en la cima de los rankings internacionales. Ellos quieren cortar figuras más grandes del mundo-y ser apoyados financieramente en consecuencia.
Aquí los motivos de Universidades de Investigación Mundial no sólo son egoístas, pero también altruistas. Crean los bienes públicos mundiales-el conocimiento que nosotros, como sociedad global necesidad de luchar contra el cambio climático, el agua y la escasez de alimentos, y las epidemias. La investigación básica a los nuevos conocimientos científicos en sí es un bien público global.
Pero, ¿es GRU permite a la persona sólo con hacer del mundo un lugar mejor? Ahora que el conocimiento se ha vuelto esencial en muchas áreas, el instinto de los gobiernos nacionales o estatales es el diseño de apoyo financiero y los sistemas de gestión que les permitan dar forma a las formas de investigación, los resultados plan de investigación, así como una mayor atención la forma en que el uso del conocimiento. El objetivo aquí, que es defectuoso en el fondo, no es simplemente para reducir el despilfarro económico. Es para hacer las averiguaciones de investigación, que por su naturaleza es un viaje hacia lo desconocido, más previsible y quizás menos peligrosa. La falacia es la idea de que los estados, mediante los procesos administrativos, puede controlar el futuro mediante el control de nuevos conocimientos. El riesgo es que suprimir la autonomía esencial del creador al tratar de hacerlo.
Por otra parte, muchos gobiernos nacionales son menos las que están totalmente simpatía hacia la agenda de investigación mundial. Los resultados de la investigación básica en la literatura científica están abiertos a todos. Pero como el responsable de la política nacional lo ve, “Estos bienes públicos mundiales-el conocimiento están muy bien, pero ¿qué hay para nosotros? ¿Por qué debemos pagar por los beneficios libres de todos?” O “¿Cuál es el uso de nosotros para pagar la investigación básica, si las innovaciones resultantes son capturados por las empresas extranjeras y la economía nacional se postal?” Esa mentalidad es miope y egoísta, pero los países siguen siendo el lugar de la política de enseñanza superior y lo seguirá siendo por un buen momento para venir. Apoyo político y financiero para las universidades casi todo viene de dentro de las fronteras nacionales, a excepción de las tasas en el extranjero de los estudiantes y algo de dinero de la investigación.
Las universidades deben operar en las tres dimensiones al mismo tiempo: global, nacional, local. Tienen que ser más inteligentes sobre cómo administrar el equilibrio entre estas tres dimensiones y, cuando sea posible, ellos trabajan en sinergia, no de conflicto. Por ejemplo, las universidades éxito en la investigación mundial puede aumentar la atracción gravitacional de las ciudades y naciones en las que se encuentran mediante la atracción de talento creativo y la inversión de la industria de todo el mundo-siempre que estén dedicado de manera efectiva a nivel local.
La tensión entre la investigación y la enseñanza de élite en masa. Algunas Universidades Global Research, como la Universidad de Toronto, con cerca de 75.000 estudiantes, y la Universidad Nacional Autónoma de México, con más de 300.000, son las instituciones de investigación de élite y las instituciones de enseñanza de masas. Otras universidades se centran principalmente en la investigación, son muy selectivos en los que se inscriben, y prescindir de la enseñanza de masas. Sólo algunos países parecen manejar una división adecuada del trabajo. Otros indebidamente la investigación diluir o debilitar los recursos asignados a la educación de masas, o ambas cosas. Ambos tipos de institución puede funcionar. Lo que importa es el equilibrio de funciones dentro de un sistema nacional.
La tensión entre igualdad y diversidad. comparaciones a escala mundial, los sistemas y el modelo anglo-americano están haciendo las universidades más similares y penalizar a los que no lo son, incluidas las instituciones nonresearch, y todas las universidades en lenguas distintas de Inglés. Pero la convergencia global también nos pone en contacto con todo tipo de diversidad. Ya hay 12 lenguas con 100-millones de hablantes o más en el mundo: Inglés, mandarín, hindú-urdu, español, portugués, ruso, árabe, bengalí, malayo, indonesio, japonés, francés y alemán. Como la lista de principales universidades de investigación se convierte en plural, tal vez otros idiomas se incorporarán Inglés como idiomas globales. También podemos ver el surgimiento de las clasificaciones mundiales más pluralista, con mesas separadas para los distintos tipos de instituciones: GRU, el técnico-profesionales, proveedores de masa, pequeñas y colegios de especialistas, y así sucesivamente.
La tensión dentro de la jerarquía mundial de las universidades más competitivas. América domina 2009 rankings internacionales de Shanghai Jiao Tong University de las principales universidades de investigación-100. El Reino Unido es la número 2, y Australia, Canadá, Japón y países de Europa Occidental ocupan los otros lugares en el top 10. los países de habla Inglés constituyen el 73 por ciento de los 100. Estamos en el punto máximo histórico de la universidad anglo-americana.
Pero no por mucho tiempo. Como todos saben, el Oriente va en aumento-en particular, Hong Kong, Corea del Sur, Singapur, Taiwán, y especialmente China. Tal vez la India se convertirá en un mundial de primer orden, así, si el gobierno lleva a cabo una nueva ola de inversión nacional en una forma coherente.
En China, el apoyo gubernamental ha sido crucial para el crecimiento sorprendente de la investigación y la participación en la educación superior. Entre 1995 y 2007, el crecimiento anual medio de los documentos de la ciencia en Inglés, de acuerdo con los datos de EE.UU. National Science FoundationBoard, fue de 16,5 por ciento en China, 14,1 por ciento en Corea del Sur y el 10,5 por ciento en Singapur. Eso se compara con sólo 0,7 por ciento en Estados Unidos y 0,3 por ciento en el Reino Unido no, quizá sorprendente, dada la inversión pública en los Estados Unidos y el Reino Unido ha sido relativamente plana o en declive.
El ascendiente de la educación superior de Asia, por supuesto, preocupa a algunos personas en el mundo anglo-americano, especialmente las universidades de Europa occidental están fortaleciendo también. Pero es una gran ayuda para aquellos de nosotros en la región Asia-Pacífico y, de hecho para todos. El crecimiento de la investigación en cualquier lugar genera beneficios comunes a través de los flujos de conocimiento, las innovaciones y las personas-y se amplía y profundiza el alcance de la cultura intelectual, al tiempo que añade a la conversación distintivas voces nuevas. También amplía las posibilidades de un acuerdo global.
La tensión entre los que están dentro de la jerarquía y los que fuera de ella. Según Manuel Castells, profesor de comunicación en la Universidad del Sur de California, señala, las redes son siempre incompletos en la cobertura a menos prolongados esfuerzos se hacen para llevar a todos pulg Muchas naciones, especialmente en África, no tienen universidades de la investigación mundial en absoluto. Los programas de investigación en sus instituciones de enseñanza superior que son rudimentarios. Las instituciones son insuficientemente financiado o inestable. ticipación de los estudiantes son de bajos en el África subsahariana, por ejemplo, sólo 5 por ciento. Largas filas de personas que están esperando las oportunidades que aquellos en países desarrollados y los países asiáticos emergentes ahora damos por sentado. Muchos millones de vidas están arruinadas por la brecha del conocimiento global.
Una función importante del público que las principales universidades de la investigación mundial en los países desarrollados deben desempeñar es la de formar alianzas a largo plazo con instituciones de los nuevos sistemas de enseñanza superior. Esas asociaciones deben estar diseñados para fomentar la capacidad, especialmente la capacidad de investigación.
Hay buenos ejemplos de esas asociaciones. Por ejemplo, varios departamentos de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, en los campos de la ciencia y la educación de negocios, están trabajando con sus homólogos de la Universidad Nacional de Vietnam para revisar el plan de estudios, teniendo en cuenta tanto las normas académicas y el contexto vietnamita. El trabajo consiste en cursos cortos de formación y desarrollo de programas en ambos países. Es el fomento de nuevos métodos didácticos, fomentando la investigación de publicación, y la transformación del programa académico en Vietnam.
Pero necesitamos más esfuerzos. El objetivo debe ser establecer GRU arriba en todas partes, para ampliar la cooperación basada en el conocimiento a través del mundo entero, yendo más allá de los límites de los estados-nación hacia una sociedad global más inclusiva.
Las tensiones que he descrito son endémicas de GRUS pero no son contradicciones imposibles. No toda la tensión es destructivo. A lo largo de su historia, la universidad ha combinado diferentes e incluso antagónicos misiones y fuerzas. El secreto de su continuidad histórica de ello es que de vez en cuando encuentra nuevas formas de reinventarse a sí misma. Se elabora nuevos modelos y estrategias combinatorias, cambia su cultura interna, y renueva su misión externa. Así pasamos de la academia liberal de J.H. Newman a la universidad científica y profesional para multiversidad Clark Kerr y ahora a la Universidad Global de Investigación.
El GRU debe resolver las tensiones que lo atraviesa, el aprovechamiento de la energía de la paradoja como una fuerza creativa. Si puede hacerlo, que se cumplan los desafíos fundamentales: ser eficaces a nivel local y mundial, al mismo tiempo. Para avanzar tanto en la investigación de élite y la educación democrática, ya sea en las mismas instituciones o trayendo las distintas instituciones en conjunción. Idear sistemas comunes y los métodos de normalización que amplían la creatividad en lugar de reducirla. Y para levantar aún más las universidades estelares, mientras que la difusión de la función de investigación en el conjunto de la educación superior, contribuyendo a la economía del conocimiento en todo el mundo.
Simon Marginson es profesor de enseñanza superior en la Universidad de Melbourne.