Medida es parte del plan de perfeccionamiento que se realizará este año al interior del organismo: CNA clasificará en tres categorías las finanzas de universidades antes de acreditarlas

Los nuevos informes están a cargo de empresa externa y serán considerados antes de dar la certificación institucional.  

Macarena Toro V. , El Mercurio, 9 de abril de 2013

El año pasado, la Comisión Nacional de Acreditación (CNA) se enfrentó a una serie de cuestionamientos luego que el Ministerio Público iniciara una investigación e imputara cargos a su ex presidente (s) Eugenio Díaz, acusado de recibir pagos a cambio de favorecer a instituciones en proceso de evaluación.

Desde entonces, el organismo ha iniciado diversas medidas que apuntan a perfeccionar la gestión interna y los criterios con los que se certifica a universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica. En 2012 se creó un código de ética para todos los comisionados, y a comienzos de este año se abrió un portal en internet para recibir denuncias ciudadanas de presuntas irregularidades.

Pero para garantizar un mejor proceso de revisión de las instituciones, la CNA aprobó un nuevo sistema de informes financieros, a cargo de la consultora de riesgo Feller Rate, que ya venía trabajando desde el año pasado con el organismo.

Así lo informó a la comisión investigadora de la CNA en la Cámara de Diputados el presidente de la entidad, Matko Koljatic. El académico explicó que este nuevo sistema va a clasificar en tres categorías el estado financiero de las instituciones. Y si bien “no va a permitir decir si hay lucro o no”, destacó que sí expondrá mejor la sustentabilidad de los proyectos.

La secretaria ejecutiva de la CNA, Paula Beale, detalló que los nuevos informes serán paralelos al trabajo que hacen los evaluadores nombrados por la institución, y que servirán como antecedentes antes de acreditar o no a un plantel.

Con esto se evitarían situaciones como la de la U. del Mar, que fue acreditada pese a tener una situación económica compleja, según consta en las mismas actas que se redactaron en 2010.

Pero además de los nuevos informes, la CNA revisará la lista de más de dos mil evaluadores para actualizar sus datos y, eventualmente, llamar a un nuevo concurso para estos cargos.

Koljatic agregó que está pronta a terminar una auditoría externa al organismo, se alistan nuevos criterios para evaluar las carreras de pregrado, se cambiará el sistema informático y se creará un nuevo código de ética, que prohibirá definitivamente cualquier tipo de asesoría a instituciones por parte de los miembros de la comisión.

Finalmente, Paula Beale informó que la CNA está revisando las acreditaciones de las universidades investigadas por la fiscalía (U. del Mar, Pedro de Valdivia y SEK). Pese a que este proceso aún no ha concluido, señaló que los antecedentes apuntarían a que los planteles fueron certificados con mayoría de votos, porque la información presentada a los comisionados que votaron habría “sido manipulada”.

_______

35

instituciones serán evaluadas este año por la CNA: 12 universidades, 9 institutos profesionales, 11 centros de formación técnica y 3 ligadas a las FF.AA.

90

procesos de acreditación

se proyectan respecto de carreras de posgrado. En los últimos dos meses y medio ya se revisaron 20 actas, 6 de las cuales se rechazaron.

12

instituciones han sido

revisadas en los últimos meses. Dos fueron rechazadas.

Sumario a agencia evaluadora

En medio de su exposición a los parlamentarios, el presidente de la CNA, Matko Koljatic, informó que la institución abrió un sumario a una de las diez agencias que acreditan carreras de pregrado. Sin entregar detalles respecto de la indagación, el directivo les precisó a los diputados que el caso no tiene relación con la comisión de delitos graves, sino que se debe a problemas de procedimiento menores, por lo cual la sanción no debería ser significativa. De todas formas, se prevé que el resultado de la investigación se entregue durante este mes.

De acuerdo a información recabada por “El Mercurio”, la agencia en cuestión sería Akredita Q.A, la cual fue multada en 2011 por la incompatibilidad de cargo de uno de sus miembros, quien ejercía además como asesor de un instituto profesional.