La “adicción a las redes sociales” es mucho más complicada de lo que piensas

Las grandes tecnológicas se enfrentan a una avalancha de litigios, pero es hora de que prevalezca la sensatez

Sally Satel  y  Stephen Morse 7 de julio

Pedimos disculpas por los problemas técnicos que nos impidieron transmitir en vivo en Substack con Nils Gilman el mes pasado. Ya los hemos solucionado y nos complace anunciar que Nils se unirá a nosotros  MAÑANA a la 1 p. m. (hora del este)  para la sección “Pregúntale al autor”, donde hablará sobre su exitoso artículo ” La universidad tal como la conocemos ha llegado a su fin “. ¡Haz clic  aquí  para agregarlo a tu calendario o unirte a la transmisión!

La era de los litigios por la adicción a las redes sociales ya está aquí.

En un caso visto en marzo, un jurado de Los Ángeles falló en contra de Meta (la empresa matriz de Instagram) y Google (la empresa matriz de YouTube), declarándolas responsables por negligencia y diseño defectuoso. La demandante era Kaley GM, de 20 años, quien alegó que su  adicción a las redes sociales durante una década  le causó ansiedad, depresión, pensamientos suicidas y  dismorfia corporal . En su demanda, Kaley afirmó haber desarrollado una “dependencia peligrosa” de las plataformas.

El abogado de Kaley inició el juicio diciéndoles a los miembros del jurado que el caso es “tan fácil como el ABC “: “crear adicción en los cerebros de los niños”. Acusó a los acusados ​​de crear ” máquinas de adicción ” diseñadas para mantener enganchados a adolescentes solitarios mediante funciones como el desplazamiento infinito y otros métodos de recompensa rápida.

La defensa del equipo de Meta argumentó que el sufrimiento psicológico de la demandante era anterior a su uso de Instagram y rechazó las afirmaciones de que sus aplicaciones fueran “clínicamente” adictivas por diseño.

Persuasion es una organización sin fines de lucro registrada que depende del apoyo de sus lectores para pagar a su personal y mantener su contenido gratuito para todos. Si valoras nuestro trabajo y quieres defender los valores liberales dondequiera que se vean amenazados, ¡suscríbete hoy mismo!

Kaley ganó 3 millones de dólares en daños compensatorios y 3 millones de dólares en daños punitivos. Meta ha apelado la sentencia.

Los  mismos  argumentos básicos utilizados en la demanda de Kaley están impulsando demandas contra Meta, Google, Snapchat y ByteDance (propietaria de TikTok), presentadas por más de  2500  personas, estados y escuelas. Un  estudio  sugiere que la compensación solicitada por más de 1200 distritos escolares asciende a casi 500 mil millones de dólares.

Mientras tanto, el sistema judicial de California ha  coordinado  a un gran grupo de demandantes —que representan más de 1000 casos de todo el país— que han demandado a empresas de redes sociales en el marco de un  procedimiento colectivo  conocido como Procedimiento de Coordinación del Consejo Judicial. Los primeros casos serán presentados próximamente ante un juez de California.

Los distritos escolares y los estados argumentarán que han tenido que asumir los costos del tratamiento de una generación de adolescentes que sufren los efectos del uso adictivo de las redes sociales. Pero existe un problema: hay dudas reales sobre si la adicción a las redes sociales “existe” en un sentido legal y, de ser así, si es la  causa  de los problemas psicológicos o su  consecuencia.

En primer lugar, cabe destacar que nos sentimos especialmente capacitados para ofrecer una perspectiva sobre este tema. Uno de nosotros es un médico clínico que ha tratado a personas con adicción a las drogas durante muchos años. El otro es abogado y psicólogo, con experiencia en el tratamiento de adictos y décadas de estudio sobre las adicciones.

Para nosotros, las respuestas a la pregunta de si la adicción a las redes sociales es real no son sencillas. Varían mucho según se trate la adicción a las redes sociales en un entorno clínico o se juzgue en un tribunal.

Consideremos lo siguiente: Muchos adolescentes sufren los mismos problemas que Kaley, incluso sin usar redes sociales. Algunos acuden a terapia. Si las redes sociales son uno de sus problemas, le comentarán al terapeuta que les preocupa pasar demasiado tiempo en ellas y que se sienten incapaces de dejar de usarlas.

Aunque la adicción a las redes sociales no es un trastorno reconocido por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, el médico podría diagnosticar al paciente joven con adicción a las redes sociales, así como con ansiedad, depresión y otros problemas. Y con razón: el patrón de consumo excesivo de redes sociales se asemeja a los criterios estándar de la adicción a las drogas, a saber: uso persistente, a menudo acompañado de ansias, dificultad para dejar de usarlas y consecuencias adversas.

También existen similitudes terapéuticas. Los médicos suelen emplear la terapia cognitivo-conductual para ayudar a los pacientes a reconocer las señales que desencadenan el deseo de consumir, ya sea heroína o TikTok.

Si la depresión o la ansiedad acompañan a los problemas de uso compulsivo, se ofrecen medicamentos y otras terapias. El entrenamiento en gestión del tiempo, control de impulsos y establecimiento de metas es fundamental para abordar los hábitos poco saludables persistentes. (Cabe destacar que Kaley consultó al menos con dos terapeutas. Uno de los testigos en el juicio declaró que el uso de las redes sociales rara vez se mencionaba en sus sesiones. El otro afirmó que era uno de los varios problemas que abordaba).

Pero, ¿qué ocurre cuando los adolescentes o sus representantes, como los distritos escolares, acuden a un tribunal en lugar de a una clínica?

En los tribunales, la afirmación de ser “adicto” debe evaluarse con un criterio distinto y más riguroso. La adicción no es una enfermedad en el sentido habitual; sus criterios son puramente conductuales, no físicos. El curso de la adicción puede modificarse al cambiar por completo  los hábitos mentales y de comportamiento; esto no ocurre con las enfermedades convencionales.

Esto no niega que el comportamiento habitual o adictivo tenga una base biológica. Todo comportamiento tiene una base biológica. El neurotransmisor dopamina parece desempeñar un papel, pero su importancia ha sido exagerada enormemente por profesionales, incluido un psiquiatra de Stanford que actuó como perito en el caso de Kaley y que ha calificado a los teléfonos inteligentes como «la  aguja hipodérmica moderna , que suministra dopamina digital las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a una generación hiperconectada». La denominada «teoría de la adicción basada en la dopamina» ha sido  duramente  criticada  por su excesiva simplificación.

Sin embargo, lo más relevante para las acciones legales es que no podemos distinguir entre un impulso irresistible de navegar por  las redes sociales  y uno que  sí  lo es. Surgen muchas preguntas inquietantes. ¿Existe una manera clara de diferenciar el papel que desempeña la “adicción” a las redes sociales de la influencia de problemas psicológicos preexistentes, especialmente dado que estos problemas son comunes entre los adolescentes? ¿Es posible que la angustia de los adolescentes los haya llevado a un uso intensivo de las redes sociales, en lugar de lo contrario?

No podemos saberlo. Nada —ninguna resonancia magnética, análisis de sangre ni evaluación psicológica— puede validar la capacidad de una persona para controlar un impulso ni identificar la causa específica de los daños psicológicos.

Realizar tales determinaciones no es esencial para el tratamiento, cuyo objetivo es ayudar a las personas independientemente de la causa de su sufrimiento. Sin embargo, son vitales para determinar la responsabilidad de los acusados por inducir adicciones, ya que esto podría dar lugar a demandas que costarían a las empresas millones de dólares y ampliarían considerablemente la responsabilidad civil.

También podrían vulnerar la libertad de expresión. Existe el riesgo de coartar la publicidad legítima y otras prácticas habituales en los medios de comunicación y otros sectores, protegidas por la Constitución. Las empresas que ofrecen bienes y servicios que innumerables consumidores desean podrían verse obligadas a cerrar o a subir los precios a niveles insostenibles.

Por eso, el estándar en un tribunal debería ser más riguroso que el que satisface a los terapeutas. La ley no debería ampliar indiscriminadamente la responsabilidad civil, abriendo las compuertas no solo a las empresas de redes sociales, sino también a otros sectores, como el de los juegos de azar o el de la comida rápida, que cumplen criterios laxos en materia de adicción.

La adicción a las redes sociales —que evoca la idea de incontrolabilidad generalmente asociada a enfermedades físicas— es un concepto válido en el ámbito clínico. Sin embargo, en lo que respecta a la ley, se extralimita por un conocimiento insuficiente.

Sally Satel, doctora en medicina, es investigadora principal del American Enterprise Institute, directora médica de una clínica de metadona en Washington, D.C., y profesora de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad de Yale.

Stephen J. Morse es profesor de derecho y psiquiatría en la Universidad de Pensilvania. Es un experto en neurociencia aplicada a los tribunales.