Fuente: Attila Kisbenedek/AFP vía Getty Images

Han pasado ocho años desde que la Universidad Centroeuropea (CEU), un pilar del panorama académico de Budapest durante décadas, se viera obligada a abandonar Hungría en un enfrentamiento con el gobierno que acaparó titulares en todo el mundo y se convirtió en un símbolo de las presiones a las que se enfrentan las instituciones de educación superior bajo el mandato de Viktor Orbán.

Ahora, mientras Hungría se prepara para acudir a las urnas el 12 de abril, las cuestiones planteadas por la expulsión de la CEU sobre la injerencia política y la libertad académica han resurgido en unas elecciones calificadas como las más trascendentales de Europa en años. 

Por primera vez en 16 años, Orbán se enfrenta a una seria amenaza a su poder. Péter Magyar, antiguo miembro de Fidesz que rompió con el gobierno tras un escándalo y fundó su partido Tisza, ha impulsado un movimiento de oposición que, según las encuestas, aventaja con creces a Fidesz. El político de centroderecha ha prometido reparar la tensa relación de Hungría con la Unión Europea y ha declarado que restaurar la libertad académica es una de sus prioridades.

Para las universidades, lo que está en juego es de suma importancia. «La mayoría piensa que el 12 de abril decidirá nuestro destino durante mucho tiempo», afirmó Zoltán Gábor Szűcs, politólogo de la Universidad Eötvös Loránd (ELTE), una de las universidades más antiguas de Hungría, que se ha negado a adoptar algunos de los cambios introducidos por el gobierno. «Existe la sensación de que ya no tiene sentido hacer planes para el futuro, porque las cosas podrían cambiar drásticamente, incluso si Orbán se mantiene en el poder, dado el cambio de mentalidad en el país». Estamos en plena crisis».

Cuando Orbán regresó al poder en 2010 con una supermayoría parlamentaria, no tardó en identificar a las universidades como campos de batalla políticos. Pocas instituciones representaban mejor lo que él rechazaba más que la CEU, fundada por el multimillonario estadounidense de origen húngaro George Soros, a quien Orbán había convertido en un coco nacional, la encarnación de los valores liberales a los que se había opuesto durante toda su carrera como parte de su visión de establecer un “estado iliberal”. 

La universidad trasladó su docencia acreditada a Viena en 2019, alegando que los cambios legislativos bajo el mandato de Orbán hacían insostenible su permanencia en Budapest. «Fue una tragedia personal para mí. Nunca lo acepté del todo», declaró Ferenc Laczó, profesor de  la Universidad de Maastricht  , quien se doctoró en la CEU y ahora colabora con la universidad en la creación de infraestructura de investigación en Budapest. «Una gran parte de mi identidad personal está ligada a esta institución».

La expulsión provocó una protesta internacional, pero los académicos en Hungría afirman que algunos de los cambios más transformadores en la educación superior fueron más discretos y sistemáticos.

En 2019, el gobierno introdujo el «modelo de fundación», transfiriendo muchas universidades públicas de la propiedad estatal directa a fundaciones de gestión privada, cada una de las cuales está supervisada por un consejo de administración que controla su presupuesto, estrategia y nombramientos de altos cargos. Los miembros iniciales del consejo fueron  seleccionados personalmente por el gobierno y se les otorgaron cargos vitalicios . En 2022, existían 21 universidades gestionadas por fundaciones, según la Asociación Europea de Universidades.

La composición de los consejos directivos, en muchos casos plagados de políticos y empresarios afines a Fidesz,  impulsó a la Unión Europea a actuar . Desde 2022, las universidades privadas tienen  prohibido recibir fondos de Erasmus+ y Horizonte Europa . 

Viktor Lőrincz, vicepresidente del Foro del Personal de la Academia Húngara, organismo creado en 2019 para defender los intereses de los investigadores, ha sido una de las voces más destacadas en la oposición a los cambios impulsados ​​por Orbán. Afirmó que la pérdida de financiación de la UE ha sido la consecuencia práctica más perjudicial para los investigadores, ya que los programas gubernamentales alternativos no han logrado suplir esta carencia. «La principal queja [de los investigadores] es la pérdida de los programas Erasmus y Horizonte», declaró.  

Aunque cree que la UE actuó correctamente, le frustra cómo se desarrollaron los acontecimientos. En lugar de provocar el rechazo de los líderes universitarios hacia el gobierno, la prohibición tuvo el efecto contrario. «Los rectores y presidentes de las universidades no atacaron al gobierno húngaro por esto», afirmó. «Atacaron a la UE».

Antes del modelo de fundación, el gobierno había nombrado “cancilleres” junto con rectores electos, creando dos ejecutivos con igual rango pero lealtades diferentes. Los resultados solían ser paralizantes. “En algunas instituciones era imposible gestionar la universidad”, afirmó Gergely Kováts, profesor asociado de la  Universidad Corvinus de Budapest , una de las primeras en adoptar el nuevo modelo de fundación, cuya investigación analiza sus deficiencias. El modelo de fundación que reemplazó esta gestión dual trajo consigo otros problemas. Los consejos eran pequeños, opacos y se perpetuaban a sí mismos, explicó. 

«Los objetivos de la fundación, su funcionamiento, sus motivaciones y sus prácticas de toma de decisiones no son transparentes ni están sujetos a supervisión», añadió Kováts. Señaló que existen universidades privadas en toda Europa sin controversia, «pero en Finlandia, Suecia, Portugal y Alemania, los consejos directivos están bajo control público. Esa es la diferencia fundamental», recalcó. 

Las presiones que genera este modelo son más sutiles que la censura directa, lo que Kováts denomina “represión inteligente”. El objetivo no es silenciar directamente a los académicos, sino convertir la autocensura en la opción racional, añadió. 

Los investigadores se han adaptado en consecuencia. «Algunos temas se volvieron muy delicados, siendo el género y la migración los dos ejemplos más evidentes», dijo Laczó. «Conozco a muchos colegas que dicen que siguen haciendo lo mismo de siempre, pero ahora lo denominan de otra manera. Se puede  estudiar el género si se le llama estudios de familia ». 

Kováts señala, con cierta ironía, que él personalmente no ha sufrido presiones a pesar de su investigación crítica, ya que no participa en debates públicos. «Quienes participan en debates públicos a pesar de estas presiones son objeto de intentos de desacreditarlos, devaluarlos o encasillarlos, usándolos así como ejemplo para disuadir a otros y minimizar su impacto», afirmó. «También pueden ser utilizados como símbolos para demostrar que la libertad académica existe dentro del régimen».

Bruno van Pottelsberghe, el economista belga que funge como rector de Corvinus, describe el cambio de modelo como una “decisión inteligente”, argumentando que la fundación financia una parte sustancial del presupuesto de la universidad, dejando las decisiones cotidianas en manos de la dirección universitaria. También criticó a la UE por la retirada de fondos. “No entiendo la lógica y el daño colateral significa que están perjudicando precisamente a quienes quieren apoyar con esta prohibición”, dijo. “Están poniendo en peligro a los soñadores profesionales, a los estudiantes y a los investigadores, que son todos proeuropeos”.

«Una consecuencia negativa del malentendido en torno a la decisión es que algunas universidades no desean firmar acuerdos de intercambio, o se muestran reacias incluso a iniciar conversaciones sobre Horizonte 2020 u otros proyectos de colaboración», añadió. 

El ministro húngaro de Cultura e Innovación, Balázs Hankó, insistió en que las reformas fueron propuestas por las propias universidades y aprobadas con mayoría de dos tercios en sus senados. «Cuando se trata de una universidad estatal, la estructura es muy estricta, pero cuando hablamos de educación e innovación, debe haber flexibilidad», declaró a  Times Higher Education  en una entrevista anterior.  El ministerio, al que se le solicitó su opinión pero que no respondió antes de la publicación, también ha destacado la mayor visibilidad y el mejor desempeño de las universidades húngaras en las clasificaciones universitarias mundiales en los últimos años.

ELTE, que se negó a adoptar el nuevo modelo, ha seguido accediendo a financiación de la UE, pero a un coste económico, ya que  recibe mucha menos financiación gubernamental que las universidades que sí se adaptaron.  «El mayor problema es que estábamos infrafinanciados y nos quedamos en la misma situación», declaró Szűcs. Para él, la compensación ha merecido la pena. «Siempre optaría por una mayor autonomía», afirmó. «Órganos independientes y autónomos, estándares independientes: sabemos que estas cosas son muy importantes», añadió, y señaló que la prohibición de financiación de la UE a las universidades fundadas demuestra que la institución se toma en serio la libertad académica. 

El estilo político de Orbán ha encontrado admiradores mucho más allá de las fronteras de Hungría. En 2024 cofundó Patriotas por Europa, que se convirtió en el tercer grupo más grande del Parlamento Europeo, con la Agrupación Nacional de Marine Le Pen y Geert Wilders, líder del Partido por la Libertad, de extrema derecha de los Países Bajos, entre sus miembros. 

Al otro lado del Atlántico, la situación resulta familiar. La conferencia CPAC, la reunión anual de conservadores estadounidenses, se ha celebrado en Budapest en varias ocasiones en los últimos años. Laczó, quien recientemente fue profesor visitante en la  Universidad de Columbia , ha observado con sombría preocupación las acciones de la administración Trump contra las universidades estadounidenses, en particular la audaz propuesta de Trump  de octubre de 2025, denominada “Pacto para la Excelencia Académica”  , que exigía a las instituciones renunciar a su autonomía institucional a cambio de garantías de mayor financiación.

«Fidesz atacó metódicamente a casi todas las fuentes independientes de poder», afirmó. «La cultura y la educación les llegaron relativamente tarde, que es precisamente lo que estamos viendo ahora en Estados Unidos».

En 2018, el gobierno retiró la acreditación de los estudios de género a las dos únicas universidades que los impartían: ELTE y CEU. La justificación oficial fue que la materia carecía de fundamento económico. Eva Fodor, profesora de estudios de género en la CEU de Viena, afirmó que esta medida tuvo repercusiones mucho más allá de Budapest. «Fue más una maniobra política que un intento de resolver un problema de fondo», declaró. Observa que la misma lógica se está aplicando ahora en Estados Unidos. «Las restricciones a la educación, la acusación de que los académicos son liberales de izquierda que enseñan cosas terribles a los jóvenes, los argumentos son muy similares».

Polonia ofrece una lección diferente. Al igual que Hungría, eligió un gobierno nacionalista autoritario que controló las universidades antes de perder el poder en 2023, pero su sucesor ha tenido dificultades para reparar el daño. «Afianzaron el Tribunal Constitucional, el poder judicial ordinario», afirmó Gábor Halmai, catedrático de Derecho Constitucional del  Instituto Universitario Europeo  de Florencia y profesor emérito de la ELTE. «Estos supuestos enclaves, incluso dentro de un nuevo gobierno democrático, siguen presentes». 

Según Lőrincz, Magyar se ha comprometido a abolir el modelo de fundación y devolver los activos universitarios a la propiedad pública. Sin embargo, los obstáculos legales son formidables. Revertir el modelo requiere una mayoría de dos tercios en el parlamento, la misma supermayoría que Fidesz utilizó para consolidarlo, e incluso una victoria contundente de Magyar difícilmente alcanzaría ese umbral. «Me temo que la situación es muy sombría para las universidades, pase lo que pase, a menos que el nuevo gobierno consiga la mayoría de dos tercios», advirtió Halmai. 

Lőrincz se muestra menos pesimista y cree que los miembros del consejo nombrados bajo el mandato de Fidesz se reajustarían rápidamente si cambiara el panorama político, y que un nuevo gobierno podría encontrar vías legislativas creativas sin necesidad de una supermayoría.

László Kontler, vicerrector de Budapest en la CEU, quien presenció desde dentro el proceso de expulsión, advierte que el daño más profundo será el más difícil de reparar. Reconstruir las estructuras de financiación y gobernanza es factible. Lo que resulta más difícil de legislar es algo menos tangible: «Restaurar el respeto por el trabajo académico, que ha sido sistemática y gravemente socavado bajo un régimen profundamente antiintelectual», afirmó.

seher.asaf@timeshighereducation.com