El viernes 7 de marzo por la noche, la Casa Blanca publicó la 79.ª Orden Ejecutiva (OE) del presidente estadounidense Donald Trump, con el orwelliano nombre de “Restauración de la Condonación de Préstamos por Servicio Público” (PSLF).

Sin embargo, en lugar de ampliar el acceso a este programa, que ha permitido al gobierno estadounidense condonar 78 000 millones de dólares en préstamos estudiantiles a más de un millón de personas que trabajan para el gobierno o para agencias no gubernamentales que apoyan a la sociedad civil, la orden de Trump pretende restringir el acceso.

La orden exige nuevas regulaciones que excluirán del programa de Condonación de Préstamos por Servicio Público (PSLF) a las personas empleadas por organizaciones no gubernamentales (ONG) si “participan en actividades con un propósito ilegal sustancial”.

La Casa Blanca ha publicado una hoja informativa que enumera cinco categorías generales de ONG que quedarán excluidas del programa.

“Impide que los fondos públicos subsidien, mediante condonación de préstamos, actividades que promueven la inmigración ilegal, el terrorismo, el abuso infantil, la discriminación y los disturbios públicos”, declaró la Casa Blanca.

La orden reorienta el programa hacia “alentar a los estadounidenses a desempeñarse en puestos esenciales de servicio público, como enfermería, en lugar de grupos activistas”.

Además, “protege la seguridad nacional y los valores estadounidenses al poner fin al apoyo federal a organizaciones que perjudican los valores estadounidenses y el interés público”.

Expertos en préstamos estudiantiles han advertido que los estudiantes que ingresaron a la universidad confiando en poder acceder a la condonación de préstamos podrían encontrarse repentinamente con que no recibirán ningún reembolso, y también que las regulaciones previstas podrían desalentar las tasas de solicitud universitaria en asignaturas que preparan a los estudiantes para trabajar en áreas abordadas por ONG.

Si bien los legisladores republicanos han elogiado la orden, la vaguedad de frases como “valores estadounidenses” o “degradar nuestro interés nacional” ha alarmado a organizaciones que van desde el Centro de Crisis de la Deuda Estudiantil (SDCC) hasta el Consejo Americano de Educación (ACE) y PEN-America (PEN), así como a legisladores demócratas.

En el contexto de otras órdenes ejecutivas emitidas y la agenda política de la administración Trump, se espera que las categorías signifiquen que cualquier persona involucrada con organizaciones que trabajan para proteger los derechos de los inmigrantes indocumentados, promover la igualdad racial o participar en protestas a favor de Hamás (ya que Hamás es una organización terrorista designada en EE. UU.) no calificaría para la condonación de préstamos.

La hoja informativa de la Casa Blanca llega incluso a afirmar que “la administración Biden fue acusada de utilizar el programa de condonación de préstamos estudiantiles para pagar a activistas pro-palestinos y pro-Hamás con dinero de los contribuyentes”, aunque no ofreció ninguna prueba de esta acusación.

La senadora Patty Murray, demócrata del estado de Washington y expresidenta del Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, en undeclaración acusó a Trump de “robar a los estadounidenses de su prometido alivio de la deuda estudiantil que se les debe bajo la ley mientras exige billones en recortes de impuestos para multimillonarios como él”.

“Es tan escandaloso como antiamericano”.

‘Perjudicando los valores estadounidenses’

Hadar Harris, director gerente de PEN America para Washington, quien también es abogado, dijo que era otro ejemplo de Trump tomando prestado de un manual autoritario.

El PSLF es uno de varios programas diseñados para ofrecer alivio financiero a personas que tienen deudas aplastantes por préstamos estudiantiles.

Los miembros republicanos del Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes dijeron que el presidente del comité, Tim Walberg, “hace tiempo que tiene preocupaciones sobre la naturaleza abierta del PSLF”.

“De hecho, el 25% de la fuerza laboral de EE. UU. [está] empleada en ocupaciones de ‘servicio público’ según la definición actual, lo que puede significar cualquier cosa, desde empleados de NPR [Radio Pública Nacional] hasta Planned Parenthood”, señaló Walberg en una declaración .

“Este dinero tiene que salir de alguna parte: los contribuyentes, muchos de los cuales nunca fueron a la universidad, están financiando un programa que ofrece cientos de miles de dólares en condonación a quienes ganan salarios de seis cifras [más de US$100,000]”, dijo.

NPR y Planned Parenthood (PP) son blancos constantes de los conservadores debido a su apoyo al derecho al aborto y la educación sexual.

Walberg exagera enormemente los salarios en las ONG, donde el salario inicial ronda los US$35,000 al año y los salarios de nivel medio rondan los US$99,000 al año; en empleos del sector público, como enfermería , la mediana es de US$86,000 al año. El senador Murray afirmó: “Trump

incumplió

el PSLF durante su primer mandato, dejándolo prácticamente inexistente [el 99 % de las solicitudes de condonación de la deuda estudiantil fueron denegadas], y ahora, una vez más, el presidente Trump intenta usar su cargo para imponer sus ideas extremistas al pueblo estadounidense, impidiendo la condonación prometida a quienes sirvieron a nuestro país de maneras con las que él no está de acuerdo”.

Natalie Abrams, presidenta y fundadora de SDCC, afirmó que la orden ejecutiva “me dio escalofríos a mí y a nuestra organización”.

El objetivo es “sembrar miedo y confusión. Y, por lo tanto, silenciar al sector sin fines de lucro”.

Este miedo podría frenar la llegada de estudiantes universitarios que estén considerando estudiar un campo que les permita trabajar en una ONG.

“Creo que a la gente le preocupa obtener algún tipo de condonación de su deuda estudiantil mediante el servicio público”, declaró Abrams.

Un logro singular.

Establecido en 2007, durante la presidencia del republicano George W. Bush, el programa PSLF proporciona alivio de los préstamos estudiantiles si una persona ha pagado la cantidad mínima durante una década y ha trabajado durante una década en el servicio público (gobierno estatal, local o federal y el ejército), así como en algunas ONG.

Hasta diciembre pasado, más de un millón de estadounidenses se habían acogido a la condonación de préstamos bajo el programa PSLF. Todavía hay dos millones de ex prestatarios estudiantiles que califican bajo el plan.

La administración Biden consideró la eliminación de US$78 millones en deuda estudiantil, algunas de décadas de antigüedad, como uno de sus logros singulares.

“Antes de que el presidente Biden y la vicepresidenta Harris llegaran a la Casa Blanca, el Programa de Condonación de Préstamos del Servicio Público estaba tan plagado de disfunciones que solo 7000 estadounidenses calificaron, e innumerables servidores públicos se vieron atrapados haciendo pagos de deudas que deberían haber sido perdonadas”, dijo el exsecretario de Educación , Miguel Cardoza, en octubre pasado.

Confusión para los prestatarios estudiantiles

Sin embargo, las órdenes ejecutivas no hacen ley. Como señaló Abrams, estos programas dan “una clara indicación de hacia dónde quiere ir la administración”.

La secretaria de Educación, Linda McMahon, tampoco puede cambiar las regulaciones vigentes al cierre del día hábil del viernes por decreto.

Según la Ley de Procedimientos Administrativos, el Departamento de Educación debe seguir un procedimiento claro cuando busca cambiar las regulaciones, que incluye la publicación de los cambios propuestos, la consulta pública con las partes interesadas y la celebración de audiencias públicas, explicó Hadar Harris, directora general de PEN para Washington, quien también es abogada.

A pesar de esta realidad legal, Abrams informó a University World News sobre la confusión que sienten los prestatarios de préstamos estudiantiles. No solo desconocen qué considerará el gobierno inapropiado hoy —aunque se permitió ayer—, sino que les preocupa que los programas de reembolso de préstamos simplemente desaparezcan, como aparentemente ha sucedido con el Programa de Reembolso Determinado por los Ingresos.

“No se puede volver a solicitar ni inscribirse en un Programa de Reembolso Determinado por los Ingresos ahora mismo porque ha sido descontinuado. Muchos prestatarios temen lo que sucederá con el programa PSLF”, declaró Abrams.

Agregó: “Puedo decir que hablamos con prestatarios de préstamos estudiantiles todos los días, y todo lo que esto hace es aumentar su ansiedad y confusión”.

Leyes de responsabilidad civil

Según Harris, al ordenar a McMahon que desarrolle regulaciones que excluyan a un gran número de personas del programa PSLF únicamente sobre la base de dónde estén empleadas, Trump está “encargando al secretario de educación y al secretario del tesoro que restrinjan el programa, que excluyan a las organizaciones que participan en actividades que tienen ‘un propósito ilegal sustancial’.

“Y luego continúa explicando una variedad de categorías de organizaciones sin fines de lucro y organizaciones de servicio público que sirven al bien público, incluyendo aquellas que trabajan en inmigración y justicia racial [y] los derechos de los niños LGBTQ”.

La orden ejecutiva continúa, dijo Harris a University World News , para establecer una “amplia categoría de organizaciones que participan en un patrón de violación de las leyes estatales de agravios, lo cual es realmente preocupante porque significa protestas públicas” (como las que hubo en los campus estadounidenses el año pasado).

La posibilidad de que una persona que trabaja en una ONG, cuyo trabajo la administración desaprueba, pueda perder su acceso al programa PSLF “es profundamente preocupante”, dijo Jon Fansmith, vicepresidente sénior de relaciones gubernamentales y participación nacional del American Council on Education.

El objetivo del PSLF es que esté vinculado a un individuo. El Congreso lo aprobó y el presidente lo convirtió en ley. No se puede cambiar eso arbitrariamente solo porque pueda haber algunos beneficiarios que no te gusten”, dijo Fansmith a University World News .

Fansmith también señaló que la orden ejecutiva confunde a las organizaciones legales con organizaciones criminales.

“Si una organización legal realiza actividades delictivas [por ejemplo, trata de personas], es una empresa criminal y no una organización legal. Así que ahí mismo te encuentras en un espacio sin sentido. Pero luego entras y te das cuenta de lo que realmente están hablando… algo que se trata, en gran medida, de una diferencia de opinión sobre ciertos tipos de trabajo que la administración desaprueba”.

El manual autoritario.

La orden de Restauración de la Condonación de Préstamos para el Servicio Público debe entenderse, dijo Harris, en el contexto de las demás órdenes ejecutivas, como un ejemplo más de que la administración Trump está siguiendo “el clásico manual autoritario”.

“Lo primero que hacen es intentar controlar la narrativa, y al hacerlo, intentan capturar a la prensa mediante diversos esfuerzos para restringir a los periodistas”. A continuación, dijo, está la iniciativa de “capturar la narrativa de la cultura, como lo demuestra la toma de control del Centro Kennedy para las Artes Escénicas”. Tras despedir a la junta y autoproclamarse presidente, Trump nombró acólitos para la junta.

Actualmente, cuelgan pancartas en el centro que representan a Trump con una diadema de laurel, símbolo de la victoria en la antigua Roma, detrás de la cabeza.

Otra medida, según Harris, es imponer restricciones a las solicitudes de subvenciones para el Fondo Nacional para las Artes y el Fondo Nacional para las Humanidades, ambos sujetos a una orden ejecutiva que habla to the substance of the work of artists and authors”. Even specific words that can be used in applications for the National Science Foundation are affected,” said Harris. All of these directly affect professors.

This executive order, Harris said, is part of Trump’s attack on K-12 and higher education. The administration is “twisting around core legal concepts, [saying] this is illegal discrimination or undermining the words and concepts, and even the laws behind civil rights or what DEI [diversity, equity and inclusion] is or what gender is”.

[Executive orders have banned DEI from any US government-funded or supported entity, including universities, and, in the context of intramural sports, declared that the United States recognises only two genders as they appear at birth.]

“Taken together, this is a clear effort to undermine the rule of law and to undermine democracy as a whole,” Harris noted.

Echoes of the past

Drawing on her more than two decades in international human rights law, Harris told University World News what is happening in Washington “is something very familiar to people in many other countries because they have experienced this”.

“It has been somewhat surprising for people in the United States to see it and to begin to feel the impact of these really quick, very deep changes.

“Our colleagues in other parts of the world are watching and seeing very clearly an echo of what happened in their countries in eras when democracy waned or has evaporated completely,” said Harris.