Interesante reflexión de Alex Usher. Más abajo se acompaña traducción automática al castellano por Google.
What is Research, Anyway?

October 20, 2011
As we’ve seen repeatedly over the past few weeks, there’s a constituency out there that wants to see greater differentiation of institutions in terms of research-intensiveness. In the vernacular, this comes across as advocating “teaching institutions” to complement “research institutions,” something which occasionally gets incorporated into government policy as it did in British Columbia vis-à-vis the new universities.
This kind of talk, of course, makes much of the professoriate go bananas. And they fire back with good stuff like Stephen Saideman did, saying that universities aren’t about research vs. teaching, they’re about research and teaching.
But here’s the thing: do we really think both sides mean the same thing when they use the word “research”?
When professors pull out the “my life as a scholar means nothing without research” line, they aren’t necessarily trying to say they all need large research budgets and hordes of grad students and tri-council grants or their lives will be meaningless (well, some might be saying that, but they’re a minority). What they are saying is that research as a process of searching for new knowledge or construction of new meaning – which can be done through low-budget activities like editing journals, writing reviews, etc. – is inherent in the notion of being a scholar, and that institutions where the teaching isn’t done by scholarly people aren’t worthy of being allowed to grant degrees. Fair enough.
On the flip side, when governments say “we want teaching-only institutions,” they’re not saying they wish to ban professors from doing scholarly reading or engaging with colleagues at colloquia, etc. No one’s going to tell professors to give back their SSHRC grants or to stop writing articles. What they are saying is (a) that they don’t want to stump up big bucks for research infrastructure and (b) they would prefer a system that more closely resembles the U.S. public university system where at flagship institutions, professors essentially teach two courses a semester but everywhere else, they teach four. Also fair enough – unless one is prepared to argue that every non-flagship U.S. institution isn’t a “real university” because they don’t focus enough on research.
“Research” encompasses a wide variety of activities of varying intensities and time commitments. If we’re going to talk more about the balance between teaching and research, we need to stop making absolute statements about research and start treating the subject with the nuance it deserves.
— Alex Usher

¿Qué es la investigación, de todos modos?
20 de octubre 2011
Como hemos visto en repetidas ocasiones durante las últimas semanas, hay un público ahí fuera que quiere ver una mayor diferenciación de las instituciones en términos de investigación-intensidad. En la lengua vernácula, esto viene como la promoción de “las instituciones de enseñanza” para complementar “las instituciones de investigación,” algo que en ocasiones se incorpora en la política del gobierno como lo hizo en la Columbia Británica vis-à-vis las nuevas universidades.
Este tipo de conversación, por supuesto, hace que gran parte de los plátanos van profesorado. Y devolver el fuego con cosas buenas, como Stephen Saideman lo hizo, diciendo que las universidades no son acerca de la investigación frente a la enseñanza, que están a punto de investigación y docencia.
Pero aquí está la cosa: ¿De verdad que ambas partes quieren decir lo mismo cuando se usa la palabra “investigación”?
Cuando los profesores sacar el “mi vida como estudiante no significa nada si no se investiga” la línea, no son necesariamente tratando de decir que todos ellos necesitan grandes presupuestos de investigación y las hordas de estudiantes de posgrado y tri-consejo de subvenciones o en la vida no tendrá sentido (así , algunos podrían decir que, pero son una minoría). Lo que están diciendo es que la investigación como un proceso de búsqueda de nuevos conocimientos o la construcción de nuevos significados – que se puede hacer a través de actividades de bajo presupuesto como la edición de revistas, escribiendo reseñas, etc – es inherente a la idea de ser un erudito, y que las instituciones donde la enseñanza no se hace por la gente académica no son dignos de que se les permita otorgar títulos. Me parece justo.
Por otro lado, cuando los gobiernos dicen “queremos que sólo la enseñanza de las instituciones,” no están diciendo que quieren prohibir los profesores de hacer la lectura académica o colaborar con colegas de coloquios, etc Nadie va a decir a los profesores para devolverles su SSHRC subvenciones o dejar de escribir artículos. Lo que están diciendo es: (a) que no quieren tocón hasta mucho dinero para la infraestructura de investigación y (b) que preferirían un sistema que se asemeja más a los EE.UU. sistema universitario público en las instituciones insignia, esencialmente profesores enseñan dos cursos un semestre, pero en todas partes, ellos enseñan cuatro. También es justo lo suficiente – a menos que uno esté dispuesto a decir que cada institución sin fines de bandera de EE.UU. no es una “verdadera universidad”, ya que no hace suficiente hincapié en la investigación.
“Investigación” abarca una amplia variedad de actividades de diferente intensidad y compromiso de tiempo. Si vamos a hablar más sobre el equilibrio entre docencia e investigación, tenemos que dejar de hacer afirmaciones absolutas acerca de la investigación y comenzar a tratar el tema con los matices que se merece.
– Alex Usher