Nuevo aporte para la reflexión crítica sobre los rankings universitarios: ¿Qué sentido tienen las tablas de posiciones? ¿Es posible medir universidades y ubicarlas en una escala unidimensional de posiciones? ¿Se ven perjudicadas las instituciones especializadas de investigación? ¿Se ven favorecidas las universidades fuertes en el área de las ciencias de la salud? ¿Están viéndose perjudicadas las universidades fuertes en humanidades y artes? ¿Cuánto pesa el dinero para investigación que cada universidad obtiene?
Véase primero la cversión original del artículo y luego su tradiucción automática al castellano propñorcionada por Google.
Ranking of Research Universities May Harm More Than Nebraska
By Paul Basken, The Chronicle of Higher Education, May 4, 2011
The attempt by the Association of American Universities to compile a top-to-bottom ranking of research universities turned out badly for the University of Nebraska at Lincoln, which last month was thrown out of the prestigious club after 102 years.
The entire country, however, may eventually see a downside of the growing push for ranking its research universities that proves more significant than just a few embarrassed Cornhuskers.
Nebraska’s chancellor, Harvey Perlman, said his institution lost the ranking sweepstakes in large part because it makes a commitment to agricultural research and lacks a medical school.
That combination happened to score badly on the association’s particular membership formula. In a larger sense, however, it reflects the fact that there’s no good method of sorting research universities by quality across all programs
In that void, most formal or informal rating methods rely heavily on short-term economic measures that reward and encourage the growth of medical and engineering programs while discounting other programs—largely in the liberal arts and social sciences—that may contribute at least as much to long-term national and global health and prosperity.
“There may be no direct contributions to economic growth” that result from pursuing top-level research in fields such as political science, public administration, and constitutional law, said Walter W. McMahon, a retired professor of economics at the University of Illinois and an expert on the economics of education. “But there are substantial indirect contributions.”
Rankings are, of course, a controversial topic in higher education. The annual list of “America’s Best Colleges” by U.S. News & World Report is regularly criticized as a superficial exercise that creates a host of negative incentives for institutions. The Bush administration fought unsuccessfully for years to create a database of students that would allow for precise evaluations of college performance. The National Research Council came out last year with its long-delayed rankings of American doctoral programs, only to admit numerous errors and face extensive criticisms of its complicated methodologies.
The difficulties and controversies, however, seem to do little to diminish the appetite for rankings. “We are a society that loves to rate and rank people and know who’s No. 1,” said J. Fredericks Volkwein, a retired professor of education at Pennsylvania State University who has written extensively on education rankings. “It’s almost the nature of our competitive capitalist system.”
Combined Factors
For all its flaws, the National Research Council’s ranking system for doctoral programs enjoys a wide measure of respect for combining both qualitative and quantitative factors in assessing more than 5,000 university programs in 62 different disciplines. But the council has considered and ruled out any attempt to combine its numbers into a single ranking of individual universities covering all subject areas.
Other groups and experts who have considered the challenge largely agree, acknowledging the difficulty of weighting top programs in a field such as medicine, in which the National Institutes of Health distributes nearly $17-billion a year to universities, against those in a field such as international public policy, in which the National Endowment for Democracy gets about $120-million a year, with just a fraction going to university research.
The emphasis on dollars “has obscured all other aspects of the evaluations,” said Steven C. Beering, a former president of Purdue University and former chairman of the National Science Board, which oversees the National Science Foundation.
Because donors pay so much attention to rankings such as the membership list of the Association of American Universities, it is difficult to encourage institutions to pursue fields with low economic returns, Mr. McMahon said. A prime example may be Syracuse University, which has an “outstanding” Maxwell School of Citizenship and Public Affairs but is also being pushed out of the association because it doesn’t measure up in terms of raw research dollars, he said.
That universities are emphasizing so-called hard sciences at the expense of liberal arts is a longstanding trend, accelerated in recent years by poor economic conditions that are pushing colleges even faster into more profitable endeavors, said Muriel A. Howard, president of the American Association of State Colleges and Universities.
The growing attention to institutionwide rankings is exacerbating that problem, Ms. Howard said, “driving a lot of unhealthy competition into the academy.” In addition to the focus on its Maxwell School, Syracuse University is working to improve public education and the economy in the region, “and it’s not going to count toward traditional rankings,” Ms. Howard said.
Some higher-education leaders, such as James J. Duderstadt, a former president of the University of Michigan, suggest pursuing comparison methods that involve personal rather than numerical assessments, along the lines of what the NRC has tried. Because their jobs depend on knowing firsthand the quality of other research universities, in terms of both measurable and subjective factors, deans and department chairmen could be surveyed as the basis of a reliable ranking system, Mr. Duderstadt said. Deans, in particular, “are hired, fired, and paid for their ability to pick horseflesh,” he said.
Perhaps the existing accreditation processes could be used, Mr. Beering said. “The human aspect can be assessed,” he said, “but I don’t have a formula for it.”
Others, such as Moshe Kam, president of the Institute of Electrical and Electronics Engineers, suggest a strict adherence to “relatively easy to measure” data, such as numbers of publications, citations, patents, and awards. However, such metrics should be limited to real achievements and not include any measure of federal grant money, as in the AAU’s system, Mr. Kam said.
Either way, Mr. Kam, a professor and head of the department of electrical and computer engineering at Drexel University, said he agrees there’s probably no fair yardstick to measure research in his field against research in largely separate fields such as humanities. “The whole thing,” he said of the quest for overall rankings, “is of little value.”
And that, beyond the immediate trouble facing Nebraska, may be the cautionary tale for all research universities, Mr. Volkwein said. “The problem in doing these kinds of ratings and rankings,” he said, “is when you try to combine together things that don’t really belong together.”

04 de mayo 2011
Ranking de Universidades de Investigación de mayo de daño más de Nebraska
Por Basken Pablo
El intento por parte de la Asociación de Universidades de Estados Unidos para elaborar un ranking de arriba a abajo de las universidades de investigación resultó mal para la Universidad de Nebraska en Lincoln, que fue lanzado el mes pasado por el prestigioso club después de 102 años.
Todo el país, sin embargo, puede llegar a ver un lado negativo de la creciente presión para la clasificación de sus universidades de investigación que resulta más importante que un Cornhuskers vergüenza pocos.
Canciller de Nebraska, Harvey Perlman, dijo que su institución perdió el sorteo de clasificación, en gran parte porque hace un compromiso a la investigación agrícola y carece de una escuela de medicina.
En un sentido más amplio, sin embargo, refleja el hecho de que no hay buen método de clasificación de universidades de investigación de calidad en todos los programas
En ese vacío, los métodos de evaluación más formal o informal dependen en gran medida sobre las medidas económicas a corto plazo que recompensar y alentar el crecimiento de los programas de medicina e ingeniería, mientras que el descuento de otros programas-en gran medida en las artes liberales y las ciencias sociales-que pueden contribuir por lo menos tanto para la salud nacional y mundial a largo plazo y la prosperidad.
“Puede que no haya contribuciones directas para el crecimiento económico” que resultan de actividades de investigación de alto nivel en campos como la ciencia política, administración pública, y el derecho constitucional, dijo Walter W. McMahon, profesor emérito de economía en la Universidad de Illinois y un experto en la economía de la educación. “Pero hay importantes contribuciones indirectas.”
Las clasificaciones son, por supuesto, un tema controvertido en la educación superior. La lista anual de “America’s Best Colleges” por EE.UU. News & World Report es regularmente criticada como un ejercicio superficial que provoca una serie de incentivos negativos para las instituciones. El gobierno de Bush luchó sin éxito durante años para crear una base de datos de los estudiantes que permitan una evaluación precisa del desempeño en la universidad. El Consejo Nacional de Investigaciones salió el año pasado con su clasificación a largo retraso de American programas de doctorado, sólo para admitir los errores y se enfrentan a numerosas críticas extensas de sus metodologías complicado.
Las dificultades y controversias, sin embargo, parecen hacer poco para disminuir el apetito por el ranking. “Somos una sociedad que ama a las personas y la tasa de rango y saber quién es N º 1,” dijo J. Fredericks Volkwein, un profesor jubilado de la educación en la Pennsylvania State University que ha escrito extensamente sobre Clasificación de la educación. “Es casi la naturaleza de nuestro sistema capitalista competitivo”.
Una combinación de factores
A pesar de sus defectos, el sistema de clasificación de la National Research Council de los programas de doctorado cuenta con un amplio grado de respeto por la combinación de ambos factores cualitativos y cuantitativos en la evaluación de más de 5.000 programas universitarios en 62 disciplinas diferentes. Sin embargo, el Consejo ha considerado y descartado cualquier intento de combinar sus números en un rango único de cada universidad que abarca todas las materias.
Otros grupos y expertos que han examinado el problema en gran medida de acuerdo, reconociendo la dificultad de los programas de ponderación superior en un campo como la medicina, en los que los Institutos Nacionales de Salud distribuye cerca de $ 17 mil millones al año a las universidades, en contra de aquellos en un ámbito como el orden público internacional, en los que la Fundación Nacional para la Democracia obtiene alrededor de $ 120 millones al año, con sólo una fracción va a la investigación universitaria.
El énfasis en dólares “ha oscurecido todos los demás aspectos de las evaluaciones”, dijo Steven C. Beering, ex presidente de la Purdue University y ex presidente de la Junta Nacional de la Ciencia, que supervisa la National Science Foundation.
Debido a que los donantes prestan tanta atención a las clasificaciones, como la lista de miembros de la Asociación de Universidades de Estados Unidos, es difícil animar a las instituciones para perseguir los campos con bajos ingresos económicos, el Sr. McMahon dijo. Un buen ejemplo puede ser la Universidad de Syracuse, que tiene un “sobresaliente” Escuela Maxwell de Ciudadanía y Asuntos Públicos, pero también está siendo expulsado de la asociación, ya que no mide en términos de dólares de la investigación primas, dijo.
Que las universidades están haciendo hincapié en las ciencias duras llamados a expensas de las artes liberales es una tendencia de larga data, se aceleró en los últimos años por las malas condiciones económicas que están impulsando los colegios aún más rápido en más esfuerzos rentables, dijo Muriel A. Howard, presidente de la Asociación Americana de Colegios y Universidades del Estado.
La creciente atención a las clasificaciones institutionwide está exacerbando el problema, la Sra. Howard dijo, “la conducción de un montón de competencia malsana en la academia.” Además de la atención en su Maxwell School, Universidad de Syracuse está trabajando para mejorar la educación pública y la economía de la región, “y no va a contar para clasificaciones tradicionales”, dijo Howard.
Algunos líderes de educación superior, tales como James J. Duderstadt, ex presidente de la Universidad de Michigan, sugiere seguir los métodos de comparación que involucran a personal en lugar de evaluaciones numéricas, a lo largo de las líneas de lo que la NRC ha intentado. Debido a sus puestos de trabajo dependen de conocer de primera mano la calidad de las universidades de investigación, tanto en términos de factores cuantificables y subjetivos, los decanos y presidentes de departamento podrían ser investigados como base de un sistema de clasificación fiables, el Sr. Duderstadt dijo. Decanos, en particular, “son contratados, despedidos, y pagó por su capacidad para recoger carne de caballo”, dijo.
Tal vez los procesos de acreditación existentes se podrían utilizar, el Sr. Beering dijo. “El aspecto humano se puede evaluar”, dijo, “pero no tengo una fórmula para ello.”
Otros, como Moshe Kam, presidente del Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, sugieren un cumplimiento estricto de “relativamente fácil de medir” de datos, como el número de publicaciones, citas, patentes y premios. Sin embargo, la métrica debe limitarse a los logros reales y no incluye ninguna medida de fondos federales, como en el sistema de la UCA, el Sr. Kam dijo.
De cualquier manera, el Sr. Kam, un profesor y jefe del departamento de ingeniería eléctrica e informática en la Universidad de Drexel, dijo que está de acuerdo en que probablemente hay ningún criterio razonable para medir la investigación en su campo contra de la investigación en campos en gran parte independiente, como las humanidades. “Todo el asunto”, dijo sobre la búsqueda de la clasificación general, “es de poco valor.”
Y eso, más allá de los problemas inmediatos que enfrenta Nebraska, puede ser la historia con moraleja para todas las universidades de investigación, el Sr. Volkwein dijo. “El problema en hacer este tipo de clasificaciones y la clasificación”, dijo, “es cuando se trata de combinar juntos las cosas que realmente no van de la mano.”