Reflexiones de un académico de los EEUU –muy favorable a la operación de mercados “puros” en la educación superior– en torno del problema de sobre-inversión en el nivel más alto de los posgrados y de subutilización (o utilización distorsionada) de dicho personal por el mercado laboral. Artículo publicado el 5 de enero de 2011 en The Chronicle of Higher Education. Más abajo, traducción automátican de Google del mismo artículo.
Too Many Ph.D.’s and Professionals?
January 5, 2011, 11:07 am
By Richard Vedder
In two blogs in this space (here and here) that stirred up some interest (80 comments), I presented evidence that a large portion of those receiving bachelor’s degrees at American colleges and universities these days are getting jobs requiring less-than-college-level educational skills. I went on to argue that this is further evidence that the strategy of trying to dramatically increase the number of those with degrees may be counterproductive, and that we in fact in one sense are “overinvested” in higher education—that more people are getting degrees than the number of jobs available that traditionally have gone to college graduates (for a complete study on this topic, click here).
Mentioning this, however, leads to two fears. One is that some people, for whom college is almost certainly likely to be a good investment of time and money, might decide to forgo an education, to their detriment and that of society. There are still a good number of students who benefit from a college education.
However, I have a second, seemingly contradictory fear: that as college grads learn of the job/degree imbalance, they will try to get around the problem in some cases by inappropriately going to school even more, by getting a master’s or even doctoral degree, or perhaps become a member of the professions—becoming, say, a lawyer. The Bureau of Labor Statistics data suggest that the problem of underemployment or over-education (taking jobs requiring vastly less education than that acquired) extends very much to still higher levels of learning, to advanced degrees.
Consider the following. Looking at BLS data for 2008, over 10,500 persons with Ph.D. or professional degrees were employed as “cashiers” (excluding gaming); over 27,400 were retail salespersons; and well over 4,700 were hairdressers, hairstylists, or cosmetologists. My sidekick Chris Matgouranis found 10 occupations like these: the ones listed above plus waiters and waitresses, landscaping workers, amusement and recreation attendants, receptionists and information clerks, secretaries (except legal, medical, and executive), truck drivers (heavy and tractor-trailer) and electricians. Collectively, these occupations had well over 74,000 with doctorates or such professional degrees as a J.D. Other evidence confirms this. The Wall Street Journal recently reported that 29 percent of new lawyers were not doing legal work, consistent with the notion that there is a glut of those with doctorates and some professional degrees. The Economist recently published an article presenting evidence of very dim job prospects for many new Ph.D.’s.
To be sure, some of this is related to the recent prolonged economic downturn. Yet stories of, say, historians, with doctorates doing all sorts of non-history type work, have been around for years. Training Ph.D.’s and professionals is extremely expensive—often six-digit amounts for the post-bachelor’s training, only part of which is billed to the student. Why are we doing this? Why, for example, doesn’t the U.S. go to perhaps 30 or 40 Ph.D. programs in history (instead of 100 or more), to train perhaps one-third the number of students that we train now? That would be enough to keep us from losing touch with our heritage, and would allow us to continually record and analyze our ever-growing past, and continue to disseminate that knowledge to a broader public.
The argument sometimes used to keep graduate programs is they are is that relatively low-paid graduate students are doing a lot of the undergraduate teaching. But does that not really mean that such students are doing work traditionally done by faculty, who don’t want to have to stoop to teaching lowly undergraduates? And the fact that graduate students in some disciplines, including the humanities, often take eight or more years to get their degrees suggests that the true cost of these degrees (including the value of work foregone while in school) is even higher than the mere tuition fees, etc., would indicate.
Many programs are kept, of course, because the faculty members teaching them want to keep their jobs, or simply prefer teaching advanced graduate students. In other cases, the institution equates prestige and status with offering a large number of graduate/professional programs, and thus resists abandoning them. One of the healthy byproducts of the financial squeeze facing some schools as a consequence of weak business conditions is that out of sheer desperation they are being forced to abandon some of these programs that make little sense on any sort of rational cost-benefit analysis.
In a pure unfettered market economy, there are no such things as “shortages” or “gluts” of any type of worker—wages adjust to meet market conditions. If we are turning out too many historians, their pay will reach such low levels that few new candidates will pursue that field. But the combination of subsidies (mostly publicly but some privately financed) and nonprofit institutional status leads us to continue to produce highly trained individuals who do things that society does not find very valuable. When the political process, rather than market process, controls resource allocation and compensation, we tend to get undesirable results.

Demasiados doctorados y profesionales?
05 de enero 2011, 11:07
Por Richard Vedder
En dos enlaces en este espacio (aquí y aquí) que despertó cierto interés (80 comentarios), que presentó pruebas de que una gran parte de los títulos los licenciatura receptor en los colegios y universidades americanas estos días se están haciendo trabajos que requieren menos-que-la universidad- nivel de habilidades educativas. Fui a argumentar que esta es una prueba más de que la estrategia de tratar de aumentar drásticamente el número de personas con grados puede ser contraproducente, y que, de hecho, en cierto sentido son “sobreinvertido” en la educación superior-que más gente está recibiendo grados que el número de puestos de trabajo disponibles que tradicionalmente han ido a graduados de la universidad (para un estudio completo sobre este tema, haga clic aquí).
Mencionar esto, sin embargo, conduce a dos temores. Una de ellas es que algunas personas, para quienes la universidad es casi seguro que probable que sea una buena inversión de tiempo y dinero, puede decidir renunciar a una educación, en su perjuicio y el de la sociedad. Todavía hay un buen número de estudiantes que se benefician de una educación universitaria.
Sin embargo, tengo un miedo en segundo lugar, aparentemente contradictorias: que a medida que los graduados universitarios aprendan del trabajo / desequilibrio grado, van a tratar de evitar el problema en algunos casos por inadecuada ir a la escuela aún más, obteniendo un título de maestría o doctorado , o tal vez es miembro de las profesiones-cada vez, por ejemplo, un abogado. La Oficina de Estadísticas Laborales sugieren que el problema del subempleo o más de educación (en empleos que requieren educación muy inferior a la adquirida) se extiende en gran medida a niveles aún más altos de aprendizaje, en grados avanzados.
Considere lo siguiente. En cuanto a datos de la BLS para 2008, más de 10.500 personas con doctorado o títulos profesionales fueron empleados como “cajero” (sin juego), más de 27.400 fueron los vendedores al por menor; y peluqueros más de 4700 fueron, estilistas, o cosmetólogos. Mi compañero Chris Matgouranis encontraron 10 ocupaciones como los siguientes: los mencionados anteriormente, más camareros y camareras, trabajadores de jardinería, los asistentes de la diversión y la recreación, recepcionistas y empleados de informaciones, los secretarios (excepto ejecutivo jurídica, médica, y), los conductores de camiones (pesados y tractores remolque) y electricistas. En conjunto, estas ocupaciones habían más de 74.000 con doctorados o títulos profesionales, tales como pruebas JD Otros lo confirma. El Wall Street Journal informó recientemente que el 29 por ciento de los nuevos abogados no estaban haciendo el trabajo legal, en consonancia con la idea de que hay un exceso de los que tienen doctorados y algunos títulos profesionales. The Economist publicó recientemente un artículo que presenta pruebas de las perspectivas de empleo muy débil para muchos de los nuevos ‘Doctor s.
Sin duda, algunos de esto está relacionado con la reciente crisis económica prolongada. Sin embargo, las historias de, por ejemplo, los historiadores, con doctorados haciendo todo tipo de trabajo de tipo no-historia, han existido por años. s de formación de doctorado y los profesionales es muy caro, a menudo cantidades de seis dígitos para la formación de post-licenciatura, sólo una parte de los cuales se factura para el estudiante. ¿Por qué estamos haciendo esto? ¿Por qué, por ejemplo, no ir a los EE.UU. tal vez 30 o 40 de doctorado programas en la historia (en lugar de 100 o más), para capacitar quizá un tercio el número de alumnos que formamos ahora? Eso sería suficiente para no perder contacto con nuestro patrimonio, y que nos permiten registrar continuamente y analizar nuestro pasado cada vez mayor, y continuar la difusión de estos conocimientos a un público más amplio.
El argumento a veces se utiliza para mantener los programas de postgrado es que se es que los estudiantes de postgrado relativamente mal pagados que están haciendo una gran cantidad de la enseñanza de pregrado. Pero no lo que realmente significa que estos estudiantes están haciendo un trabajo tradicionalmente realizado por la facultad, que no quieren tener que agacharse a la enseñanza de estudiantes humildes? Y el hecho de que los estudiantes de posgrado en algunas disciplinas, incluyendo las humanidades, a menudo tener ocho o más años para obtener su título sugiere que el costo real de estos títulos (incluido el valor de tiempo de trabajo perdidos en la escuela) es incluso superior a la mera enseñanza honorarios, etc, indican.
Muchos programas se mantienen, por supuesto, porque los miembros del claustro de profesores que quieren mantener sus puestos de trabajo, o simplemente prefieren enseñar a los estudiantes avanzados de posgrado. En otros casos, la institución equivale prestigio y estatus con la oferta de un gran número de graduados y programas profesionales, y por lo tanto se resiste a renunciar a ellas. Uno de los subproductos de la salud de las dificultades financieras que enfrentan algunas escuelas como consecuencia de las condiciones de negocios débil es que por pura desesperación que se ven obligados a abandonar algunos de estos programas que tienen poco sentido en cualquier tipo de análisis racional de costo-beneficio.
En una economía de mercado sin restricciones pura, no hay cosas tales como “escasez” o “saturación” de cualquier tipo de trabajador, los salarios se ajustan para satisfacer las condiciones del mercado. Si nos dirigimos a los historiadores de más, su sueldo llegará a niveles tan bajos que son pocos los nuevos candidatos que se llevará a cabo sobre el terreno. Pero la combinación de las subvenciones (en su mayoría público pero algunos financiados privadamente) y el estatuto de institución sin fines de lucro, nos lleva a seguir produciendo individuos altamente capacitados que hacen cosas que la sociedad no parece muy valioso. Cuando el proceso político, en lugar de proceso de mercado, los controles de la asignación de recursos y la compensación, que tienden a obtener resultados no deseados.