Scholars Increasingly Embrace Some, but Not All, Digital Media, artículo publicado en The Chronicle of Higher Education (7 abril) sobre la utilización por los académicos de las tecnologías digitales.
Ver traduccción automática al español (por transalte.google.com) más abajo a continuación de la publicación original en inglés.
April 7, 2010
Scholars Increasingly Embrace Some, but Not All, Digital Media
By Jennifer Howard
The more things change, the more they remain the same—at least when it comes to certain aspects of scholarly behavior, such as what modes of publication researchers prize most.
According to new survey findings, scholars in all disciplines are ever more comfortable using research materials online. In sharing and publishing their research, however, scholars remain most strongly influenced by their disciplines’ old models of status, tenure, and promotion.
A report on the findings, “Faculty Survey 2009: Key Strategic Insights for Libraries, Publishers, and Societies” gives detailed responses from 3,025 scholars at institutions across the country. It focuses on three areas: how faculty members use and perceive their campus libraries; how they are handling the print-to-digital shift in scholarly work; and how much they have or have not changed their professional habits in an increasingly electronic environment. It was prepared for the Ithaka group, a nonprofit organization that promotes technology in higher education, by Roger C. Schonfeld, manager of research at Ithaka’s strategy-and-research arm, and Ross Housewright, an analyst there. The new report is the latest installment that presents findings from a survey Ithaka has conducted every three years for the past decade.
Fewer Trips to the Library
The first section, “Discovery and the Evolving Role of the Library,” confirms what many librarians already know: Faculty members do not use the library as a gateway to information nearly as much as they used to.
“The research process is no longer likely to begin with a face-to-face consultation with a librarian, a visit to the library’s special-collections service points, or a search of the online library catalog,” the report notes. Humanists are still more likely than scientists to start their research in the library itself or via its online catalog—30 percent versus 10 percent—but even among humanists, there is a distinct trend “away from library-specific starting points” and toward network-level discovery via electronic resources, such as Google Scholar or a database of academic journals. The days of the library as the so-called laboratory of the humanities may be numbered.
“Discovery is in such tremendous flux right now, and the monograph-seeking humanist is no longer likely to think that the online library catalog is the place to start their search,” Mr. Schonfeld said in an interview. “One of the really thought-provoking questions that comes out of this study is whether libraries should continue to invest in locally customized discovery tools or whether those investments are not likely to yield value.”
If faculty members see the library less as a gateway to research, they still put faith in its value as a buyer and archiver of information. There’s a danger, however, that they will consider it “as a budget line rather than as an active intellectual partner,” the report suggests.
Cozying Up to Digital Journals
The second section of the report, “The Format Transition for Scholarly Works,” offers data on how faculty members feel about the shift to digital media. It found that, across the board, scholars continue to get more and more comfortable with journals in electronic form. Many researchers no longer expect or even want to read current issues in print form.
The embrace of digital journals has become so widespread that print editions of current issues “are rapidly becoming a thing of the past” for many scholars, the survey found. Sixty percent of humanists and more than 80 percent of scientists said they would be fine with having their libraries provide only electronic copies of the latest issues of journals.
“Scholars want e-journals,” Mr. Schonfeld said. “Basically, if you’re in a text-driven field, you don’t need the print” edition any longer. But he also pointed out that more than 50 percent of the survey respondents still wanted a print edition to exist somewhere—just not necessarily on their home campuses. Only a quarter of the humanists taking the survey said they would be happy if the journals they rely on were published solely in electronic format. For social scientists the figure was a little over 40 percent, and for scientists it was close to half. Those findings call for “more strategic planning” and maybe more mutual strategizing on the part of publishers and librarians as they navigate the shift away from print, the report says.
Electronic books, however, have not yet conquered faculty hearts and habits the way e-journals have. “Despite the arrival of devices like the Amazon Kindle—and about 10 percent of respondents indicated that they owned an e-book device like the Kindle—e-books have remained marginal to scholars,” the survey found. Slightly more than 10 percent said that they considered e-books “very important” now in their research and teaching. Interestingly, though, more than 30 percent of respondents think that e-books will be important in their professional lives in five years.
Impact Favored Over Open Access
The findings in the third section of the report, “Scholarly Communications,” are most likely to dismay open-access advocates and those who seek to overhaul the tenure-and-promotion regime. When deciding where to publish, the scholars surveyed still rated recognition by their peers over open access. They expressed interest in putting their work in institutional repositories, but less than a third have actually done so.
“Despite several years of sustained efforts by publishers, scholarly societies, libraries, faculty members, and others to reform various aspects of the scholarly communications system, a fundamentally conservative set of faculty attitudes continues to impede systematic change,” the report concludes.
For instance, about 85 percent of respondents called it “very important” that a journal they publish in is widely read by colleagues in their field. Only 40 percent said it was very important that the journal provide free online access to its contents.
“Faculty seem to distinguish between openness and impact,” Mr. Schonfeld said. The biggest incentive remains making an impact among peers, because “that’s how the tenure-and-promotion system works.” The old ways persist, even if much of the work has migrated online.
Respondents displayed “a significant amount of interest” in depositing their work in institutional repositories, but not even 30 percent of them have actually put any of their work in one yet. Mr. Schonfeld called that finding more evidence “that institutional mandates are going to be required” if repositories are to work as their advocates hope.
Scholars still expect the same old things from their scholarly societies, too, even as those societies rethink their roles as publishers and facilitators of peer-to-peer communication in the digital age. Respondents said they most want their associations to continue to publish peer-reviewed journals, organize face-to-face conferences, and provide job information.
Over all, the survey revealed “very little change in the scholarly-communications area,” Mr. Schonfeld said. He pointed out that faculty members may want to try new approaches but feel constrained by how their fields do business. “It’s not really a happy finding,” he said, “but I think it’s important to distinguish between what they want in their hearts versus what they’re doing in the broader environment they’re part of.”

Traduccción automática al español (por transalte.google.com) del artículo Scholars Increasingly Embrace Some, but Not All, Digital Media, aparecido el 7 abril 2010 en The Chronicle of Higher Education sobre la utilización por los académicos de las tecnologías digitales.
Los estudiosos cada vez más adoptan algunos, pero no todos, Medios Digitales
7 de abril 2010
Por Jennifer Howard
Cuanto más cambian las cosas, más siguen siendo las mismos, al menos cuando se trata de ciertos aspectos del comportamiento académico, tales como cuáles son los modos de publicación que los investigadores valoran más.
Según los resultados de un nuevo estudio, los investigadores en todas las disciplinas se sienten cada vez más cómodos con obtener sus materiales de investigación en línea. Al compartir y publicar sus investigaciones, sin embargo, los eruditos siguen prefieriendo y siendo más fuertemente influenciados por los modelos tradicionales de publicación que son valorados por sus disciplinas para acceder a cargos y para la promoción.
Un informe sobre los resultados “, Facultad Encuesta 2009: Perspectivas Estratégicas clave para las bibliotecas, editores, y de las Sociedades” da respuestas detalladas de 3.025 académicos de instituciones de todo el país. Se centra en tres áreas: ¿cómo los profesores perciben su uso y las bibliotecas del campus?, y cómo están manejando el cambio de impresión-a-digital en el trabajo académico, y lo mucho que han o no han cambiado sus hábitos profesionales en un entorno cada vez más electrónico. Se preparó para el grupo de Ítaca, una organización sin fines de lucro que promueve la tecnología en la educación superior, de Roger C. Schonfeld, director de investigación en el brazo Ithaka la estrategia y la investigación, y Housewright Ross, un analista de allí. El nuevo informe es la última entrega que presenta resultados de una encuesta Ítaca ha llevado a cabo cada tres años durante la última década.
Menos viajes a la biblioteca
La primera sección, “El descubrimiento y la evolución del papel de la Biblioteca,” confirma lo que muchos bibliotecarios ya saben: Los profesores no utilizan la biblioteca como una puerta de acceso a la información tanto como solían hacerlo.
“El proceso de investigación ya no es probable que comience con una consulta cara a cara con una bibliotecaria, una visita a los puntos de la biblioteca de servicios especiales, colecciones, o una búsqueda del catálogo de la biblioteca en línea”, señala el informe. Los humanistas son todavía más probable que a los científicos iniciar su investigación en la propia biblioteca oa través de su catálogo en línea-30 por ciento contra 10 por ciento, pero incluso entre los humanistas, hay una clara tendencia “de distancia de los puntos de partida específicos biblioteca” y hacia la red nivel de descubrimiento a través de recursos electrónicos, como Google Scholar o una base de datos de revistas académicas. El día de la biblioteca como el laboratorio de los llamados de las humanidades pueden ser contados.
“El Discovery está en un flujo tan tremendo ahora mismo, y la monografía de búsqueda humanista ya no es probable pensar que el catálogo de la biblioteca en línea es el lugar para comenzar su búsqueda”, dijo Schonfeld en una entrevista. “Una de las cuestiones realmente invita a la reflexión que surge de este estudio es si las bibliotecas deben seguir invirtiendo en herramientas de descubrimiento a nivel local a medida o si esas inversiones no es probable que el rendimiento de valor”.
Si los miembros del profesorado ver la biblioteca menos como una puerta de entrada a la investigación, todavía poner la fe en su valor como un comprador y un archivador de información. Hay un peligro, sin embargo, que se consideran “como una línea presupuestaria en lugar de como un socio intelectual activa”, sugiere el informe.
Coqueteando a revistas digitales
La segunda sección del informe, “La transición de estudiante Formato de Obras”, ofrece datos sobre cómo los miembros del profesorado por el giro a los medios digitales. Se encontró que, en general, los estudiosos continuar recibiendo más y más a gusto con las revistas en formato electrónico. Muchos investigadores ya no esperan ni siquiera quieren leer temas de actualidad en forma impresa.
El abrazo de las revistas digitales se ha extendido tanto que las ediciones impresas de los problemas actuales “se están convirtiendo rápidamente en cosa del pasado” por muchos académicos, según la encuesta. El sesenta por ciento de los humanistas y más del 80 por ciento de los científicos dijeron que estaría bien con tener sus colecciones sólo proporcionan copias electrónicas de los últimos números de revistas.
“Los estudiosos quieren revistas electrónicas”, dijo el Sr. Schonfeld. “Básicamente, si usted está en un campo de texto impulsado, usted no necesita la” letra edición por más tiempo. Pero también señaló que más del 50 por ciento de los encuestados todavía quería una edición impresa de existir en alguna parte, no sólo necesariamente en los recintos de su casa. Sólo una cuarta parte de los humanistas de tomar la encuesta dijeron que sería feliz si las revistas que se basan en se publicaron únicamente en formato electrónico. Para los científicos sociales la cifra fue de algo más del 40 por ciento, y para los científicos que estaba cerca de la mitad. Los resultados sugieren que es “una planificación más estratégica” y la estrategia tal vez más común por parte de los editores y bibliotecarios, que navegan por el abandono de la impresión, dice el informe.
Libros electrónicos, sin embargo, no han conquistado los corazones aún la facultad y los hábitos de la forma de e-revistas tienen. “A pesar de la llegada de dispositivos como el Kindle de Amazon y un 10 por ciento de los encuestados indicaron que eran dueños de un dispositivo de e-libro como el Kindle-e-libros se han mantenido al margen de los estudiosos,” que se encuentra la encuesta. Un poco más de 10 por ciento dijo que considera los e-libros “muy importante”, ahora en su investigación y la enseñanza. Curiosamente, sin embargo, más del 30 por ciento de los encuestados piensan que el e-libros serán importantes en su vida profesional en cinco años.
Impacto frente al acceso abierto
Los resultados en la tercera sección del informe, “de estudiante de Comunicación”, tienen más probabilidades de consternación de libre acceso los abogados y los que tratan de reformar el régimen de tenencia y de promoción. Al decidir dónde publicar, los eruditos encuestados aún evaluado el reconocimiento por sus pares por el acceso abierto. Expresaron su interés en poner su trabajo en los repositorios institucionales, pero menos de un tercio lo han hecho realmente.
“A pesar de varios años de esfuerzos sostenidos por los editores, sociedades académicas, bibliotecas, profesores, y otros para la reforma de diversos aspectos del sistema de comunicaciones científicas, un conjunto fundamentalmente conservadora de actitudes del profesorado sigue impidiendo el cambio sistemático”, concluye el informe.
Por ejemplo, alrededor del 85 por ciento de los encuestados calificó de “muy importante” que una revista que publican en es ampliamente leído por los colegas en su campo. Sólo el 40 por ciento dijo que era muy importante que la revista ofrecer acceso en línea gratuito a sus contenidos.
“Facultad parece distinguir entre la apertura y el impacto”, dijo Schonfeld. El incentivo más grande sigue siendo tener un impacto entre los compañeros, porque “así es como funciona el sistema de tenencia y de promoción.” Las viejas costumbres persisten, aunque gran parte del trabajo ha migrado en línea.
Los encuestados muestran “una cantidad significativa de interés” en depositar sus trabajos en repositorios institucionales, pero ni siquiera el 30 por ciento de ellos se han puesto alguna de sus obras en un momento. El Sr. Schonfeld llamada que se encuentran pruebas más “que los mandatos institucionales van a ser necesarias” si los repositorios son para trabajar como sus defensores esperanza.
Los estudiosos aún esperan las mismas cosas viejas de sus sociedades académicas, también, incluso como las sociedades de replantearse su papel de editores y facilitadores de la comunicación peer-to-peer en la era digital. Los encuestados dijeron que la mayoría quieren que sus asociaciones que siga publicando revistas especializadas, la organización de conferencias cara a cara, y proporcionar información del trabajo.
En general, la encuesta reveló “muy pocos cambios en el área académica de comunicaciones”, dijo Schonfeld. Señaló que los miembros del profesorado puede probar nuevos enfoques, pero se sienten obligados por la forma en sus campos de hacer negocios. “No es realmente un hallazgo feliz”, dijo, “pero creo que es importante distinguir entre lo que quieren en su corazón contra lo que están haciendo en el entorno más amplio que son parte de”.