Surgen dudas y aprensiones frente al mecanismo de ingreso aleatorio: Expertos y actores enjuician el nuevo sistema de admisión sin selección, que incluye “tómbola”

Especialistas critican que los colegios perderían autonomía con la medida. Otros puntualizan que es necesario que la norma se aplique gradualmente.  

Equipo de Ciudad, Santiago, 29 de enero de 2015

Cómo se postulará a los colegios, quién decidirá quien queda matriculado y qué pasará si un niño no puede inscribirse en ningún recinto de su preferencia. Estas fueron algunas preguntas que actores del mundo educacional plantearon durante los ocho meses de tramitación de la reforma escolar que pone fin a la selección en todos los colegios que reciben subvención.

Aunque durante la discusión de la ley algunos puntos fueron aclarados, a días de que el Congreso despachara la norma que involucra a más de 11 mil colegios (ver infografía), el debate y las dudas persisten. Sobre todo en torno a la llamada “tómbola” que se usará en caso de que un colegio tenga más postulantes que cupos.

“Las reglas aprobadas para la admisión son complicadas, confusas a ratos, difíciles de implementar. Por eso debió aceptarse que fueran de aplicación por parcialidades y muy gradual”, sostiene el académico de la UDP José Joaquín Brunner.

El experto plantea que las reglas de no selección “basadas en una suerte de mercado que combina vacantes ofrecidas con las preferencias más altas expresadas por los alumnos, necesitarán probarse con cuidado para impedir problemas, cambios, vacilaciones”. Y propone que el sistema (que estará centralizado en el Mineduc) sea independiente.

El senador PS Carlos Montes, asegura que el nuevo sistema “es complejo”, pero defiende “una instalación gradual, y por eso se partirá en una región pequeña para ir viendo los problemas”. Según la reforma, la no selección partirá en 2017 en Arica, Aysén o Magallanes.

Más crítico es el senador Andrés Allamand (RN). “Es un sistema que no se justifica y que atenta contra la autonomía de los colegios y la libertad de enseñanza. Nuestro planteamiento durante el debate fue muy simple: la ley debe establecer criterios generales, tales como la no discriminación arbitraria”, dice.

Según el senador, el sistema que se aprobó “es tan absurdo que si un colegio quiere establecer, por ejemplo, una prioridad para el 80% de alumnos vulnerables, no va a poder hacerlo”.

Hernán Herrera, presidente de los colegios subvencionados de la Conacep, argumenta en la misma línea: “Nos hubiera gustado un sistema radicado en los colegios”, con criterios de selección revisados por la Superintendencia. Añade que hubiera preferido que las escuelas hubieran podido agregar otros criterios “para ir dejando casi al mínimo el tema de la tómbola” como por ejemplo que los hijos de ex alumnos tuvieran prioridad para ingresar a las escuelas.

“No es mucho el cambio para nosotros, porque el efecto se produce solo en los liceos Bicentenario y emblemáticos”, asegura Christian Vittori, presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, asegurando que sí estarán atentos a cambios en las postulaciones de las familias.

Omar Ibaceta, vocero de los apoderados del Instituto Nacional, es más drástico con el panorama y señala que “es un desastre. Los apoderados van a tener que venir temprano a sacar un número, igual que en los consultorios. Eso es lo segregador y discriminatorio. Y me pregunto, ¿cómo van a nivelar hacia arriba con un 70% de alumnos con menor rendimiento y otro 30% de buen rendimiento?”.

Asimismo, Brunner sostiene que “el mal diseño llevará a hundir los liceos emblemáticos que sirven a los estratos medios como canal de acceso a universidades selectivas y luego a las élites, y reducirá el valor cultural del esfuerzo y el mérito, golpeando a la identidad y la cultura de los grupos de clase media”.

Qué dicen los protagonistas

Nicolás Eyzaguirre
Ministro de Educación

“Hoy ocurre que si en un colegio hay más postulantes que vacantes, esto se resuelve con un dedo que dice ‘tú sí, tú no’. Lo que constituye el método aleatorio es un método transparente y equitativo para que todos tengan la misma oportunidad”.

Andrés Allamand
Senador RN

“Es un sistema que no se justifica y que atenta contra la autonomía de los colegios y la libertad de enseñanza”

Carlos Montes
Senador PS

“Es complejo, y sin lugar a dudas es bueno hacer una instalación gradual y por eso partirá en una región pequeña para ir viendo los problemas en el camino”.

José Joaquín Brunner
Académico UDP

“Las reglas para implementar la no selección que se aplicarán (…) necesitarán probarse con cuidado para impedir que ocurran los problemas, cambios, vacilaciones y efectos imprevistos que ocurren con el sistema administrado por el Demre”.

Christian Vittori
Presidente Asociación Chilena de Municipalidades

“Hay que mirar que el término de la selección se va a aplicar en general a los colegios subvencionados (…) y si se elimina eso, hay que ver cómo se va a comportar el efecto redistributivo en nuestros colegios”.

Hernán Herrera
Presidente Colegios Conacep

“Nos hubiera gustado que hubiese existido la posibilidad de que los colegios postularan a otros criterios adicionales para ir seleccionando a los niños e ir dejando casi al mínimo el tema de la tómbola”.

Omar Ibaceta
Vocero de apoderados del Instituto Nacional

“No puedes someter a un chico a un proceso de tómbola. Imaginemos que queda el alumno que tiene un promedio 4,1 y no el que tiene un cinco por un sorteo de rifa que es discriminatorio. ¿Va a quedar adentro el que tiene un peor promedio. Eso no se entiende, no tiene lógica y no mide nada”.