José Joaquín Brunner:  “El Estado va a hundir sus buques insignia” con el fin de la selección en los liceos emblemáticos

“Me parece un total contrasentido cuando todos decimos que nuestro gran desafío es fortalecer la educación pública”, dice el ex ministro y actual investigador. Cuenta que en 2007 se abordó el mismo tema en la comisión asesora presidencial… y se definió aplicar la norma sólo hasta 6° básico para no perjudicar a estos planteles.  

“El programa de Gobierno está sobredimensionado”

A juicio de Brunner “hay mucha confusión y desorden en el manejo del tema educacional. Y claro que genera esperanza que una persona con la trayectoria política y las características del ministro Eyzaguirre pueda lograr consensos… Hay que darle tiempo, no es una tarea fácil”.

Advierte que “en este tema todos los actores, que son infinitos, sienten que tienen derecho a opinar”.

Pero además, dice, “es el resultado de un programa de gobierno que está sobredimensionado en cuanto a las expectativas que generó en la gente. El programa tiene demasiados elementos, promete demasiados cambios, pero de una manera no clara y eso puede pasar la cuenta.

Al menos de “inconveniente” califica el investigador educacional José Joaquín Brunner (PPD) el anuncio del ministro de Educación, Nicolás Eyzaguirre (del mismo partido), de que en los liceos emblemáticos se acabará la selección de alumnos.

“Me parece que desestabiliza aún más al sector público, que está totalmente cuestionado. Si hay algo estable dentro de los inestable en la educación pública, son los liceos emblemáticos”, señala.

La discusión de aplicar esta medida en los mencionados planteles no es nueva. Ya se abordó en 2007, cuando se modificó la LOCE con la Ley General de Educación (LGE). En esa oportunidad, Brunner fue parte de la comisión asesora presidencial de Bachelet que abordó el tema.

“Esa vez llegamos a un acuerdo de que no habría selección, pero sólo hasta 6° básico. ¿Por qué se limitó a ese curso? Se dieron muchas razones, pero la verdad es que fue para dejar fuera de la norma a los liceos emblemáticos, porque todos entendíamos que hacerlo sería destruir lo mejor que tenía la educación pública chilena en ese entonces”.

Y agrega: “Pasados más de seis años esto sigue siendo así, porque mientras baja y baja la matrícula de los colegios municipales, de la única parte de donde no se retiran alumnos es de esos colegios”.

-Ley pareja no es dura, dicen.

-Es que no puede resolverse en abstracto un principio de fuerza total sin tomar en cuenta la historia y la trayectoria. Me parece un total contrasentido que en medio del debate en que todos decimos que el gran desafío es fortalecer la educación pública, digamos ahora que les quitaremos a estos colegios públicos el poder seleccionar a sus alumnos al mismo tiempo que dejamos que los particulares pagados lo sigan haciendo porque no hay ley que los regule.

-¿Le parece muy talibán esa postura?

-El problema es que hay un principio puro que se quiere aplicar con gran pragmatismo, sin considerar que eso significará que el propio Estado va a hundir a sus buques insignia que son mucho más que buenas notas y altos puntajes en la PSU y en el SIMCE. Esos colegios tienen una tradición social y cultural, son el semillero de una parte importantísima de la élite política, cultural, académica e intelectual del país.

“Se abren nuevos temas a cada rato”

A juicio de Brunner “se está metiendo mano a un tema antes de tener soluciones razonables, y eso es de una ceguera histórica completa. Hablamos de colegios de más de 100 años de donde siguen saliendo destacados políticos, ministros, escritores, académicos, científicos… ¡¿Cómo puede ser que los grandes defensores de la educación pública le den la última estocada a una de las pocas fuentes de creación de élites en el sistema escolar público?!”.

-¿Por qué, cree usted entonces, se plantea este tema?

-Por el clamor que ha habido durante estas semanas iniciales del nuevo Gobierno, donde todos piden a los ministerios que definan prioridades y un plan para avanzar secuencialmente, pero ese plan no existe aún (en Educación); entonces se abren nuevos temas a cada rato. El problema es que abrieron uno extremadamente delicado y ahora no hay cómo cerrarlo.

Hay un diagnóstico “poco exacto”

Brunner -quien fue vocero del gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle- es crítico del primer mes de gestión en Educación. “Sólo hay principios muy generales, falta una agenda concreta y una carta de navegación básica. Por lo tanto se empiezan a acumular contradicciones y cada cual entiende lo que quiere entender”.

-Pero el ministro Eyzaguirre no es nuevo en esto, estuvo a cargo de Hacienda en el gobierno del Presidente Ricardo Lagos…

-Nadie duda de las capacidades del ministro, pero hay un diagnóstico poco exacto del estado real del sistema educacional chileno. Por un lado escuchamos que, con todas sus limitaciones, es el más sólido en América Latina, reconocido por organismos internacionales. Y, por otro, se muestra colapsado y con una crisis completa.

El problema de esto, añade, “es que si no tenemos una base común mínima de diagnóstico es muy difícil identificar los problemas reales que tenemos que enfrentar. Hoy sobre la mesa hay problemas de calidad, equidad, Simce, selección en colegios, lucro, financiamiento y una lucha doctrinaria muy profunda entre privados y estatistas. Si como país no concordamos ciertas cosas básicas, no lograremos acuerdos y consensos que nos permitan construir objetivos en conjunto para definir en qué prioridades trabajaremos”.