La trama de los eventos se desenvuelve así:
Palabras del Minsitro Beyer sobre la PSU, atacándola por “aplanar” la educación secundria al estar ligada a contenidos y el currículo (sic) y por no reducir la brecha que, de todas formas, el Ministro (¡no faltaba más!) reconoce tiene su origen en las diferencias de capitales de los hogares de origen de los estudiantes. Además, y este es seguramente su argumento más fuerte, existiría una evidente asimetría de poder entre las instituciones –que atienden a sus propios intereses– y los estudiantes, a quienes el Ministro querría (me imagino) representar.
Los Rectores responden al Ministro por escrito desde el CRUCH: El ministro, dicen, ha traspasado las barreras del respeto cívico y “será muy difícil trabajar en conjunto” con él si no cambhia de comportamiento frente al CRUCH.
Retruca el Ministro: “Las universidades reciben fondos de todos los chilenos y tienen que acostumbrarse a mayores niveles de exigencia, transparencia y debate público”.
Más abajo pueden verse los registros de prensa que recogen estos intercambios.
En realidad, hay aquí diversos planos de discusión que se entrecruzan y dificultan el debate público.
1) La discusión sobre el fondo de la PSU, respecto del cual el Ministro embiste como en sus mejores tiempos de polemista del CEP. Resulta extraño, en cambio, que un Ministro cuestione los contenidos y el curriculum que son la piedra angular del régimen educacional obligatorio sobre el cual él preside políticamente. Y, más aun, sorprende que el Ministro insista en vincular brecha social con tipo de prueba de selección, sobre todo ahora que ya hace rato ha aceptado la evidencia de que los mecanismos que generan la brecha tienen que ver con la sociedad, los hogares, los capitales de origen de los estudiantes y sus segmentadas trayectorias escolares y NO con la naturaleza y el el uso de un termómetro digital o uno análogo, ni si esto o aquel emplean una escala Celsius o Fahrenheit.
2) La discusión sobre el ranking o bonificación que, a esta altura, semeja una tormenta en el desierto, justamente porque las partes se refieren menos a los resultados de la PSU que al manejo de ésta y a la forma como el CRUCH implemetó este instrumento. ¡Mucha polvareda, poco horizonte! Sería bueno conocer de parte de los técnicos del CRUCH (y de los Rectores) su respuesta frente al estudio dado a conocer ayer por el Mineduc el cual busca conducir conducir el debate –en esta dimensión, al menos– sobre bases que permitan formarse un juicio basado en datos y razonamientos abiertos a la deliberación político-técnica.
Bajar el estudio del CRUCH aquí 795 KB
3) La discusión sobre la relación entre el CRUCH y el Mineduc, tema que es de interés nacional pero que tiene poco que ver con la PSU, pues abarca el conjunto de temas propios del desarrollo de nuestra educación superior. Es de suyo evidente que el CRUCH no es representativo del conjunto del sistema. También lo es que su liderazgo resulta débil y muchas veces confuso ante la magnitud de los desafíos. (La administración de la PSU y la intrdoducción del ranking son ejemplos de esto). El Ministerio, por su parte, en vez de generar instancias representativas que faciliten la interlocución con el sistema insiste en concentrarse en el CRUCH y lo hace con un tono crecientemente adversario. Resultado: al final, las partes han entrado en una suerte de carrera armamentista donde uno amenaza al otro con sus propios (y más bien limitados) recursos de poder, sin que ninguno de los dos “adversarios” pueda prescindir o imponer al otro una derrota definitiva (Maquiavelo, curso 101).
4. La discusión sirve entonces nada más que a las partes, las cuales se asilan en sus posturas contrapuestas, cuando en realidad uno esperaría:
a) que el Ministro de un paso, por ejemplo, para liderar un amplio proceso de cambio de la gobernanza del sistema y mejore drásticamente la información disponible para los alumnos (al estilo del ranking CHE de los alemanes), y
b) los rectores del CRUCH y del G8, por su lado, den un paso decidido para mejorar, con una estrategia clara de mediano plazo, el régimen de adimisión (y retención de estudiantes) de sus instituciones, régimen dentro del cual la PSU no es nada más que un instrumento y no el más decisivo a nivel del conjunto del sistema nacional.
Por el momento, la polémica amenaza con ser inconducente y dejar atrapadas a las partes en una confortable zona de dimes y diretes.

Declaración del Consejo de Rectores: Rechazo a descalificaciones del Sr. Ministro de Educación
DECLARACIÓN PÚBLICA DEL CONSEJO DE RECTORES: Rechazo a descalificaciones del Sr. Ministro de Educación
UCH.cl, Santiago, 17 de enero de 2013
Las declaraciones que el Sr. Ministro de Educación, Harald Beyer, ha hecho en los últimos días y que han sido recurrentes en los últimos meses, dirigidas contra el Consejo de Rectores de las universidades chilenas nos obliga a manifestar nuestro más rotundo rechazo. Ellas faltan el respeto y vulneran el prestigio, dignidad e independencia del CRUCH respecto de decisiones institucionales en diversas materias de orden académico que ha adoptado en el ejercicio de su autonomía y de conformidad a su misión pública establecida en la ley que lo creara en 1954.
El Sr. Ministro ha traspasado las barreras del respeto cívico y disposición al trabajo conjunto, conducta sin duda impropia de una autoridad pública de rango ministerial. Los ministros de Estado en las sociedades democráticas no deben ni pueden llamar a desafiar las instituciones de educación superior. Tampoco le corresponde afirmar irresponsablemente que “el sistema de admisión universitaria es una locura”. Decir, a su vez, que nuestras instituciones “apenas rinden cuentas” y que “nos desafía en el uso efectivo de los recursos públicos” constituye una agresión que calificamos de injuriosa e infundada.
El Consejo de Rectores no debe ni puede tolerar la repetición de este tipo de comportamientos y de repetirse ello en el futuro manifestamos desde ya que será muy difícil trabajar en conjunto con el actual Ministro. Por esta misma razón, hacemos un llamado a levantar la mirada por sobre la contingencia política y sostener una relación respetuosa orientada al mejoramiento y desarrollo de la educación superior del país.
Arica, Enero 2013
————————————-
Rectores lanzan inédita respuesta a críticas de ministro Harald Beyer
Los rectores del Cruch señalaron que de continuar la tensión “será muy difícil trabajar en conjunto con el actual ministro”. Harald Beyer los refuta y alega falta de autocrítica.
por Marcela Andrés, La Tercera – 18/01/2013 – 03:36
El Consejo de Rectores no debe ni puede tolerar la repetición de este tipo de comportamientos, y de repetirse ello en el futuro manifestamos desde ya que será muy difícil trabajar en conjunto con el actual ministro”. Es una de las fuertes afirmaciones con las que los rectores de las 25 universidades tradicionales del país respondieron ayer a las críticas realizadas por el ministro de Educación, Harald Beyer, quien el pasado martes cuestionó con dureza la incorporación del ranking de notas, calificó el sistema actual de admisión a las universidades como “una locura” y “desafió” a las casas de estudio al uso efectivo de los recursos públicos.
Tras su reunión mensual, en Arica, el Consejo de Rectores, Cruch, por unanimidad decidió responder a lo que llamaron “descalificaciones” del ministro, las que -indican- han sido recurrentes en los últimos meses. “El ministro ha traspasado las barreras del respeto cívico”, afirman en la declaración. También advierten que las palabras del ministro “faltan al respeto y vulneran el prestigio, dignidad e independencia del Cruch”. Es más, critican que la conducta de Beyer es “impropia de una autoridad pública del rango ministerial”, califican sus dichos como agresiones “injuriosas” y hacen un llamado a sostener una “relación respetuosa”.
La respuesta de Beyer
El ministro Harald Beyer dijo lamentar las declaraciones de los rectores y alegó que falta autocrítica. “Mi obligación es que los estudiantes tengan un mejor sistema de admisión y por eso hicimos una propuesta el año pasado que hasta la fecha no ha sido respondida por los rectores, pese a las deficiencias evidentes que demuestra el sistema actual”, acusó.
También reiteró que “las universidades reciben fondos de todos los chilenos y tienen que acostumbrarse a mayores niveles de exigencia, transparencia y debate público”. Beyer agregó que “seguirá trabajando (…) en conjunto con todos y en beneficio de los estudiantes, sus familias y el país”.
La polémica entre el ministro y el Cruch se desató el pasado martes, tras las declaraciones que Beyer diera a radio Duna, asegurando que no hubo un estudio serio del proceso de admisión. El ministro ya había críticado a los rectores, pues considera que las carreras tienen una duración excesiva y que las universidades “apenas dan cuenta” de los fondos que reciben del Estado.
Ignacio Sánchez, rector de la Pontificia Universidad Católica, señaló que “estamos conscientes de que es una crítica fuerte al comportamiento del ministro”, pero argumenta que “ha sido una situación que se ha ido acumulando. No había ocurrido con los anteriores ministros en los últimos tres años”. El rector Sánchez, quien también es presidente del G9, que agrupa a las nueve universidades tradicionales no estatales, agrega que “esta serie de descalificaciones tiene que terminar. El ministro es el presidente del Consejo de Rectores y creemos que las diferencias de opinión sobre temas relevantes se discutan al interior del consejo y no utilice los medios de prensa para enviar los recados”.
Aldo Valle, rector de la Universidad de Valparaíso, dijo que “es primera vez que un ministro de Educación habla tantas veces y de manera tan irresponsables respecto del Cruch”. Valle recalcó que una de las consecuencias de la polémica tiene que ver con la ayuda que el Cruch había dispuesto para enfrentar la crisis por el cierre de la U. del Mar y que ahora quedó en evaluación. “No se puede pedir cooperación y, además, descalificar a quien se pide cooperación”, dijo.
Ultimas discrepancias
1) El día en que se entregaron los resultados de la PSU, Beyer señaló que el test “fracasó”, al no lograr disminuir las desigualdades. Esa misma semana, los rectores reclamaron por el mecanismo de entrega de los fondos basales por parte del Mineduc.
2) El martes pasado, Beyer nuevamente se enfretó al consejo de universidades tradicionales, al señalar en radio Duna que el actual sistema de admisión a la educación superior “protege a las instituciones” y no a los estudiantes.
3) El ministro también indicó que la duración de las carreras es muy larga y no va acorde con los promedios Ocde. Añadió que no ha tenido respuesta sobre este punto, mientras que los rectores afirman que elaboraron un informe al respecto.
4) Otra crítica de Beyer es que los planteles del Cruch “apenas rinden cuentas” de los fondos que reciben. Esto fue rechazado por los rectores, quienes indicaron que son fiscalizados por Contraloría.
Las posturas sobre el ranking de notas
Por J. Herera
Una de las principales críticas que ha hecho el ministro de Educación, tiene relación con la inclusión del ranking de notas al momento de seleccionar a los alumnos para la Educación Superior. Para él, no hubo un “estudio serio” sobre su implementación y tras la entrega de los resultados de la PSU, dijo que las notas no habían generado el impacto esperado.
José Joaquín Brunner, profesor de la Universidad Diego Portales, señala que “efectivamente el ranking se impuso de una manera intempestiva, sin grandes consultas y sin previos ensayos”. Agrega que su utilización “es una buena idea, pero su implementación deja mucho que desear”.
El académico precisa, sin embargo, que la polémica pública que existe entre los representantes del Ministerio de Educación y del Consejo de Rectores es “lamentable” y que “se necesita calma para poder hacer un balance, para ver efectivamente cuál es su impacto” y así poder avanzar en el tema.
En tanto, el profesor y experto en educación de la U. Alberto Hurtado Juan Eduardo García Huidobro, señala que “hay una especie de cruzada contra la PSU, contra el termómetro del sistema”, pero que finalmente esto no elimina las desigualdades que existen. Añade que este año hubo una “incursión modesta y liberal” del ranking de notas, pero que este contaba con un trabajo previo de varios años, realizado por planteles como la U. de Santiago, para ver el impacto de las notas en la selección de los alumnos y su posterior desempeño.
——————————————————–
Autoridades universitarias afirmaron que, de seguir así, no podrán trabajar con él: Rectores tildan de injuriosas críticas de Beyer y éste los insta a acostumbrarse a más exigencia

Polémica se originó en los juicios que ha planteado el ministro en los últimos meses por manejo de recursos y cambios a la admisión.
Alejandra Muñoz C., El Mercurio, 18 de enero de 2012
Una dura declaración emitió ayer en Arica el Consejo de Rectores (CRUCh) en respuesta a las críticas del ministro de Educación, Harald Beyer, sobre el trabajo de la entidad relativo al sistema de admisión, el manejo de recursos, el acortamiento de las carreras y la introducción del ranking en el proceso de selección a las universidades.
“El señor ministro ha traspasado las barreras del respeto cívico y disposición al trabajo conjunto, conducta sin duda impropia de una autoridad de carácter público de rango ministerial”, dice el texto, aprobada por la unanimidad de los 22 rectores que se dieron cita ayer en Arica. Agregan que algunas críticas de Beyer son “una agresión que calificamos de injuriosa e infundada” y que “faltan el respeto y vulneran el prestigio, dignidad e independencia del CRUCh”.
Los rectores afirmaron además que si la situación persiste, “será muy difícil trabajar en conjunto con el actual ministro”. Un punto sensible, dado que ambas partes se comprometieron a presentar y trabajar en conjunto el estudio internacional sobre la PSU y que el Ejecutivo tiene tres proyectos de ley sobre educación superior en el Congreso.
El aludido no tardó en replicar. Afirmó que el año pasado hizo propuestas para mejorar el sistema de admisión y pidió al CRUCh acortar la duración de las carreras. “Sobre estos y otros temas hice un planteamiento por escrito al Consejo de Rectores, porque son temas que perjudican a los estudiantes y sus familias. Las universidades reciben fondos de todos los chilenos y tienen que acostumbrarse a mayores niveles de exigencia, transparencia y debate público”, expresó.
Beyer añadió que “el Gobierno seguirá trabajando los temas de Educación en conjunto con todos y en beneficio de los estudiantes, sus familias y el país, y esperamos que los rectores asuman su cuota de responsabilidad histórica en esta tarea”.
Una de las cosas que incomodan a los rectores es que las críticas del ministro ocurren pese a que, por ley, él preside el CRUCh y éste lo asesora en temas de enseñanza superior.
“He sentido la molestia al interior del Consejo en forma transversal. Hay un momento en que se llena el vaso”, afirmó el vicepresidente del CRUCh y rector de la Usach, Juan Zolezzi.
Trascendió que la base de la declaración fue redactada por los rectores de la UC, Ignacio Sánchez, y de la U. de Valparaíso, Aldo Valle, quienes lideran a los planteles no estatales y regionales del CRUCh, respectivamente. Posteriormente, se añadieron sugerencias del resto de las universidades.
Otro rector sostuvo que molesta que “por un lado nos vengan a pedir favores (en referencia a los alumnos de la U. del Mar) y por el otro nos peguen”.
El rector de la UC afirmó que el ministerio puede tener diferencias legítimas con el CRUCh que, como entidad, se han encontrado con “descalificaciones que no corresponden; no nos parece el tono que han adquirido las declaraciones del ministro, que han sido recurrentes. Estamos diciendo que no vamos a permitir más esta situación y que si continúa, no podremos seguir trabajando en un proyecto en conjunto”. A juicio de Sánchez, las críticas de Beyer han sido “al menos, destempladas”.
“El Consejo quiere hacer un llamado a que dejemos de lado esas posturas y podamos reencontrarnos en temas que son importantes para el país”, subrayó Zolezzi.
________
”El señor ministro ha traspasado las barreras del respeto cívico y disposición al trabajo conjunto, conducta sin duda impropia de una autoridad”.
DECLARACIÓN PÚBLICA DEL CONSEJO DE RECTORES
”Las universidades reciben fondos de todos los chilenos y tienen que acostumbrarse a mayores niveles de exigencia, transparencia y debate público”.
RÉPLICA DEL MINISTRO HARALD BEYER
Acuerdan avanzar en nueva institucionalidad de la PSU
Los rectores de las universidades tradicionales acordaron avanzar en dar una nueva institucionalidad a la administración de la Prueba de Selección Universitaria (PSU).
“La situación como está hoy día, a cargo de un grupo de rectores y de un consejo técnico asesor, no es la que queremos para adelante”, afirmó el timonel de la U. Católica, Ignacio Sánchez, quien desde el año pasado está trabajando una propuesta en esta línea.
Por esta razón, se decidió por unanimidad que el consejo directivo de la prueba, formado por cinco autoridades universitarias, deberá proponer en un plazo breve -idealmente a fines de marzo- la estructura de un organismo que administre el test y que rinda cuentas de su trabajo al Consejo de Rectores.
“Tenemos que constituir un organismo ejecutivo que le dedique tiempo a la prueba. Podrían ser cinco miembros, que elegiremos según perfiles específicos. Esta entidad ejecutará lo que el Consejo le pida y le rendirá cuenta a éste”, explicó Sánchez. En la reunión de ayer en Arica incluso se plantearon algunas ideas sobre cómo deberían ser los perfiles de los integrantes de esta entidad.
En cuanto al informe con los resultados de la evaluación internacional a la PSU, el rector de la Universidad de Santiago, Juan Zolezzi, dijo que “había una reunión sobre el tema y parece que este fue rechazado. Ha tenido varios rechazos y eso nos complica, porque la verdad es que uno empieza a dudar de la calidad del informe”.
Equipo por caso U. del Mar
Según el Ministerio de Educación, cerca de 9.000 estudiantes de la U. del Mar no podrán ser reubicados y deberán acabar sus carreras en el plantel. Por ello, el asesor del ministro Harald Beyer, Raúl Figueroa, solicitó colaboración a los rectores. “Nos interesa ver con el Consejo cómo puede apoyar ese proceso de continuidad a los alumnos que no fueron reubicados y que tienen que terminar sus estudios en la U. del Mar”, explicó el abogado.
Los rectores propusieron colaborar en la supervisión de mallas de estudio, procesos de titulación y memorias, e incluso de administrar algunas sedes. La idea es convocar a un grupo de profesionales para ver cuáles son las medidas más apropiadas.
————————————————
Ranking de notas: “Es una corrección deseable, pero tiene un efecto acotado”
radio.uchile.cl y Mariano Rivera, 17 de enero de 2012
Pese a que las autoridades universitarias valoraron los resultados que arrojó la primera aplicación de este mecanismo, reconocieron que no es la fórmula única para terminar con la inequidad en la educación superior y que el sistema aún necesita mayor perfeccionamiento que vaya en esa línea.
Satisfecho se mostró el Consejo de Rectores con los resultados que arrojó la primera aplicación del ranking de notas en el proceso de selección de estudiantes que postulan a la educación superior.
Según indicó el vicepresidente del Consejo de Rectores, Juan Manuel Zolezzi, este mecanismo benefició a un 72,9 por ciento de los alumnos de colegios municipalizados, además de incrementar los puntajes ponderados de un 64,4 por ciento de los estudiantes de establecimientos subvencionados y de un 48,8 de los de particulares pagados.
“Este era el objetivo que perseguía el Consejo de Rectores al integrar el ranking al proceso de admisión, darle mejores oportunidades de acceso a la educación superior a jóvenes que no pudieron acceder a educación secundaria de calidad”, comentó el rector de la Universidad de Santiago (Usach).
Este instrumento bonifica a los jóvenes que terminaron la enseñanza media con un promedio de calificaciones superior a la media de los últimos tres años de su establecimiento educacional, con un puntaje entre 1 a 150 puntos adicionales para la PSU.
“Muchos de los jóvenes beneficiados tuvieron mejores puntajes ponderados, lo que les permitió ingresar a sus primeras opciones de postulación, es decir, tuvieron mayores posibilidades de escoger qué estudiar”, dijo Zolezzi quien agregó que invitan al Ministerio al “analizar los datos” y a reconocer que este mecanismo puede mejorar la admisión a las universidades.
Por su parte, el director del Demre, Eduardo Rodríguez, afirmó que el “Ranking de Notas” es un buen avance”, aunque reconoció que no es la respuesta a todos los problemas.
“El tema de la equidad también es importante. Todos los expertos coinciden en que Chile tiene un sistema educacional que no es equitativo y que todavía se puede avanzar en ese sentido. Creo que la introducción del ranking apunta en esa medida. No es ni la solución ni tampoco se puede considerar que es la única medida que se puede tomar. Es una corrección deseable que va en la dirección correcta, pero que tiene un efecto acotado”, afirmó.
Asimismo, Andrés Fielbaum, presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh) valoró la incorporación del beneficio por calificaciones, por cuanto recalcó, “es un paso más para enfrentar la discriminación que genera el mercado de la educación en el país”.
“Todas las medidas que se vayan tomando para romper con la segregación que hay en el mundo universitario y que implica que terminemos construyendo universidades para pobres y para ricos no está bien y nos parece que el ranking va en la dirección correcta. El mensaje que le damos a los mechones es que lo más importante es que se organicen y vayan a asambleas porque es la forma más eficiente de combatir el lucro”, dijo.
El balance del proceso de selección 2013 y la presentación del “Ranking de Notas” que entregaron la autoridades del Cruch y del Demre, fue bien recibido por los alumnos que, gracias a este puntaje pudieron asegurar su ingreso a la educación superior, pero también por las autoridades que la impulsaron, quienes pese a las críticas realizadas por el Ministerio de Educación (Mineduc) respecto de su efectividad, recalcaron que es un gran avance al cual “por cierto se le seguirán aplicando modificaciones, que ayuden a la discriminación que desde hace décadas ha sido instalada por el Estado”.
El proceso de admisión
Respecto de las cifras que registró este proceso de selección en general, el Consejo de Rectores informó que un 80,6 por ciento de los postulantes que rindieron la PSU fueron seleccionados en las 33 universidades que ofrecen vacantes a partir de los resultados de esta prueba.
En la práctica son 95.300 estudiantes los que resultaron elegidos de un total de 118.208 que realizó el proceso. De este total, cerca de 47 mil son de establecimientos subvencionados, 23 mil de municipales y 6300 de colegios particulares pagados.
Además, el 98 por ciento de los puntajes nacionales fue seleccionado en las universidades del CRUCh, mientras que el 2 por ciento restante lo hizo en las instituciones privadas.
La Universidad Católica fue la que acaparó la mayor cantidad de puntajes nacionales con 44,5% del total, seguida de la Universidad de Chile con 35,2 por ciento y la Universidad de Concepción con 2,6%.