El pensamiento de Guillermo Hoyos sobre lo que debía cambiarse en la educación superior
Ha fallecido el amigo y gran maestro colombiano Guillermo Hoyos Vásquez, tras un año muy difícil para su salud. Licenciado en Filosofía y Letras de la U. Javeriana, doctor en Filosofía de la U. de Colonia y director del Instituto Pensar, también fue coordinador del Consejo Nacional de Acreditación (2.000 -2.005), profesor por 25 años de filosofía en la U. Nacional, y una autoridad académica en sus reflexiones sobre la filosofía y la educación superior, entre otros aspectos.
Me uno por tanto al Observatorio de la Universidad Colombiana rinde un merecido homenaje reproduciendo dos de sus más significativos ensayos sobre la naturaleza de la Universidad y filosofía de la educación superior, y sus opiniones, exclusivas, sobre la manera como Colombia debe enfrentar la educación superior, a raíz de los problemas enfrentados con el frustrado proyecto de reforma a la Ley 30.

Preguntas respondidas por el maestro Hoyos a www.universidad.edu.co, en el primer semestre de 2012:
– El Observatorio de la Universidad Colombiana (OUC): En sus palabras, cuáles son las dos más significativas consecuencias – problemas de nuestra educación superior, que han llevado a que en el país se haya contemplado la posibilidad de reformar la Ley 30 de 1992?
– Guillermo Hoyos Vásquez (GHV): Baja calidad de muchas universidades, y financiación tanto de la Universidad Pública como de la Privada
– OUC: Según su conocimiento, ¿qué se debe hacer con la Ley 30 de 1992?
– GHV: Se debe modificar sustancialmente o cambiar de fondo
– OUC: ¿Cuáles son los principales aspectos de la norma que cree usted que se deberían conservar de la Ley 30 de 1992?
– GHV: En general la parte normativa correspondiente a inspección y vigilancia. La inspección y vigilancia no puede lesionar la autonomía, ni detriorarse en tramitología y burocracia. Con base en la autonomúa los aspectos de inspección y vigilancia, ojalá fueran más de auto inspección bajo la responsabilidad del Estado. Algo así como se logró en los primeros años del CNA.
– OUC: ¿Qué aspectos cree usted que definitivamente se deberían eliminar de la Ley 30 de 1992?
– GHV: Es demasiado larga (muy cositera), y le falta una fundamentación diferente a la inspección y vigilancia.
– OUC: ¿Qué componentes o elementos de política, determinantes para la educación superior en Colombia, no están considerados en la Ley 30 y se deberían incluir en una propuesta de nueva ley para la educación superior?
– GHV: Falta todo el sentido de “Ley estatutaria” basada en el desarrollo de la autonomía universitaria a partir de la Constitución del 91.
– OUC: Si pudiera definir en pocas palabras, ¿cuál considera usted que es el proyecto de país que debe apoyarse desde la educación superior?
– GHV: Un pais realmente democrático, incluyente y participativo.
– OUC: ¿Cuál es su opinión sobre el difícil tema de las IES con ánimo de lucro?
– GHV: El tema no es que las universidades privadas sean negocio, deben seguir siendo “sin ánimo de lucro” con mayor vigilancia sobre este tema. La universidad pública debe seguir siendo financiada en su totalidad por el Estado, sin que se excluya alguna participación de recursos propios como hasta ahora.
– OUC: ¿Se debe modificar la autonomía universitaria?
– GHV: Se debe modificar radicalmente. La nueva ley de educación superior debe comenzar por una primera parte en la que se desarrolle la autonomía universitaria, sus características y propiedades en los ámbitos académico y administrativo. Y como deducido de la autonomía, una segunda parte, muy semejante a la actual ley 30, más corta, donde se desarrolloe inspección y vigilancia por parte del Estado. La autonomía debe ser completa para la Universidad, parcial para las IES.
– OUC: ¿Se debe incluir la formación para el trabajo en la educación superior?
– GHV: Sí. Es evidente que la universidad debe formar ciudadanos y profesionales comprometidos con la sociedad. Lamentablemente hoy en día prima la educación para el trabajo frente a la educación humanista.
– OUC: En la frustrada propuesta del MEN se hablaba de clasificar las instituciones de educación superior en universidades y todas las que no son universidades como IES. Usted ¿qué opina de ello?
– GHV: De acuerdo. Hay Universidades, ojalá lo más completas posible (ciencias duras, ciencias blandas y humanidades y artes), con pregrado y postgrado, y hay instituciones de educación superior, en desarrollo, técnicas y tecnológicas, facultades especiales, etc.
– OUC: ¿Se debe modificar el esquema de asignación de recursos para las universidades públicas?
– GHV: No creo que sea necesario modificar el esquema, es necesario que el Estado disponga de mayores recursos para la Educación Superior (y los ahorre en Guerra).
– OUC: ¿Se debe modificar el concepto y gestión de la investigación desde el Estado?
– GHV: Debe fomentarse la educación pero integrada en una Idea de Universidad, en la cual lo fundamental en la formación, la cultura, la educación para la ciudadanía. Perjudica a la Universidad la “investigacionitis”, un sentido unilateral de investigación que parece reemplazar el sentido tradicional del estudio, del aprendizaje, de la formación cultural.
– OUC: ¿Se debe exigir mayor titulación a los docentes universitarios?
– GHV: Sí, “ma non fanatico”. Es decir, no todo consiste en el título de doctor, especialmente en esta etapa de transición, cuando muchos de los mejores docentes no tuvieron la oportunidad de hacer un doctorado. Estamos sacrificando y discriminando muchos de los mejores por un título de doctor.
– OUC: ¿Se debe moddificar la composición de los consejos superiores de las universidades públicas?
– GHV: Parcialmente. Se debe procurar que tanto en las públicas como en las privadas haya cada vez mayor participación de la comunidad académica (exalumnos, estudiantes y profesores).
– OUC: ¿Y con respecto a las pruebas Saber Pro?
– GHV: Se debe dar todo el peso a la Educación Superior y no transferir la calidad de los egresados a más exámenes con detrimento del valor del título universitario o su correspondiente.
– OUC: Como sugería el proyecto, ¿debe convertirse en obligatoria la acreditación de alta calidad?
– GHV: No. Lo valioso de la Acreditación es su voluntariedad, tal como fue practicado hasta ahora. Se debe defender la acreditación del Ministerio de Educación Nacional.
– OUC: ¿Se debe permitir la intervención de la fuerza pública en los campus universitarios?
– GHV: No. Asuntos obvios y evidentes no requieren explicación.
– OUC: ¿Los programas del SENA deben convertirse a educación superior?
– GHV: No. El SENA tiene su espacio y su sentido como ha venido funcionando hasta ahora.
– OUC: Y sobre los ciclos propedéuticos, ¿se deben fomentar?
– GHV: Parcialmente. Se debe considerar de nuevo la necesidad de una formación básica común al estilo de “los estudios generales” propuestos en la Reforma Patiño de la Universidad Nacional.
Ensayos relacionados:
– El ethos de la universidad
– Participación del estado, de la comunidad académica y de la sociedad en el mejoramiento de la calidad de la educación superior