Análisis de evaluación externa preparado para la Dirección de Presupuesto (DIPRES). Contiene interesantes consideraciones críticas.
Bajar el Informe completo aquí 5,27 MB
Bajar el Resumen Ejecutivo aqui 404 KB
Presentación
El documento que se presenta a continuación da cuenta de una evaluación de las becas que otorga el Ministerio de Educación para pagar los aranceles de estudios superiores de pregrado. Dicha evaluación, iniciada en octubre de 2010, responde a un encargo de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, como parte de su línea de trabajo permanente en la evaluación de programas públicos.
La realización del proyecto estuvo a cargo del Centro Intelis de análisis de la Innovación y el Emprendimiento, de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, cuya responsabilidad principal fue la de evaluar los impactos asociados al otorgamiento de becas, y de la consultora de educación superior Verde Ltda., a cargo de la evaluación del diseño de estos programas. Dada la estrecha relación entre los ámbitos de diseño e impacto, ambos equipos de investigación trabajaron en contacto y discusión permanentes.
En cuanto al diseño de los programas de becas, el trabajo realizado aporta una descripción y análisis que no existían sobre el tema, al menos con la visión de conjunto, profundidad y nivel de detalle con que se presentan.
En cuanto a la evaluación de impacto, las conclusiones también son de gran interés. Entre los principales resultados aportados por el estudio, deben destacarse que no se pudo observar efectos estadísticamente significativos de las becas, ni en el acceso a la educación superior ni en la retención
como tampoco en las alzas de precios promedio de los aranceles. Dichas conclusiones, en todo caso, están restringidas al período analizado 2007-2010 y sólo son válidas en el contexto chileno actual, donde existen sistemas de crédito ampliamente extendidos, que operan como alternativas
de financiamiento para quienes no cuentan con becas.
Cabe señalar que las becas y los créditos de arancel están estrechamente relacionados, tanto en sus objetivos, como en sus alcances y efectos. El presente trabajo ha intentado dar cuenta de lo anterior, cada vez que ha parecido pertinente y ha sido posible.
Para INTELIS y VERDE ha sido un gran desafío y un privilegio realizar este proyecto. Esperamos, sinceramente, que esta visión panorámica sobre las becas que acá presentamos, tanto en lo descriptivo como en lo evaluativo, puede constituir un aporte relevante para la discusión de estos temas que,
como se sabe, han concitado un enorme interés público durante 2011.

Crítico informe de Hacienda sobre programa de becas de educación superior: “Desempeño insuficiente”
Señala que “falta un diseño claro y coherente del sistema de ayudas estudiantiles, que integre becas y créditos”. También que “no se pudo observar efectos estadísticamente significativos de las becas ni en el acceso a la educación superior ni en la retención”.
por: Erick Rojas, La Segunda, miércoles, 11 de julio de 2012
http://www.lasegunda.com/Noticias/Economia/2012/07/762974/critico-informe-de-hacienda-sobre-programa-de-becas-de-educacion-superior-desempeno-insuficiente
Con el objetivo expreso de mejorar el uso y la eficiencia de los recursos del Estado, la Dirección de Presupuestos (Dipres) del Ministerio de Hacienda evalúa periódicamente distintos programas públicos. Y el 21 de junio, esta entidad envió a la Comisión Especial Mixta de Presupuestos los resultados de la evaluación del programa de becas de educación superior del Ministerio de Educación, el que fue calificado con un desempeño “insuficiente”.
Los resultados fueron informados a senadores y diputados de esa instancia legislativa por la directora de Presupuestos, Rosanna Costa, el lunes pasado.
Si bien el análisis resalta que las becas cumplen con el objetivo de equidad a través de una redistribución de ingresos que permite el financiamiento de la educación superior sin contraer deuda, tendiendo a igualar las condiciones de entrada de aquellos estudiantes meritorios con una situación económica desfavorable, concluye que se observa en este programa “la falta de un diseño claro y coherente del sistema de ayudas estudiantiles, que integre becas y créditos”.
La Dipres encargó en octubre de 2010 al centro Intelis de Economía de la U. de Chile la evaluación del impacto del programa y a la consultora Verde el análisis del diseño. Como ambos aspectos están relacionados, ambos equipos de investigación trabajaron en contacto, describe la presentación.
A cargo del proyecto de evaluación estuvieron José Miguel Benavente (Intelis) y Pablo Álvarez (Verde). Además el estudio contó con el apoyo de un consejo técnico integrado por los expertos Roxana Pey, Hernán Araneda, Carlos Cáceres y el actual ministro de Educación, Harald Beyer.
Uno de los principales resultados del estudio es que “no se pudo observar efectos estadísticamente significativos de las becas ni en el acceso a la educación superior ni en la retención como tampoco en las alzas de precios promedio de los aranceles”.
“La beca, en el margen, no genera ningún impacto en acceso”
En cuanto al impacto del programa en el acceso a instituciones de educación superior, el informe señala que el efecto de notificación acerca de la factibilidad de acceso al crédito para estudios universitarios es sumamente importante sobre la matrícula. No obstante, al evaluar el efecto de las becas, en particular la Bicentenario, los resultados sugieren que “no habría impacto estadísticamente significativo” en las matrículas universitarias.
“Lo anterior implica que la beca estaría jugando más bien un rol de equidad por cuanto los alumnos y sus familias podrían renunciar al FSCU (Fondo de Crédito Universitario) y tomar la beca Bicentenario y por ende aliviar su restricción presupuestaria. Dicho de otro modo, los resultados muestran que la beca, en el margen, no genera ningún impacto en acceso y, por tanto, los alumnos se habrían matriculados de todas maneras” , destaca el documento.
Con respecto a la retención , concluye que no habría ningún efecto del Crédito Solidario ni de ninguna de las becas analizadas sobre dicha retención. “Si bien se observan algunos efectos marginales positivos aislados, en general, las becas no serían un instrumento que incentive a que los alumnos permanezcan en sus carreras o universidades en el segundo año de estudio una vez que se han matriculado en ellas”, explica.
“Los estudiantes o las familias son bastante insensibles a cambios en aranceles”
Otro aspecto que analiza es la potencial reacción de las instituciones de educación superior ante el aumento de los beneficios a los alumnos.
Este ejercicio cuantitativo toma información de cuatro años (2007-2010) y 44 carreras, que coinciden con la información que Futuro Laboral tiene disponible.
Se observa que la demanda por carreras profesionales es inelástica al precio y no responde a cambios en los aranceles. Lo anterior implica que la disposición a pagar por educarse en un conjunto importante universidades es extremadamente alta.
Estos resultados, según el estudio, confirman un amplio conjunto de trabajos que sugieren que dada las altas rentabilidades de la educación superior, las posibilidades que actúen como trampolín social, u otro tipo de motivaciones que no se pueden capturar a nivel individual, hace que los estudiantes o las familias que participan en su financiamiento, sean bastante insensibles a variaciones en los aranceles a la hora decidir si estudiar o no.
Además, señala que “desplazamientos importantes en la curva de demanda asociados, entre otras cosas, a aumentos en la ayuda estudiantil, no necesariamente se verán traducidos en subidas muy significativas de los aranceles. Los resultados muestran que, en promedio, duplicar la cantidad de matriculados en las 44 carreras profesionales consideradas en esta estudio empujará a que los aranceles suban cerca de 4% real solamente”.
“No hay formalización clara y fundamentada de objetivos”
La evaluación también analiza el diseño de los programas de becas.
En primer lugar, señala que “no existe una formalización clara y fundamentada” de los objetivos y la justificación del programa de becas de arancel.
Sobre la elegibilidad de los postulantes los principales juicios son:
L “La asignación de becas sobre la base de quintil de ingreso familiar no distingue entre los distintos niveles de gasto de las familias, por lo que no resulta el mejor reflejo de la capacidad real de pago de la familia del postulante”.
L “La elegibilidad según mérito académico ha servido muy eficazmente la función de limitar la población objetivo de las becas y, por ende, controlar el total de recursos fiscales requeridos”.
L “La única fundamentación posible para establecer requisitos más restrictivos en la entrega de becas que en los créditos es la ya señalada de hacer más eficiente el gasto público aunque, en este caso, trae consigo la inequidad de “regalarle a quien posiblemente le irá mejor” y sólo “prestarle (y cobrarle) a quien posiblemente le irá peor”.
En relación a la determinación de montos los principales comentarios son:
“No existe claridad sobre cómo son determinados los montos”.
“El arancel de referencia, como instrumento para calcular el monto de las Becas Bicentenario y los créditos tiene varias deficiencias”.
“En estudios universitarios, las becas cubren mucho mayor porcentaje del arancel si se trata de universidades del CRUCH, lo que no tiene fundamentación válida vigente”.
“El estudiante sólo puede recibir todo el beneficio o no recibir nada, lo que se traduce en beneficios radicalmente diferentes para personas de condición casi equivalente”.
Sobre la elegibilidad de programas e instituciones concluye que:
“Las diferencias entre ayudas estudiantiles para las universidades del CRUCH y las demás instituciones no tienen fundamentación válida vigente”.
“De forma tácita hay una discriminación importante para el estudio de carreras profesionales impartidas por IP”.
En la institucionalidad del sistema los juicios son:
“No existe un diseño explícito, claro y coherente del sistema de ayudas estudiantiles, que integre becas y créditos y que provenga de una reflexión profunda sobre el rol de dichas ayudas en el desarrollo de la educación superior y sobre los objetivos específicos de cada instrumento”.
“No existen declaraciones formales de objetivos”.
“No existe una formulación de metas del programa de becas en términos de los resultados intermedios y/o finales que se busca producir en ciertas poblaciones, que permita evaluar si el diseño del conjunto de las becas logra o no cubrirlos”.
En los procedimientos de postulación y adjudicación concluye:
“El sistema admite maneras de ser burlado por los postulantes, principalmente entregando datos falsos del número de integrantes del hogar”.
En complementariedades y duplicidades, los principales comentarios son:
“El uso de una ventanilla única para las postulaciones a beneficios es una forma eficiente para gestionar esta etapa del proceso, pero no hay un sistema de estas características para etapas posteriores”.
“Si bien casi todas las ayudas estudiantiles comparten los mismos criterios para su focalización en términos de la vulnerabilidad del postulante, no sucede lo mismo con la Beca Presidente de la República administrada por Junaeb”.
1. Objetivos y fundamentos del programa:
-Reformular las ayudas estudiantiles actuales (becas de arancel y créditos) en tres programas diferentes, que aborden por separado los problemas de equidad, pertinencia y compensaciones para grupos específicos.
-Eliminar el objetivo de “asegurar la calidad de nuestras instituciones y programas”.
-No considerar el “premio al mérito académico” como criterio para asignar ayudas estudiantiles.
2. Elegibilidad de los postulantes:
-Considerar elegibles para ayuda estudiantil a todos quienes pertenezcan a los primeros 8 o 9 deciles.
-Considerar el mismo nivel de rendimiento académico para determinar los beneficiarios de becas y créditos.
-Continuar utilizando el “mérito académico” como mecanismo de control del total de beneficiarios potenciales.
-Eliminar la exigencia de haber egresado de un establecimiento subvencionado.
3. Determinación de montos:
-Revisar el arancel de referencia (sus fundamentos y fórmula de cálculo).
-Otorgar una combinación individual de beca y crédito, que en conjunto cubran el total del arancel.
-Definir los montos de las becas de equidad universitarias y de las técnicas de modo que cubran igual porcentaje de los aranceles.
4. Elegibilidad de programas e instituciones:
-No considerar la pertenencia o no al CRUCH como criterio de elegibilidad de instituciones.
-Para programas de nivel técnico-profesional, utilizar ciertos niveles mínimos de empleabilidad de egresados y de retención como criterio de elegibilidad.
-Para programas universitarios, considerar como alternativas de elegibilidad la empleabilidad y retención señaladas o bien la acreditación de la carrera.
5. Institucionalidad:
-Configurar un diseño explícito y coherente del sistema de ayudas estudiantiles, integrando becas y créditos.
6. Procedimientos de postulación y adjudicación
-Implementar sanciones ante la presentación de antecedentes falsos por parte de los postulantes.
-Al momento de la adjudicación, informar al beneficiario de los costos totales que representará su educación superior.