Ministro Bulnes y oposición sostienen cita clave por presupuesto de Educación
Será el primer encuentro formal entre el ministro y la Concertación, en Valparaíso.
Foto ALEJANDRO BALART, La Segunda, 16 noviembre de 2011
La primera reunión formal sobre el presupuesto 2012 de educación y las reformas en esta área sostiene esta tarde el Gobierno, representado por el ministro del ramo, Felipe Bulnes, y los negociadores de la oposición encargados del tema.
La cita fue programada para las 17 horas, en el Congreso en Valparaíso, y se espera que estén presentes el jefe de la bancada de senadores DC, Andrés Zaldívar; el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, y los diputados Pepe Auth (PPD) y Carlos Montes (PS). “El Ejecutivo pidió una conversación con un equipo que se ha designado, para hoy a las cinco. Entendemos que ninguna de estas sesiones es secreta. Se sabe que existen, tiene que saberse. (Sobre) los contenidos de esa reunión, esperamos que el Gobierno conteste la minuta que la oposición entregó sobre sus propuestas. No sabemos en definitiva qué va a proponernos, qué va a plantear”, indicó Montes.
Sobre los tiempos de un acuerdo, considerando que corre el plazo para el despacho del presupuesto, que vence el 30 de noviembre, dijo que “el Gobierno está esperando muy al final. Lo normal es que se hubiera abierto a algún tipo de conversaciones. Aquí está en discusión cuánto va a incrementar el presupuesto de educación, hemos solicitado entre US$1000 millones y US$1500 millones adicionales; a qué medidas concretas se van a destinar esos recursos. Hay medidas en educación superior que tienen que ver con becas, créditos, aranceles, los aportes basales; y en educación escolar también, se requiere todo un plan para revitalizar; y aumentar los cupos y la inversión de educación preescolar y técnico profesional. Tienen que hacer una propuesta como se le pidió por escrito”.
“Los acuerdos son un proceso, aquí no hay sólo diferencias en educación, han sido rechazados varios aspectos del presupuesto, que requieren una solución”, dijo Montes sobre las votaciones en la Mixta, citando las partidas de Salud e Indap.
En este contexto, se espera que este fin de semana sea clave, dado que la próxima semana sesionarán las salas de la Cámara y del Senado, con lo que despache la comisión mixta. El presidente de la instancia, Eduardo Frei (DC), informó que fue suspendida la semana distrital, a fin de dedicarse al presupuesto. “No nos podemos quedar con las declaraciones, mientras no se reciban indicaciones precisas del Ejecutivo. Es incorrecto decir que estamos atrasados, hemos aprobado 20 partidas y si no alcanzamos más es porque el gobierno no ha dado señales”.
Alianza pide acuerdo amplio
También se espera una cita entre Bulnes y la Alianza, la que podría registrarse esta tarde, después de la reunión con la oposición.
Hoy, los senadores Hernán Larraín y Alberto Espina, y los diputados María José Hoffmann y Germán Verdugo, manifestaron la disposición del oficialismo de llegar a un acuerdo, pero también su preocupación por la “discriminación” que acusan en el documento opositor sobre la entrega de becas y créditos respecto de los alumnos de las universidades privadas, centros de formación técnica e institutos profesionales. A su juicio, hay “pobres de primera categoría y de segunda” y eso, señalaron, además contradice la ley contra la discriminación que aprobó recién el Senado.
Espina afirmó que el oficialismo está jugado por construir un acuerdo amplio en el tema educacional, que abarque todos los temas por la vía de un protocolo. Ello, aun cuando admitió que dentro de la oposición hay posturas divididas, con un sector “duro” que prefiere un “acuerdo chico”, sólo limitado al Presupuesto, lo que implicaría “prolongar el actual conflicto”, buscando fines electorales.
En cuanto a la idea del «acuerdo grande», se materializaría en un protocolo -“que incluya al Partido Comunista”, recalcó- de aplicación progresiva, incluyendo metas, plazos y en algunos casos conformación de equipos técnicos. Como ejemplo, planteó el aumento de los recursos basales para las universidades tradicionales, donde incluso se abrió a duplicarlos de aquí a 2020.
Junto a todo ello, recalcó que “para nosotros un punto esencial y no transable es que el aumento de la cobertura de becas incluya al 60% de los estudiantes de toda la educación superior y que no sólo vaya a las universidades tradicionales”. Igualmente “intransable”, sostuvo, es equiparar las condiciones de crédito que reciben los estudiantes de planteles tradicionales y privados.
Ofensiva comunista por Plan Salvemos el Año
El diputado PC Hugo Gutiérrez junto a un grupo de apoderados y estudiantes llegaron hasta la Contraloría para pedirle conocer el dictamen que -aseguraron- entregará mañana sobre la legalidad del plan “Salvemos el año escolar”. Este programa fue impulsado por el Ministerio de Educación y unos 50 mil estudiantes no se inscribieron, según dijo la presidenta de la Coordinadora de Padres y Apoderados por el Derecho a la Educación, Dafne Concha.
Gutiérrez señaló que luego del fallo habrá un nuevo escenario, en el cual espera tener “certeza legal de que (el plan) reúne los requisitos jurídicos para ser implementado por el Gobierno de Piñera”, y en caso de que no sea favorable, el diputado dijo que “el Gobierno tendrá que ser interpelado por el dictamen, a fin de que corrija lo que a nuestro entender es una irregularidad legal”.
En la misma línea se manifestó Concha y agregó que tras la resolución verán qué camino seguir con quienes no se inscribieron.
————————————————
Ministro Bulnes sostiene primera cita formal con oposición por acuerdo educacional
Esta tarde, el equipo negociador de la oposición se reunirá con el secretario de Estado, ocasión en la que el Ejecutivo podría entregar una respuesta a los planteamientos elaborados por el bloque, los que fueron dados a conocer el domingo pasado.
por Alberto Labra W. – La Tercera, 16/11/2011 – 11:12
Esta tarde, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, sostendrá una reunión clave con un grupo de parlamentarios de la Concertación, con miras a un acuerdo que permita resolver el conflicto estudiantil, que se ha prolongado por cerca de seis meses.
En las dependencias del Senado en Valparaíso, el secretario de Estado se encontrará con el equipo negociador de la oposición, conformado por los diputados Guillermo Teillier (PC), Carlos Montes (PS) y Pepe Auth (PPD), además del senador Andrés Zaldívar (DC).
En la ocasión, según indican en la Concertación, los parlamentarios podrían recibir una respuesta del Ejecutivo a la propuesta elaborada por la oposición, que fue presentada formalmente el domingo pasado.
La cita de esta tarde fue gestionada personalmente por Bulnes, quien ayer se comunicó telefónicamente con Zaldívar para concretar el encuentro, que constituye el primer contacto formal entre La Moneda y la oposición, en el marco de la compleja tramitación del Presupuesto para el próximo año y ante la posibilidad de pactar los lineamientos para un acuerdo de más largo plazo respecto a las principales demandas del movimiento educacional.
El lunes en la noche, el Presidente Sebastián Piñera sostuvo una extensa reunión de trabajo con los ministros del comité político, además de Bulnes, oportunidad en la que -además de revisarse el estado de las distintas partidas presupuestarias- se analizó la propuesta de la concertación el PC y el MAS.
En ella, entre otras peticiones, se busca alcanzar una gratuidad del 70% en el sistema de educación superior, opción que fue calificada por el vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, como “extraordinariamente difícil”.
En ese sentido, el gobierno ayer enfatizó los esfuerzos realizados para avanzar, de manera gradual, a un 60% de cobertura a través de becas.
Otro de los aspectos abordados en la reunión en Palacio fue la solicitud de llevar a cabo una reforma tributaria, que permita entregar mayores recursos permanentes al sector. En La Moneda han insistido en que un eventual ajuste se discutirá una vez aprobado el erario público para el 2012.
—————————————-
En medio de negociación por un acuerdo en educación: Gobierno sube a 60% gratuidad para estudiantes y posterga discusión sobre reforma tributaria
El vocero del Ejecutivo, Andrés Chadwick, planteó que La Moneda pretende establecer el beneficio de forma inmediata, aunque no descartó que se implemente de manera gradual.
RIENZI FRANCO, El Mercurio, 16 de noviembre de 2011
El vocero de Gobierno, Andrés Chadwick, aclaró ayer que el Ejecutivo está resuelto a buscar el financiamiento de hasta el 60% de los alumnos de menores recursos que ingresen a la educación superior. Ésta es la alternativa que estudia La Moneda para poder firmar un acuerdo con la oposición que permita destrabar la aprobación del Presupuesto.
“Vamos a hacer todos los esfuerzos para poder llegar al 60% con un sistema de becas. Si no lo podemos hacer, como resulta difícil de una vez, lo buscaremos hacer en forma gradual”, aseguró Chadwick.
El anuncio del Ejecutivo es uno de los acápites de la propuesta de ocho puntos que hizo pública la oposición este domingo. En el texto se plantea que la gratuidad abarque al 70% de los estudiantes más vulnerables, por lo que habría una diferencia de 10% que resolver.
Lo que facilitaría las cosas, adelantan en La Moneda, es que la petición de la Concertación es para los estudiantes de las universidades del CRUCh (alrededor del 17% de la matrícula). Sin embargo, el 60% ofrecido por el Estado está destinado a los alumnos de todo el sistema de educación superior, lo que incluye a los centros de formación técnica y los institutos profesionales.
Otro aspecto precisado por Chadwick es que sólo después de la aprobación de la Ley de Presupuestos se iniciará el estudio y evaluación de una eventual reforma tributaria. La iniciativa también está incluida en el petitorio de la oposición.
“Qué más explícito que el propio Gobierno lo esté diciendo: en materia de modificación tributaria, la iniciativa la tiene exclusivamente el Presidente de la República y hemos dicho que, una vez terminada la discusión del Presupuesto, se va a evaluar y estudiar si se hace necesaria”, especificó el ministro.
A este planteamiento se sumó el titular de Educación, Felipe Bulnes: precisó que no sería conveniente “arreglar todos estos problemas que estamos enfrentando en materia de ayudas estudiantiles, en materia de necesidades de mayores inversiones con cargo al Presupuesto del año 2012, porque obviamente eso no es real ni es sustentable en el tiempo”.
Preocupación de Piñera
El Presidente Sebastián Piñera expresó a los ministros del comité político de La Moneda, el lunes en la noche, su preocupación por cómo se manejó el tema educación en los cuatro días que se ausentó del país al asistir a la cumbre del APEC en Hawai. Su inquietud apuntó a la manera y a los plazos en los que se está negociando un acuerdo con la oposición que permita aprobar el Presupuesto.
_______
Cena con ministros
El Presidente Sebastián Piñera invitó a los 22 ministros del gabinete, junto a sus cónyuges, a una cena de “camaradería” en su residencia, mañana jueves a las 21.30 horas.
Ministros realizan gestiones con el PRI para destrabar Presupuesto
Una cena privada sostuvieron el miércoles de la semana pasada los dos diputados del PRI, Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, con el ministro de Hacienda, Felipe Larraín.
En la ocasión, los parlamentarios le plantearon al secretario de Estado que sus principales aprensiones respecto del Presupuesto 2012 se encuentran en las partidas de Educación y Agricultura.
Al día siguiente, la bancada se reunió con la Confech, instancia en la cual les aseguraron a los dirigentes universitarios el rechazo a las partidas de Educación de no haber un cambio de “enfoque” en la propuesta del Ejecutivo.
En los cálculos del Gobierno los votos del PRI aparecen como fundamentales para lograr destrabar la aprobación del Presupuesto, al menos en la Cámara de Diputados, ya que la oposición posee mayoría en el Senado.
Por esto es que desde La Moneda se han iniciado los contactos con la colectividad para lograr acercar posiciones sobre el proyecto. Así, se espera que en los próximos días el ministro Larraín retome las conversaciones iniciadas el pasado miércoles. En el PRI, en tanto, le insistirán al secretario de Estado que concretar los aportes basales a las universidades estatales es un punto sustancial para un eventual acuerdo.
Si el Ejecutivo no logra llegar a puerto con la oposición en materia educacional, los votos de Araya y Sepúlveda podrían ser decisivos en la discusión de las partidas, por lo que a las gestiones que está realizando el titular de Hacienda se sumarán las del ministros de la Segpres, Cristián Larroulet, que espera concretar una reunión con los parlamentarios por estos días.
———————————————
16 de Noviembre de 2011
Senador Larraín (UDI): “Pareciera que para la Concertación hay pobres de una categoría y pobres de otra categoría”
El legislador gremialista insistió en sus críticas a la propuesta de Educación del bloque opositor y los llamó “a que terminemos la discriminación para los alumnos más pobres; que los alumnos por su carácter socioeconómico, si requieren ayuda, independientemente de donde estudien, tengan acceso a ella”.
por El Mostrador, 16 de noviembre de 2011
Un emplazamiento a la Concertación a terminar con las distinciones entre estudiantes de las universidades del Consejo de Rectores y los las instituciones y de centros de formación técnica e institutos profesionales en el sistema de Educación Superior del país, hicieron este miércoles la diputada de la Unión Demócrata Independiente (UDI) María José Hoffmann y el senador de la tienda gremialista Hernán Larraín.
Junto con celebrar “la voluntad del Gobierno para buscar los acuerdos necesarios”, los legisladores destacaron que el Ejecutivo se haya abierto a otorgar becas para el 60% de los estudiantes, pero no sólo para quienes integran universidades pertenecientes al Consejo de Rectores (CRUCH), sino también para alumnos de universidades privadas, Centros de Formación Técnica e Institutos Profesionales.
“Parece una paradoja que habiendo recién el Senado despachado una ley antidiscriminación, el primer acto que hace la Concertación es un acto que discrimina entre los alumnos pobres, porque pareciera que para la Concertación hay pobres de una categoría y pobres de otra categoría”, dijo el senador Larraín, en referencia al planteamiento de la oposición, que pide becas para el 70% de los alumnos en base a su vulnerabilidad, pero sólo para quienes estudian en instituciones del CRUCH.
Larraín llamó al bloque opositor “a que terminemos la discriminación para los alumnos más pobres; que los alumnos por su carácter socioeconómico, si requieren ayuda, independientemente de donde estudien, tengan acceso a ella”.
El aumento en la entrega de recursos para instituciones privadas es resistida por dirigentes estudiantiles que cuestionan el que se lucre con recursos del Estado, algo que
no está permitido en universidades, pero que igualmente se realiza en base a sociedades espejo y que no está regulado para CFT e institutos.
Coincidiendo con el senador, la diputada Hoffmann aseveró que “nosotros no vamos a permitir que los recursos sólo sean capturados por un grupo de estudiantes que han tenido la capacidad de salir a la calle, cuando tenemos la responsabilidad de terminar con este sistema desigual”.
“Si hoy solamente hacemos las reformas que nos pide el movimiento, vamos a seguir profundizando las desigualdades de este país”, añadió.
La diputada enfatizó que “acá hay una discriminación descarada en contra de los estudiantes más vulnerables y nosotros vamos a defenderlos con fuerza. No permitiremos que se capture este debate, por lo que llamo a la oposición a legislar para todos los estudiantes de Chile”.
Respecto de los acuerdos que podrían alcanzar con el bloque opositor, el senador Larraín comentó que “le damos la bienvenida a las reuniones que el Gobierno empiece a tener hoy con la Concertación y, por cierto, las que va a tener también con nosotros. Creemos que este es el minuto para negociar y conversar, esta es la semana del acuerdo”, aseguró.
————————————————–
Giorgio Jackson, a pocos días de dejar la FEUC:
“Me retuerce que el Gobierno haga un esfuerzo extra para llegar a acuerdo con la oposición”
Rodrigo Alarcón López, Radio uchile.cl, Miércoles 16 de noviembre 2011 16:26 hrs.
El dirigente repasa “el año más intenso” de su vida como una de las principales figuras del movimiento estudiantil. Recuerda el “desastre” de la reunión con Piñera en La Moneda, los cuestionamientos en una UC poco movilizada, asegura que no tiene “afinidad con la Concertación, tampoco con MEO, por si acaso” y que no piensa militar en un partido. “Todos tenemos que hacernos parte de lo que viene”, advierte.
– Hay una paradoja: este año ha habido las más grandes movilizaciones en mucho tiempo en el país, pero los cambios que demandaron no han ocurrido.
– Es una mezcla de frustración y de llamado a la perseverancia de todos. Si uno lo analiza en términos de correlación de fuerzas, es lógico que un sector conservador como el que está predominando en el Gobierno se haya aferrado a no generar los cambios. Es entendible desde el punto de vista ideológico: por qué lo iban a soltar, si el país estaba funcionando bien en todos los parámetros, menos en el conflicto social. La economía creció, todo estuvo bien. En ese sentido, genera frustración cómo un sistema político puede supeditarse tanto al funcionamiento financiero del país. Mientras todo eso esté bien, no movamos ni un ápice el modelo, aunque el 80% o 90% del país lo pida.
Por otro lado, hace que cada uno adquiera un compromiso mayor. Ahí está uno de los desafíos para el mediano plazo.
– En los primeros meses de movilización, Joaquín Lavín decía que no había crisis y minimizaba el conflicto. ¿Ustedes imaginaban que el conflicto podía alcanzar estas dimensiones?
– Sabíamos que había bencina, por así decirlo, aunque el ejemplo sea malo para el contexto -dice sonriendo- para que el conflicto escalara. Pero dependía de tantos factores que nunca pensamos y nunca nos imaginamos que llegaría a estos niveles. Nunca. Nos sorprendió y sobrepasó en algunos momentos. Es como prender una chispa y que empiece a haber un incendio.
Después nos decían: “Oye, controlen el movimiento”, pero el movimiento es cada una de las personas, no tenemos poder para decir “oye, bajen el paro”. La gente está consciente y politizada. Si uno les dice que bajen el paro, te dicen “que te creís, tú no estai acá, no egresai de cuarto medio sin tener posibilidad alguna de ingresar a una universidad o instituto ni estai condenado a ser mano de obra barata”. ¿Qué le puedo responder a un cabro de un liceo periférico que me dice eso? Nada.
– ¿En qué momento los sobrepasó?
– Sobrepasó en el sentido de que hay una convocatoria inicial desde la Confech y después de uno o dos meses, el movimiento pasó a ser de la gente, cada uno sabía el diagnóstico y tenía distintas interpretaciones. Entonces empieza a funcionar de una manera más descentralizada y hay menos control de los dirigentes. Sin ese paso, no hubiera crecido, pero por supuesto que dificulta la conducción política.
3 de septiembre: Piñera se reún con estudiantes y rectores. “Fue un desastre”, recuerda Jackson.
– ¿Cómo evalúas el rol que jugó Piñera?
– Horrible. ¿Nota del 1 al 7? Uno. Eso es para la mayoría de los chilenos, pero para el sector que defendió, siento que no tiene nota tan mala, porque a pesar de la caída en popularidad logró sus objetivos. Si uno mira lo que se está discutiendo, finalmente es la propuesta que ellos enviaron, pudieron haberla escrito en 2009 mientras se candidateaban. Entonces, uno puede decir que lo hizo pésimo, pero ¿pésimo para quién? Para la mayoría de los chilenos. Para su proyecto, quizás no lo hizo tan mal.
– Cuando tuvieron la reunión en La Moneda, ¿lo viste dispuesto realmente a escucharlos?
– No. Vi una de las reuniones más improvisadas a las que he ido. Fue un desastre, porque nos citaron a lo que supuestamente iba a ser un llamado para generar acuerdos y nos dijeron exactamente lo mismo que tres meses atrás. Fue como, ¿cuál es la idea de este show? Que nos llamen, que todos los medios estén afuera esperando, si nos van a decir lo mismo. Para qué. Y nuevamente frustración por la práctica política de tratar de embellecer todo y hacer que parezca que se generan acuerdos donde no hay. El Presidente dijo que de los 12 puntos había nueve acuerdos o semi acuerdos y yo veía dos puntos de acuerdo. Con suerte, poniéndole cariño.
Todo va a caer por su propio peso, pero esa manera de hacer política ya está gastada y nadie la valida. Un ejemplo práctico: no me cabe en la cabeza que el Gobierno esté llamando a la oposición a que están dispuestos a hacer un esfuerzo extra, pero que lleguen a acuerdo. Sinceramente, me retuerce. Me hace pensar que la política está más podrida todavía… no la política, la praxis política. Porque hemos estado seis meses movilizándonos por ese gesto, porque nos dijeran “vamos a hacer un esfuerzo extra”. Y por el solo hecho de no validar un movimiento social, se nos aplasta, se nos reprime, se nos ningunea, se nos criminaliza, se nos ridiculiza en la prensa. Y a la oposición política, desacreditada ante la opinión pública, se le abren las puertas y se les dice que se va a hacer un mayor esfuerzo. Hay una lógica de, por un lado, invalidar los movimientos sociales para no sentar precedentes; y por otro, compartir el costo político no solamente en la Alianza, sino traspasarlo a la oposición. Es una doble práctica política nefasta.
5 de septiembre: Bulnes y los estudiantes inician una mesa que se quiebra rápidamente.
– ¿Cómo se relacionaron en ese momento con Piñera, hubo algún grado de empatía?
– No. Incluso con todas las diferencias que podamos tener, con el ministro (Felipe) Bulnes yo sentía confianza, porque él estaba ahí para un objetivo específico: nos iba a decir que no. Y lo decía, entonces confiaba en él, porque sabía que no tenía mucho que esperar. No dependía de él sino de una decisión a nivel de comité político del Gobierno. Pero Piñera, con todo el poder que tiene, siento que tenía un guión y no se mueve de ahí. Más encima, cuando habla, pareciera que actúa. No sé si es así en la vida real, pero me daba la sensación de que estaba actuando. En ningún momento sentí empatía real, sino una manipulación constante, una tergiversación. No lo vi cercano ni por un momento.
– Después de todo este tiempo tiene que haber cansancio, ¿en qué se te nota?
-Sí, evidentemente. Se me está cayendo el pelo, es una cosa entre genética y estrés -bromea-. Ha sido lo más intenso que me ha pasado en la vida, por lejos. Es como que a un flacuchento sin entrenamiento lo metan a correr una maratón, imposible. Hay que entrenarse para estar en estos ritmos y nosotros veníamos sin este nivel de entrenamiento. Enhorabuena que pudimos manejarlo dentro de los rangos esperables, pero ahora el desafío es poder entrenarse quizás para toda una vida.
-¿Qué errores reconoces durante el año en la Confech?
– Muchos – vacila antes de continuar-. La incapacidad de tener una orgánica de todos los estudiantes a nivel nacional, que sea más inclusiva y pluralista. Sin renunciar a los principios que estaban rigiendo la movilización, debe ser capaz de confrontar ideas sin miedo ni descalificaciones. Muchas veces eso llevó a desconfianzas innecesarias y perdimos mucho tiempo valioso en discusiones.
– ¿Y errores personales?
– Varios, comunicacionales. No cuidar con atención que lo que comunicábamos siempre fue muy centralizado en Santiago y cómo repercutió eso en regiones, con cierta odiosidad y separación entre lo que decíamos y lo que se entendía en regiones. Fueron miles las veces en que comunicamos algo mal por no haberlo discutido antes y nuevamente perdimos mucho tiempo en recriminaciones. “Por qué dijiste eso si no había salido del pleno…” Y tenían razón, pero mucho ingrediente le echaban los medios.
– ¿No era una contradicción en que fueras una de las principales figuras del movimiento y que la UC fuera la universidad menos movilizada?
– Siempre me lo cuestioné. Hubo un momento en que de 33 carreras, teníamos 26 en paro, y eso duró tres semanas, algunas un mes y medio, después de la toma de Campus Oriente, post vacaciones de invierno. Hubo un periodo de movilización “fuerte” en la Católica, que es mayor en más de 20 años. Entonces, para el contexto de la Católica, un paro indefinido durante un mes y medio y una toma durante un mes, era impensado hace tres años. El 2009 fui a una marcha y éramos cinco personas de Ingeniería y 30 de la universidad. Este año sacamos tres mil personas.
Seguimos siendo la más desmovilizada y la que menos costos tuvo. Eso me duele, porque siento que los costos debiesen ser repartidos, pero no siento culpa, porque si uno entiende esto como una película y no una foto, el nivel de concientización de la universidad ha aumentado mucho y la gente se está cuestionando las cosas. Tenemos la universidad más elitizada del Consejo de Rectores, entonces hubo que romper con paradigmas que venían de la casa, con estructuras al interior de la universidad.
Y la movilización no es un fin en sí mismo, es un instrumento. En algún momento pudimos ocuparlo y funcionó como golpe mediático, pero sentíamos que el Gobierno iba a seguir siendo intransigente, que lo asumió como costo hundido y dijo “que se movilicen lo que quieran, no vamos a ceder, vamos a ponernos más intransigentes”. Ahí, la presión que uno pensaba que estaba generando sobre el Ejecutivo se vuelve hacia ti, las familias y las instituciones, porque no hay una salida, no hay una proyección de la movilización. Esa lectura hizo que las carreras se bajaran y era la misma que yo tenía en el Confech. Me llevaba pifias y todo, pero no estaba la correlación de fuerzas para poder, a través de las tomas y paros, dar vuelta una posición ideológica de un sector con mucho poder.
La foto oficial al postular a la FEUC
– Entonces, en el contexto actual ya no son un medio…
– A esta altura, al Gobierno no le hace ninguna presión. De hecho, contribuye al proyecto ideológico de ellos: que se muera la educación pública. Qué mejor para ellos. La lectura que defendimos en el Confech es que la presión hoy día al Ejecutivo no le hace ni un daño. Y no es que dejemos de creer en la convicción que está detrás, pero qué instrumentos vamos a ocupar para que ese objetivo se logre.
-¿Y qué instrumento van a ocupar?
– Las intervenciones y concentraciones mediáticas tienen un efecto, mantienen el tema vivo. Por otro lado, creo en los procesos y siento que la manera de cambiarlo va a ser que cada uno asuma que esto no era chillar por algo, movilizarse y se obtiene. Eso es muy cortoplacista y yo aspiro a que este movimiento sea más perseverante, es una construcción de décadas.
Todos tenemos que hacernos parte de lo que viene ahora. Hay una mayoría social y ciudadana que comparte varios principios sobre la reforma de la educación y cómo valorar la educación pública gratuita y de excelencia en todo nivel; cómo se necesita con urgencia una reforma a nuestro sistema y Constitución política; reforma tributaria y económica; qué vamos a hacer con los recursos naturales. Hay muchas discusiones que se abrieron y depende de nosotros que se lleven a cabo. Hay dos formas de hacer política: pedir y que te respondan o hacerse cargo, asumir una cuota de responsabilidad y poder y luchar para que salga.
– ¿Qué viene ahora para ti? ¿Cuáles son tus planes?
– El próximo semestre tengo que terminar mi carrera y quizás este verano haga una práctica. También tengo que iniciar mi memoria. En términos académicos va a ser pesado, pero quiero seguir siendo parte del movimiento como estudiante y entender que trasciende lo universitario. Hay gente que por legítimas razones quizás no quiera dar ese paso, pero hay que involucrarse en los procesos políticos del país, ya sea inscribiéndose o comenzando a discutir las nuevas maneras de hacer política.
– Pero aunque lo quieras, no vas a ser un estudiante más. ¿Cómo vas a manejar eso respecto a la nueva directiva de la FEUC?
– Puede entenderse como dificultad, pero creo que es un plus. Hasta el cambio de mando y un par de semanas después quiero compartir toda la experiencia que hemos acumulada. No sólo en las relaciones en la Confech, porque Noam fue delegado Confech y sabe cómo es, sino también cómo relacionarse con los medios, con las autoridades de la universidad, los mapas de poder del Parlamento… Y ocupar un espacio desde otro lugar. Siendo un estudiante “no normal”, como dices, por la experiencia y el lugar que ocupé, nunca voy a tratar de pasar por encima.
– ¿Aceptarías un cargo político: alcalde, diputado, concejal?
– Muy temprano para decir eso. Tengo que terminar mi carrera el próximo año, con eso te digo todo. El primer semestre no tengo espacio para nada y las primarias son en enero. Inmediatamente descarto esa alternativa en el corto plazo.
– ¿Y en el largo plazo?
– Me gusta mucho la política, creo que puedo aportar, siempre y cuando sea parte de un proyecto colectivo, me cargan los caudillismos. Me gustaría ser parte de un proyecto colectivo grande por los cambios que estoy convencido que necesita el país. No está visto nada, pero me gustaría seguir metido en la discusión política, porque me apasiona, me mueve y me indigna. Y la indignación es una parte muy importante para meterle energía a lo que uno quiere hacer.
Con Noam Titelman, su sucesor en la FEUC.
– ¿Reconoces afinidad con la Concertación?
– No, porque la Concertación la componen partidos y no me siento afín a ninguno. Sobre todo a las prácticas políticas que tienen, que tienden a ser sectarias, excluyentes y muchas veces reproducen lo que queremos cambiar. Sobre todo considerando que tienen tejado de vidrio en la materia que más me importa, la educación. Entonces no me siento con afinidad.
Claramente hay más afinidad que con el oficialismo, es lógico. Me siento de centroizquierda, pero la Concertación no tiene el monopolio de la centroizquierda. Con MEO tampoco, por si acaso, para despejar las dudas. Hay espacio y se están pidiendo a gritos nuevos espacios para miles que quizás se sienten así.
-Los dos presidentes anteriores de la FEUC están directamente ligados a la Concertación, ¿no seguirías ese camino?
– Miguel Crispi es militante del PS y Joaquín Walker es militante de la DC. Yo no me veo militando, lo que no excluye que uno tenga que trabajar con gente que milita en partidos.
Con gente que milite en la Concertación no tengo problema en trabajar, el tema es qué prácticas políticas van a tener, qué proyectos de país y qué nivel de crítica con sus propias instituciones. No soy quién para excluir a alguien, quién me he creído. Pero no mantener el status quo que hoy mantiene la Concertación, que no es bueno para el país. En la medida que sean capaces, con humildad, de soltar poder, van a ir dando muestras de confianza a un sector de centroizquierda, pero hoy, ese conservadurismo de no querer soltar el poder, sumado a las prácticas políticas, al tejado de vidrio, hacen imposible que haya una alternativa en la Concertación.

Planteles cumplen normativa sólo en un 20,6%
Ues estatales: rectores arriesgan sanciones si no acatan normas de transparencia activa
U. de Chile, por ejemplo, no publica datos sobre personal, remuneraciones o transferencias de fondos, como manda la ley.
Manuel Fernández Bolvarán, El Mercurio, 16 noviembre de 2011
“Es la obligación de los organismos públicos proporcionar, publicar y difundir información sobre sus principales actividades, presupuestos y políticas para que el público general pueda conocer lo que están haciendo”. Así define el Consejo para la Transparencia el concepto de “transparencia activa”, vigente en el país desde que en abril de 2009 entrara en vigencia la Ley de Acceso a la Información.
De eso van más de dos años y aún las universidades estatales no han conseguido cumplir con los estándares que exige la ley, de acuerdo con los resultados de la fiscalización realizada en octubre por el Consejo y que fueron revelados ayer. De hecho, el cumplimiento del deber de tener en sus páginas web datos como las remuneraciones, auditorías, información presupuestaria y transferencias de fondos en estas 16 instituciones apenas alcanza el 20,6%. Muy inferior al que exhiben el gobierno central (93,8%) o los hospitales (77,7%).
Brecha informativa
“Hay una brecha muy grande en el cumplimiento de las obligaciones de las universidades versus el resto de la administración del Estado”, explica el director general del Consejo para la Transparencia, Raúl Ferrada. Dice que si bien es la primera vez que la entidad fiscaliza a las universidades públicas, el tema está bien arriba entre sus prioridades. Es que según la encuesta anual que aplica la institución, para la ciudadanía la educación es el área donde más necesario considera que la información sea pública, con 33% de las menciones. Le siguen más atrás salud (28,2%) y justicia (5,5%).
Este interés se refleja en que entre abril de 2009 y septiembre pasado han ingresado 208 reclamos al Consejo por ciudadanos a los que se les ha negado el acceso a información en el sector educación. De ellos, 81 han sido contra universidades y sólo en cuatro se les ha dado la razón a las casas de estudio del Estado.
Los datos revelan también una diversidad entre las instituciones. La que más cumple es la Utem, que llega a niveles de 59,5%, mientras la que queda más abajo en el ranking (la U. de Antofagasta) apenas alcanza el 6,9%. En tanto, mientras el 68,8% acata la obligación de difundir su estructura orgánica, ninguna publica los resultados de las auditorías a las que han sido sometidas por la Contraloría sobre ejecución presupuestaria.
“Algunas universidades han discutido la aplicación de la ley. Hay un fallo pendiente en el Tribunal Constitucional por una presentación de la U. de Chile que, invocando la autonomía que le cabe a esa institución, deriva la no aplicación de la Ley de Transparencia. Nosotros creemos que autonomía y transparencia son perfectamente compatibles”, afirma el presidente del Consejo, Alejandro Ferreiro.
De hecho, la Casa de Bello tiene 0% de cumplimiento en informar sobre documentos y actos publicados en el Diario Oficial, personal, remuneraciones, transferencias de fondos, resoluciones con efectos sobre terceros y resultados de auditorías, entre otros aspectos.
Pero no es la única que incumple y los motivos en otras instituciones son muy variados. “Hay casos de estudiantes que quieren que se les entregue un certificado de notas y la universidad no se lo entrega mientras no pague el arancel. Esa información debe ser entregada”, explica Ferreiro.
Para remediar esto, el Consejo envió un oficio a cada uno de los rectores de las 16 universidades estatales, en el cual les detalla el resultado de la fiscalización a sus planteles y les pone un plazo de 10 días hábiles para presentar un plan de acción para corregir las falencias. Los incumplimientos debieran estar subsanados en un máximo de 45 días.
“Luego de ese plazo, este Consejo va a evaluar la instrucción de los sumarios correspondientes en caso de que los incumplimientos aún se mantengan”, afirma Ferreiro. En caso de no haber avances, arriesgan multas equivalentes a entre 20% y 50% de sus remuneraciones.
En el caso de la U. de Chile, al no acatar las resoluciones del Consejo, el rector se expone a ser suspendido del cargo por 5 días.
_______
10 días
tienen los planteles para presentar plan de mejora del acceso a la información.
45 días
es el plazo para cumplir con los estándares de transparencia activa.
Rector Zolezzi (Usach) acusa “falta de prolijidad” en fiscalización
“Nuestro desafío es contribuir fuertemente a la transparencia, pero nos preocupa el momento en el cual esto se ha publicado y la falta de prolijidad en el desarrollo del trabajo”. Así reacciona el rector de la Usach y presidente del Consorcio de Universidades Estatales, Juan Manuel Zolezzi, al crítico informe del Consejo para la Transparencia.
El rector subraya que este informe se circunscribe al ámbito de la transparencia activa (la información que deben tener en sus sitios web) y “no es un juicio respecto de la transparencia general de las instituciones”.
Sus críticas al reporte se fundan en la situación particular de su institución. “Hay varias cosas en que nos ponen 0% de cumplimiento y las tenemos publicadas, como personal y remuneraciones. Además, se nos evalúa con 0% en actos y documentos publicados en el Diario Oficial y no hemos emitido ninguno, así que no hay nada que publicar”, afirma el académico. Y agrega: “Si no les gusta la forma en que está publicado, es otra cosa. Pero no me digan que tengo 0% de cumplimiento”.
Sobre los plazos para corregir los problemas, dijo esperar “que sean los plazos que pone la ley y no se exijan sólo a nosotros”.
Zolezzi aclara que no se opone a la transparencia: “Ojalá todas las instituciones que reciben recursos públicos transparenten su uso. De hecho, las estatales somos las más fiscalizadas del sistema. Quizás cometemos errores en la entrega de información, pero es un proceso en el cual aún estamos aprendiendo y estamos dispuestos a corregir”.