Nuevas fintas en medio de la negociación de dineros y argumentos sobre cómo usarlo mejor…
Educación: oposición acuerda rechazar partida en la Cámara para forzar nueva propuesta
Jefes de partidos calificaron de “un avance”, aunque “insuficiente”, inyección de US$ 350 millones ofrecida por el gobierno
por D. Muñoz y P. García, La Tercera, 19 de noviembre de 2011
Más de cuatro horas estuvieron reunidos en el ex Congreso los jefes de partidos de la oposición con el equipo de negociadores mandatado para tratar de buscar un acuerdo con el gobierno en el presupuesto de Educación.
La cita, que comenzó a las 8.30, tenía como finalidad analizar la respuesta de La Moneda al pliego de ocho puntos presentado por las fuerzas opositoras para destrabar la tramitación presupuestaria y, eventualmente, el conflicto estudiantil.
Al término del encuentro, la conclusión estaba meridianamente clara. La contrapropuesta gubernamental, que implica inyectar US$ 350 millones, era vista como una avance, pero insuficiente. En ese escenario, correspondía dar luz verde al siguiente paso de la estrategia opositora y anunciar el rechazo en la sala de la Cámara, a la espera de una mejor oferta.
Hasta el momento, el gobierno se ha abierto a garantizar becas con 100% de cobertura al primer y segundo quintil de los estudiantes e iniciar un proceso gradual de extensión del beneficio a otros sectores. También, proponen aumentar aportes basales a universidades, haciendo una distinción especial a las casas de estudio estatales y regionales. Además de incrementar la subvención escolar.
“La propuesta del gobierno es insuficiente desde el punto de vista de los recursos y de los cambios estructurales que requiere la educación . Vamos a rechazar la partida de educación”, dijo el timonel PRSD José Antonio Gómez.
Los análisis de la oposición indicaban, en todo caso, que tal vez en su primer trámite en sala no habría votos suficientes de diputados para rechazar la partida de Educación -que junto a algunos fondos para Transantiago, el Ingreso Etico Familiar y gastos de Salud e Interior- será uno de los puntos más complejos de la discusión que se iniciará a partir del lunes. La razón es que el oficialismo tiene una mayoría en la Cámara, que, incluso, podría extenderse, en vista de que la oposición, probablemente, tendrá un par de bajas por parlamentarios de viaje y otros enfermos.
En ese contexto, en la Concertación señalan que el Senado será la instancia donde aspiran a dar un golpe al Ejecutivo. Allí, la oposición tiene una mayoría de 20 senadores, versus 16 de RN y la UDI y dos independientes.
Ayer, el gobierno abrió la posibilidad de mejorar la oferta inicial, oficializada el jueves por el ministro de Educación, Felipe Bulnes.
“Las cifras pueden ser hoy unas y después otras. Esperamos que las negociaciones puedan culminar exitosamente”, señaló el vocero Andrés Chadwick.
El cronograma, en todo caso, se ajusta al diseño que desde un principio barajaba el gobierno. En conversaciones privadas, algunos ministros habían adelantado a parlamentarios que la última oferta se conocería cerca del 30 de noviembre.
En vista de eso, muchos en el gobierno y la oposición coinciden en que un acuerdo terminará limitado al presupuesto y, por el contrario, el debate de fondo sobre educación quedaría pendiente para los próximos años electorales.
El Presidente Piñera tiene previsto reunirse mañana domingo con sus ministros para analizar las negociaciones.
“El trámite de la ley tiene estos tira y afloja, se rechazan (partidas) para que se revisen, se perfeccionen y se llegue a un buen acuerdo”, dijo el jefe de senadores DC, Andrés Zaldívar, uno de los negociadores de la oposición.
———————————-
La Moneda: “Hay bases” para un acuerdo en educación con la oposición
Ministros Chadwick, Bulnes y Larroulet analizan la respuesta de la oposición a la propuesta del Gobierno. Sobre los US$350 millones que habría comprometido el Ejecutivo, el vocero comentó que “las cifras pueden ser hoy unas y mañana otras”. Ejecutivo espera que un entendimiento en este tema permita destrabar las otras partidas del Presupuesto.

Viernes 18 de noviembre de 2011| por Nación.cl
Sin “pecar de optimismo”, el ministro vocero Andrés Chadwick dijo confiar en que el Gobierno podrá avanzar en un acuerdo con la oposición para destrabar el Presupuesto de Educación, y aseguró además que espera que dicho entendimiento sea la llave para conseguir la aprobación de las otras partidas rechazadas en la Comisión Mixta.
Minutos después de conocer la respuesta negativa de la oposición a la nueva oferta hecha ayer jueves por el ministro de Educación Felipe Bulnes, el ministro vocero informó que se reunirá con su colega del Mineduc y el titular de la Segpres, Cristián Larroulet, para analizar el “estado de avance” de las conversaciones.
“No queremos pecar de optimistas pero vemos que existen bases para poder ir avanzando. Se están manejando recién algunas cifras para ir garantizando los objetivos que se han planteando”, aseguró, aludiendo a los US$350 millones que el Ejecutivo puso sobre la mesa.
Chadwick dejó entrever que el nuevo monto, que aún está lejos de los US$1.000 millones que pide la oposición en su propia propuesta, es un piso para conversar. “Estamos en pleno trabajo, las cifras pueden ser hoy unas y mañana otras. Más que referirse a una cifra específica, esperamos que las conversaciones puedan culminar exitosamente”, añadió.
La aspiración del Gobierno es que este acuerdo con la oposición en materia de educación sea un referente que permita la aprobación de otras partidas del Presupuesto. “Esperamos que así sea”, respondió el vocero ante una consulta en tal sentido.
“ACTITUD POLITIQUERA”
En tal sentido, volvió a cuestionar los votos en contra de la Concertación en la Comisión Mixta, señalando que este bloque “está rechazando como nunca había ocurrido en el pasado un gran número de partidas”, actitud que catalogó de “politiquera” y espera que se revierta la próxima semana durante la tramitación en la Cámara de Diputados.
“Jamás en 20 años que fuimos oposición negamos un bono que fuera en directo beneficio de las personas”, dijo., aludiendo en especial al rechazo a los bonos del Ingreso Etico Familiar, entre otros.
——————————————–
Lejos del acuerdo: Oposición rechaza propuesta del Gobierno para destrabar presupuesto de educación
Viernes 18 noviembre 2011 | 18:15
Publicado por Jonathan Flores | La Información es de Nelson Oteíza, Radio Bio-Bio, 18 noviembre 2011
La oposición rechazó la respuesta del gobierno a su propuesta para el presupuesto de educación. Por ahora, un acuerdo entre ambas partes está lejano.
Cinco horas estuvo reunido el grupo negociador de la oposición para el presupuesto educacional en la sede del Senado en Santiago. En la primera parte del encuentro, los parlamentarios informaron a los presidentes de los partidos de la concertación, el Partido Comunista y el Movimiento Amplio Social, MAS, sobre el resultado de la cita que sostuvieron el jueves con el ministro del ramo, Felipe Bulnes.
Los dirigentes opositores calificaron como absolutamente insuficiente la respuesta del ejecutivo al documento que pusieron sobre la mesa el fin de semana pasado. El presidente de la Democracia Cristiana, Ignacio Walker, dijo que los 350 millones de dólares adicionales con que respondió el gobierno están muy lejos de los mil millones que incluye la fórmula de la oposición.
La presidenta del PPD, Carolina Tohá, precisó que la respuesta del gobierno no sólo es insuficiente en cuanto a recursos, sino sobre los cambios estructurales que requiere el sistema.
Para el presidente del MAS, Alejandro Navarro, los nuevos recursos ofrecidos por el gobierno son sólo migajas.
Los dirigentes opositores acordaron que sus bancadas van a actuar unidas cuando el próximo lunes se inicie el debate del presupuesto 2012 en la Camara de Diputados. El presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, no descartó que en ese trámite sigan rechazando la partida de educación si el gobierno no sube su propuesta.
En tanto, los negociadores de la oposición se reunirán nuevamente el próximo sábado y sólo después de ese encuentro se comunicarían con el ministro de educación, Felipe Bulnes, para agendar una nueva cita.
Finalmente, las negociaciones se prolongarán todo el fin de semana para llegar con un acuerdo el próximo lunes a la discusión en la sala de la Cámara de Diputados; sin embargo, por ahora ese consenso se ve lejano.
——————————————-
Tellier: “El gran acuerdo sobre la educación no va a existir”
19 de noviembre de 2011 – 10:00 | Por: El Dínamo
El timonel PC dijo que no habrá ceremonia con los brazos en alto y dijo que el gobierno tiene que mostrar voluntad para alcanzar acuerdo en temas puntuales. Respecto a la proyección de los dirigentes estudiantiles del PC, Tellier planteó que “es posible que sean favorecidos por la voluntad popular”.
Tras una semana de conversaciones intensas con el Ejecutivo para buscar una vía que asegure el despacho de la partida de Educación en el Presupuesto 2012 y una salida al conflicto estudiantil, el diputado y presidente del Partido Comunista,Guillermo Teillier, quien ha sido parte activa en las negociaciones con el Ejecutivo dijo este sábado que no cree que los acercamientos con el gobierno deriven en un gran acuerdo.
“El gran acuerdo sobre la educación no va a existir ni vamos a levantar las manos ni nada de eso: aquí lo que puede haber es que se logren acuerdos puntuales que de alguna manera sean el germen de que vamos a avanzar“, rumbo a “una transformación estructural al sistema educativo chileno“, dijo en entrevista a Radio Cooperativa.
El parlamentario dijo que para llegar a un acuerdo entre la oposición y el gobierno hace falta voluntad política. “Si el Gobierno no mejora la puntería como se dice, no manifiesta mayor voluntad política, va a ser difícil el acuerdo”, dijo el timonel PC.
“Si persisten las barreras ideológicas que pone el Gobierno, en los marcos de este Gobierno, no hay solución”, añadió en alusión a la negativa del gobierno frente a una reforma tributaria que pidieron las fuerzas de oposición en su propuesta de solución al conflicto estudiantil.
Tellier también se refirió al capital político que han adquirido los dirigentes estudiantiles del PC, como Camila Vallejo y Camilo Ballesteros. “Pensamos, simplemente, que en la medida que se logran conquistas sociales, aquellos que han liderado un movimiento, es posible que sean favorecidos por la voluntad popular y de esa manera nosotros podamos incrementar nuestras fuerzas”, dijo.

Rector U. de Chile: “No se debe permitir el dinero público en entidades privadas”
La máxima autoridad de la casa de estudios hizo una fuerte critica al rol de las universidades privadas y dio a conocer una propuesta para mejorar el presupuesto 2012, en el marco del aniversario 169 de la Universidad de Chile.
por La Tercera – 18/11/2011
“Debo confesarles que me he preguntado muchas veces por qué se ha demorado tanto la solución a este conflicto, asumiendo que ha sido tan costoso para las autoridades, para las universidades públicas, para los estudiantes y para nuestra convivencia social”, confesó el rector de la Universidad de Chile, Víctor Pérez, en la ceremonia realizada hoy por el aniversario Nº169 de la casa de estudios.
En la oportunidad, el rector de la entidad hizo una fuerte crítica al rol de las universidades privadas en el país, asegurando que “no se debe permitir el dinero público en entidades privadas” y afirmó que “algunas son negocios y las otras son irradiadores de ideologías”.
Respecto a la fiscalización por parte de Contraloría a las universidades públicas, el rector cuestionó la trasparencia de este proceso, debido a que “se permite que las universidades privadas no deban entregar balances o ser fiscalizadas y cumplir con las mismas normas de transparencia e información pública que se pide a las universidades estatales, pese a recibir recursos públicos”.
Por otra parte, Pérez hizo un llamado a que “en el Presupuesto 2012 se escuche a la gente que quiere una educación superior pública de calidad y equitativa para todos”. En ese sentido, dio a conocer 10 ejes para avanzar en ese camino.
Entre los puntos se encuentra la gratuidad efectiva, a través de becas a los estudiantes de los 7 primeros deciles de ingresos, aumentar entre un 20% y 25% los actuales aranceles de referencia e incrementar el número y monto de las becas y ayudas estudiantiles de alimentación y mantención, de modo los estudiantes puedan mantenerse efectivamente durante los 30 días del mes, y durante los 10 u 11 meses de sus estudios.
Además, sostuvo que es imperante aumentar entre un 20% y 25 % el aporte fiscal directo de las universidades del Consejo de Rectores, con un programa de aumentos reales en el tiempo, de modo de asegurar su sustentabilidad y su quehacer universitario en niveles de calidad.
Respecto a los fondos de Innovación, Apoyo Regional y otros, Pérez sostuvo que estos “deben estar dirigidos a las universidades tradicionales, con quienes el Estado tiene una relación de apoyo directo o indirecto por años y que representan un patrimonio para el país”, mientras que “el desarrollo y mejoramiento de la gestión de las universidades privadas nuevas debe ser responsabilidad de sus propietarios”.
——————————————————-
Nada es gratis
por Andrés Benítez, ingeniero comercial, La Tercera, 19 de novoembre de 2011
Compartir
NO DEBE extrañar que en las encuestas, el menor apoyo que tiene el movimiento estudiantil universitario esté en los sectores más pobres de la población. No es de extrañar, porque los sectores más desposeídos saben que aunque la universidad sea gratis, la gran mayoría no podrá acceder a ellas. Y la razón es simple: los colegios a los que asisten sus hijos son de tan mala calidad, que no los preparan para ingresar a la educación superior. Por ende, toda esta discusión tiene poca relevancia para ellos, y lo que es peor, puede incluso perjudicarlos si es que los universitarios logran capturar para ellos el presupuesto de educación.
Esto nos recuerda que el final del día, nada es gratis. Los recursos que se otorguen para hacer gratuita la educación superior son necesariamente recursos que se podrían haber destinado a mejorar aún más la cobertura de la educación preescolar y la calidad de la enseñanza básica y media. Esto sucede aunque se aumente el presupuesto de educación, con o sin reforma tributaria, porque ahí la discusión es nuevamente quién se lleva los recursos adicionales. Desde el punto de vista social, a quienes menos favorece la gratuidad de la educación superior es a los más pobres.
Pero desde el punto de la educación, privilegiar la enseñanza universitaria por sobre la escolar, tampoco tiene lógica. La educación se mejora de abajo hacia arriba y no al revés. En otras palabras, mientras la enseñanza escolar sea de mala calidad, tampoco tendremos un sistema universitario de alto nivel, porque esto último requiere de competencias mínimas de los alumnos, las que hoy no entregan una alta proporción de colegios. Por algo la deserción universitaria se concentra en los alumnos que vienen de colegios de bajo desempeño.
Esto no significa no abordar el problema financiero que sufren muchas familias de clase media que tienen hijos en la universidad. Pero ello se resuelve con un sistema de créditos eficiente, que sea justo y que esté ligado a los ingresos de los futuros estudiantes. En ese sentido, no hay que olvidar que la educación superior chilena, con todos sus problemas, permite a sus egresados multiplicar hasta por cuatro veces el ingreso de una persona que no tuvo acceso a ella. Por ende, también es justo que devuelvan los beneficios recibidos en la medida de sus posibilidades, recursos que sirven para apoyar a quienes no han tenido ese privilegio.
Parece razonable que el gobierno resista las presiones de los estudiantes y la oposición para aumentar la gratuidad en la educación superior. No debe dejar que los universitarios capturen el presupuesto, por mucho que griten. Los parlamentarios también debieran cooperar en esto. Ojalá lo hagan por convicción, por justicia social, pero si no es así, al menos que lo hagan por conveniencia electoral. Porque los votos que tanto persiguen, no están en el millón de estudiantes de la educación superior, sino en los padres de los 3,5 millones de escolares que están en la básica y media, 93% de los cuales van a los colegios municipales y particulares subvencionados. Seguir en la borrachera universitaria tampoco será gratis para los políticos.
——————————————
Proyecto de Superintendencia de Educación Superior
Aumentar la fiscalización puede llegar a resultar útil, pero no resuelve ni apunta al problema de fondo, que es mejorar la calidad en este ámbito.
La Tercera, opinión editorial, 19/11/2011
EL GOBIERNO firmó el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educación Superior, cuyo objetivo es lograr la correcta aplicación de las normas legales o reglamentarias que rijan a universidades, institutos profesionales y centros de formación técnica. Las autoridades han enfatizado la importancia de fiscalizar el cumplimiento estricto de los contratos suscritos entre las entidades que imparten educación superior y sus alumnos, velar por el cumplimiento de las obligaciones de información que corresponda a estas instituciones e impedir la publicidad engañosa. Se ha resaltado la fiscalización del cumplimiento de las regulaciones aplicables a las operaciones entre universidades y partes relacionadas, para evitar desvíos de recursos contrarios al carácter de instituciones sin fines de lucro que tienen dichas entidades. La Superintendencia de Educación Superior estaría dotada de amplias atribuciones para acceder a todo tipo de información relativa a aspectos patrimoniales, comerciales o técnicos de las entidades fiscalizadas, así como la capacidad de formular cargos, sustanciarlos y resolver los procesos que se sigan respecto de las infracciones que detecte.
El proyecto puede entenderse como un simple reordenamiento y fortalecimiento de las capacidades que ya existen, repartidas en diferentes instancias al interior del Ministerio de Educación o, respecto de algunas materias y entidades, en organismos que como la Contraloría General de la República suman esfuerzos para asegurar el cumplimiento de la legislación vigente en materia de educación superior. Visto así -aunque hay evidencia que se produciría una superposición de facultades-, el proyecto puede generar una mejor capacidad de regulación, control y protección de derechos de los estudiantes que lo existente en la actualidad. Sin embargo, no incide directamente en los aspectos de fondo que explican la falta de calidad en la educación superior, las inequidades que caracterizan las condiciones de acceso a este nivel de estudios según qué tipo de entidades y qué tipo de alumnos se trate o las debilidades de los gobiernos corporativos de las universidades estatales. Si bien la creación de una Superintendencia de Educación Superior -con el énfasis en mejor fiscalización que ello representa- no obsta para que las malas regulaciones sean corregidas, el orden en que se atacan los problemas permite dudar si, ante problemas reales, nuestro sistema político va a satisfacerse con la creación de nuevas burocracias, sin apuntar al fondo de los problemas.
Las becas y tasas de interés en préstamos a estudiantes involucran más o menos recursos públicos, pero no redefinen la responsabilidad de las universidades por el valor agregado de la educación que ofrecen, para evitar deserción o proliferación de carreras de poca exigencia y baja rentabilidad social. Tampoco ha avanzado el análisis desideologizado del tema del lucro en la educación universitaria, que debería llevar a permitir universidades con fines de lucro, en competencia con otro tipo de universidades, en el marco adecuado. Sería lamentable que la pugna entre una visión a favor del Estado y la gratuidad generalizada en educación y otra que promueve libertad de emprendimiento educacional, competencia, y focalización del apoyo estatal en los más pobres, sólo generara mayor gasto público y control burocrático, sin traducirse en corrección profunda a los incentivos incorrectos y los malos criterios de gestión de la educación superior en Chile, que limitan su aporte al país y a los estudiantes.