En la víspera de la votación, en tercer trámite, del Presupuesto 2012: Piñera anuncia proyecto que hace permanente fondo de US$ 4 mil millones para educación
La propuesta es una de las peticiones que efectuó ayer la oposición. De prosperar, quedaría fuera de la comisión mixta. Los ministros de Educación y de la Segpres se reunirán hoy en el Congreso en Valparaíso con los dos diputados del PRI.
EQUIPOS DE POLÍTICA Y REGIONES, El Mercurio, 28 noviembre 2011
A poco menos de 48 horas para que expire el plazo constitucional de discusión del Presupuesto 2012, el Presidente Sebastián Piñera anunció la presentación de un proyecto de ley que permite dejar como permanente el fondo de US$ 4 mil millones para educación.
Hasta ahora, su financiamiento está contemplado en una glosa del erario fiscal, lo que obliga a que su implementación se debata anualmente. Para algunos parlamentarios esto significaría dar un carácter transitorio y no permanente al fondo, un mecanismo que rechazan.
Para despejar dudas, el Jefe de Estado dijo ayer en Quillota -donde participó de una actividad ecuestre del Ejército- que “el Gobierno propuso la creación del Fondo de la Educación: US$ 4 mil millones para garantizar que los recursos van a estar y, si no se aprueba el fondo en la Ley de Presupuestos, vamos a presentar un proyecto de ley que va a crear un fondo permanente”.
Es así como el gobernante hizo pública la información en la víspera de la discusión, en tercer trámite legislativo, de la Ley de Presupuestos para el próximo año. Con este fin, la Cámara cito a una sesión de sala a partir de las 10:00 de la mañana de hoy. En ella, se votarán las modificaciones que la semana pasada hizo el Senado a la propuesta de Erario.
Y justamente una de las glosas relevantes es la de la partida destinada a educación. En ese contexto, La Moneda planteó dejar fuera de la discusión el fondo de US$ 4 mil millones. Así evitaría negociar el ítem en una comisión mixta ya que sería parte de una legislación especial.
Con una complejidad menos, el Ejecutivo podría aspirar a que hoy la Cámara apruebe el resto de los recursos para educación que, en segundo trámite, fueron rechazados por el Senado.
En tal caso se da por aprobada la partida y se evita llegar a la comisión mixta. No obstante, no es lo único en juego. También puede que exista discrepancia entre ambas cámaras en fondos para la Alta Dirección Pública; el Sernac; para apoyo de las energías renovables; para auditoría interna y en el artículo 3° de la ley que permite el endeudamiento del fisco, una norma que requiere quórum calificado.
Dependiendo del resultado de hoy en la Cámara y eventualmente mañana en comisión mixta puede que incluso Piñera deba recurrir al envío de un veto (sustitutivo, aditivo o supresivo) para reponer algunas de las partidas que en última instancia sean rechazadas. En su interés porque esto no ocurra, el ministro secretario general de la Presidencia, Cristián Larroulet solicitó a “todos los sectores políticos dejar atrás las legítimas diferencias y privilegiar el interés de la gran mayoría de los chilenos y apoyar este Presupuesto”.
PRI e Independientes
El fin de semana, el ministro Larroulet intercambió opiniones sobre el Presupuesto con la bancada PRI-Independientes.
Estas ideas serán profundizadas hoy en una reunión que Larroulet y su par de Educación, Felipe Bulnes, sostendrán hoy a las 08.00 horas en La Moneda con la diputada del PRI, Alejandra Sepúlveda. En tanto, el diputado Pedro Araya recibirá en Valparaíso a rectores de universidades regionales. Sepúlveda aseguró que “nos interesa seguir discutiendo en la mixta. No creo que sea una buena señal para el país que esto salga sólo en el tercer trámite”.
En la cita también estará presente el ministro de Educación, Felipe Bulnes. Los votos de los dos parlamentarios PRI sumado a los tres independientes -René Alinco, Miodrag Marinovic y Pedro Velásquez- serán claves a la hora de aprobar el presupuesto para educación.
Se espera que el Ejecutivo pueda persuadirlos de apoyar su propuesta, una iniciativa que la Cámara, en primer trámite, rechazó por 58 votos en contra y 54 a favor. En la ocasión, tanto los PRI como los independientes se alinearon con la oposición.
De conseguir sus votos, en el mejor escenario el presupuesto para educación podría ser aprobado con 59 respaldos en sala y 53 rechazos.
”Si no se aprueba el fondo (…) vamos a presentar un proyecto que va a crear un fondo permanente”.
Oposición apuesta a recursos permanentes para revitalizar educación pública en comisión mixta de la Cámara
Insistencia en mayores aportes a las universidades estatales, mayor cobertura en la asignación de becas y fondos especiales para la educación pública escolar fueron la tónica de los presidentes de partido de la oposición frente a la última y decisiva etapa del debate de la Ley de Presupuestos.
Los líderes también insistieron en que el fondo de revitalización de US$ 4 mil millones sea permanente mediante una ley, cuyo proyecto fue anunciado finalmente ayer por el Presidente Piñera (ver central). El primero en referirse a dicha opción fue el presidente de la DC, senador Ignacio Walker: “Requerimos como país una garantía mayor de que van a estar los fondos disponibles. Por lo tanto, este fondo de educación tal cual está establecido es precario, débil y obviamente que quisiéramos una ley especial”, manifestó.
La líder del PPD, Carolina Tohá, dijo que, al igual que el fondo institucional creado para financiar las pensiones en la Reforma Previsional de la ex Presidenta Bachelet, “sería un gran avance que tuviéramos un fondo de educación regulado en los términos que se han planteado, como otros fondos que se han creado en el país, y es eso lo que abre un espacio para volver a dialogar con el Gobierno y se haga un esfuerzo adicional sobre todo en aportes basales, gratuidad y fondos especiales para la educación pública escolar”.
Éstos son los aspectos a los que la oposición apuesta negociar con el Ejecutivo en una comisión mixta si la partida de educación es rechazada en la Cámara. El líder del PS, Osvaldo Andrade, reforzó que insistirán en su propuesta original, mientras que su par radical, el senador José Antonio Gómez, afirmó que la diferencia de fondo para llegar a un acuerdo final es que los planteamientos de La Moneda poseen “una visión economicista de la educación”.
—————————————————
Piñera anuncia que presentará proyecto de Ley para crear fondo permanente para la Educación
Mandatario confirmó que de no contar con los votos suficientes en la discusión del Presupuesto, La Moneda postergaría la discusión de los recursos para el fondo US$ 4 mil millones.
Según explicó, el objetivo es conseguir los fondos para “dar una educación de calidad para todos”.
por La Tercera – 27/11/2011 – 13:40
Gobierno alista nueva ley para salvar fondos de educación en recta final de negociación
En Quillota, el Presidente Sebastián Piñera hizo un emplazamiento a la oposición a aprobar los recursos que esta semana pasarán a la Cámara Baja, tras su tramitación en el Senado.
El Mandatario aseguró que la reforma a la educación “va a requerir un gran esfuerzo financiero”. Por esta razón, aseguró, “el gobierno propuso la creación del Fondo de la Educación de US$ 4 mil millones para garantizar que los recursos van a estar”.
El pasado viernes, si bien el Senado aprobó el presupuesto de educación, rechazó las partidas que incluyen el Fondo de Educación. Tras esto, la Cámara deberá pronunciarse el día de mañana.
Ante este escenario, Piñera manifestó que “si no se aprueba el Fondo en la Ley de Presupuesto, vamos a presentar un proyecto de Ley que va a crear un fondo permanente”, esto para asegurar “darle una educación de calidad para todos”.
En los días previos, la Concertación había pedido que el fondo fuera separado del debate presupuestario y creado a partir de una ley distinta, que lo estableciera como un mecanismo permanente de financiamiento para la educación.
En este contexto, el gobierno decidió acoger la petición opositora, optando por sacar el fondo del Presupuesto y debatirlo en una ley aparte. La apuesta de La Moneda apunta a centrar los esfuerzos en conseguir los votos necesarios para que mañana en la Cámara se puedan aprobar el resto de los recursos destinados a Educación, evitando una nueva negociación con la Concertación en la comisión mixta.
“Espero que todos los parlamentarios se sumen a este esfuerzo por mejorar la calidad de la educación en nuestro país y por garantizarle a todos nuestros niños y jóvenes acceso a esa educación de calidad. Desgraciadamente algunos se han restado, yo espero que recapaciten”, agregó.
El mandatario aseguró que como gobierno, “estamos haciendo nuestros mejores esfuerzos. No se puede lograr en un año lo que no se hizo en 20 años, pero sí podemos comprometernos todos a avanzar para que apenas lo logremos, podamos decir con mucha satisfacción que todos los niños y jóvenes de nuestro país tienen garantizado el acceso a una educación de calidad y que los niños más vulnerables y de clase media necesitada, tienen garantizada una beca para acceder a la educación superior”.
Piñera participó esta mañana de una Gala Ecuestre con motivo del centenario de la sección de Alta Escuela del Ejército de Chile. A la actividad asistió el ministro de Defensa, Andrés Allamand, el Canciller Alfredo Moreno, el comandate en jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba, y los senadores por la zona Ignacio Walker y Lily Pérez.
—————————————————
Ministro Bulnes asegura que el presupuesto de educación marcará “un antes y un después”

El titular del Mineduc señaló que “del punto de vista de los recursos nos permite alcanzar metas muy importantes”.
La Tercercera, 28/11/2011 – 00:36
El ministro de Educación, Felipe Bulnes, aseguró que los recursos destinados para el año 2012, marcarán “un antes y un despúes” en la materia, los que serán discutidos en tercer trámite por la Cámara de Diputados, en algunas horas más.
“No quiero ser arrogante, creo que de verdad hay un antes y un después”, afirmó el titular del Mineduc en entrevista con Tolerancia Cero de CHV. Añadió que a su juicio “es un muy buen presupuesto, si analizamos más allá de las cifras macro y nos concentramos en qué está financiando este presupuesto, yo creo que del punto de vista de los recursos nos permite alcanzar metas muy importantes”.
Bulnes destacó que “nos preocupamos de movernos con una equidad vertical y horizontal, que por mucho que las marchas y las voces de la Alameda pelearan por la educación superior, no podíamos desatender los otros sectores educativos, la educación preescolar, escolar, etc”, aseverando que los recursos para 2012 no se concentrarían en la educación superior.
Sin embargo, reconoció que las movilizaciones estudiantiles revelaron los problemas al interior del actual sistema educacional, pero aseveró que el presupuesto no va a frenar las manifestaciones para el próximo año, pese a mostrarse optimista con el nuevo erario.
—————————————————-
Gobierno busca acuerdo con independientes en cita clave
Ministros se reunirán con diputados PRI e independientes antes de que la Cámara Baja vote hoy fondos de Educación.
por J.M. Wilson y P. García, La Tercera, 28 noviembre 2011
Un pliego de 20 puntos llevarán hoy al gobierno los diputados independientes y del PRI para buscar un acuerdo frente a la partida presupuestaria de Educación.
La cita, que podría materializarse a las 08.00 en La Moneda o a las 10.00 en el Congreso, había sido gestionada entre sábado y domingo por los ministros Cristián Larroulet (Segpres) y Felipe Bulnes (Educación). Y es vista como clave en el gobierno, pues podría abrir el camino para que La Moneda logre aprobar algunas horas después, en la Cámara Baja, el presupuesto de Educación para el 2012.
Al encuentro fueron invitados los diputados PRI Pedro Araya y Alejandra Sepúlveda, y los independientes Pedro Velásquez y Miodrag Marinovic. Por el gobierno estarán en la reunión Larroulet, Bulnes y el titular de Hacienda, Felipe Larraín.
Los votos de dichos parlamentarios serían suficientes para que el Ejecutivo apruebe el presupuesto del Mineduc en la Cámara sin el visto bueno de la Concertación, que lo rechazó en primer trámite en la Cámara Baja y se omitió en el Senado.
Esto, además, evitaría que la partida pase a comisión mixta, donde la oposición apostaba por reanudar la negociación que no pudo abrochar en el Senado -en medio de fuertes divisiones internas- la semana pasada (ver pág. 3).
Además, para evitar una nueva etapa de conversaciones con la oposición, el gobierno decidió restringir el debate sobre el Fondo de Educación de US$ 4 mil millones, incluido en la partida del Tesoro Público. Este había sido rechazado por la Concertación en el Senado para obligar a un debate en la comisión mixta. Ante esto, La Moneda buscará que se apruebe tal como está o, en caso contrario, postergar su debate para después del Presupuesto, en una ley distinta, que lo establezca como mecanismo permanente de financiamiento de una reforma educacional.
En este escenario, ayer en la Concertación reconocían que el margen de acción que tienen es escaso. Mientras que las estimaciones en Palacio, con miras a la votación de hoy en la Cámara Baja, eran más optimistas. Algunos cálculos en el gobierno apuntan a que bastaría convencer sólo a los dos diputados independientes, en vista de que la Concertación podría presentar dos bajas: Ximena Vidal (PPD), de viaje oficial en el extranjero, y Fernando Meza (PRSD), con licencia médica tras una operación.
Las gestiones con la bancada de independientes se habían desarrollado en paralela a las negociaciones con la oposición. En el Ejecutivo dicen que fueron concebidas como un “plan B”. La semana pasada, algunos ministros se reunieron en al menos tres ocasiones con Araya, Sepúlveda, Velásquez y Marinovic. Acercamientos redoblados con varios llamados telefónicos.
“Llevaremos una propuesta de rectificación del modelo educacional. No es un problema de platas, sino de regulación y fiscalización”, dijo Sepúlveda. A su turno, Velásquez indicó que “en la medida en que vea un avance sustancial, tengo la plena libertad de decidir mi voto”.
Desde el gobierno han insistido ante este grupo que el presupuesto que ellos rechazaron en la Cámara Baja hace dos semanas no es el mismo que tendrán que votar hoy, puesto que incluye los US$ 420 millones que el Ejecutivo agregó en el Senado.
Además, el independiente ex PPD René Alinco también se abrió a un acuerdo con el gobierno, y los ministros pretenden reunirse hoy con él. “Tengo que ver los números en la mesa”, dijo.
Los llamados a un consenso fueron encabezados ayer por el Presidente Sebastián Piñera, en un acto con el Ejército en Quillota. “Espero que todos los parlamentarios se sumen a este esfuerzo por mejorar la calidad de la educación en nuestro país (…). Desgraciadamente, algunos se han restado. Espero que recapaciten”, indicó.
El Mandatario también confirmó que “si no se aprueba el Fondo de Educación en la Ley de Presupuesto, vamos a presentar un proyecto que va a crear un fondo permanente”.
En este escenario, el resto de las partidas del Presupuesto 2012, independiente de lo que ocurra con Educación, serán vistas esta misma tarde en comisión mixta. Ultimo espacio de negociación, pues el erario debe ser despachado antes de las 00.00 del miércoles.
Con riesgo de ser llevados a esta última instancia están algunas asignaciones de Chiledeportes, programas del Ministerio de Energía y fondos concursables del Sernac.
También hay otro tema sensible que el gobierno espera resolver hoy: el artículo que faculta al Presidente a contraer obligaciones y deudas en el extranjero hasta por US$ 6.500 millones, considerado clave de cara a una eventual crisis económica.
—————————————————
Oposición apuesta por abrir debate tributario para Fondo de Educación
Diputados intentarán rechazar hoy en la Cámara Baja fondo de US$ 4 mil millones.
por P.G., La Tercera, 28 noviembre 2011
A las 10.30 de la mañana de hoy están citados los jefes de bancada de la oposición a una reunión con el equipo técnico del conglomerado, con el objetivo de delinear lo que será la estrategia para enfrentar la votación en la Cámara de Diputados.
La idea es votar hoy como bloque -incluyendo a los diputados del PC- y dar una señal de unidad, para dejar atrás las fuertes diferencias internas que afloraron la semana pasada entre los senadores y que evitaron que se alcanzara un acuerdo con el gobierno.
Anoche, el ministro Felipe Bulnes (Educación) dijo en Tolerancia cero que senadores como Andrés Zaldívar (DC), Ignacio Walker (DC) y los diputados Osvaldo Andrade (PS) y Pepe Auth (PPD) mostraron disposición a un acuerdo, pero que senadores como Camilo Escalona (PS) y Ricardo Lagos Weber (PPD) “tenían una idea diferente, independiente de las peticiones específicas”.
En la oposición reconocen que si el gobierno logra su apuesta de aprobar la partida de Educación en la Cámara Baja, el espacio que les queda para seguir conversando con el Ejecutivo es casi nulo.
En esa línea, en las últimas horas, en la Concertación se han conversado varias líneas de acción. Una de ellas es buscar hoy el rechazo en la Cámara Baja del Fondo de Educación de US$ 4 mil millones, incluido en la partida del Tesoro Público.
En la oposición apostarán por remarcar que el presupuesto comprometido por el gobierno no da soluciones reales ante la extensa crisis de educación.
En paralelo, varios personeros señalaron ayer que una de las líneas estratégicas apuntará a insistir en que es la Concertación la que había pedido que el Fondo de Educación quedara establecido en una ley aparte, como mecanismo permanente para una reforma. Y que, pensando en el origen de dichos recursos, debería abrirse el debate de un ajuste tributario.
“La pregunta es si el fondo será reabastecido regularmente y cómo. Una manera sería una reforma tributaria”, dijo Lagos Weber. En esa línea, el diputado y vicepresidente de la DC, Jorge Burgos, señaló que “no hay otra posibilidad que no sea un pacto tributario”.
La idea es que la discusión tributaria no se postergue. “Debe realizarse en un plazo breve”, dijo el senador Andrés Zaldívar (DC), consciente de que La Moneda apuesta por postergar la discusión.
De todas formas, hoy en la sala los diputados opositores pretenden forzar la mayor cantidad de partidas para que lleguen a comisión mixta. “Eso abre un espacio para volver a dialogar”, dijo ayer la presidenta del PPD, Carolina Tohá, quien ayer, junto a su par del PS, Osvaldo Andrade; Jorge Burgos y el timonel PC, Guillermo Teillier, dijo que hoy actuarían en bloque.
————————————————–
Educación superior: Amplían hasta mañana postulación a becas y créditos por baja de 20% de inscritos
Hasta ayer habían postulado 45.850 estudiantes menos que en el proceso anterior.
Bernardita Álvarez, El Mercurio, 28 noviembre 2011
Hoy al mediodía culminaba el plazo para que los estudiantes postularan a las becas y créditos estatales de educación superior. Sin embargo, el Ministerio de Educación (Mineduc) decidió nuevamente ampliar el proceso, hasta mañana a las 18:00 horas.
Esto, porque aunque el Estado será capaz de entregar el próximo año 220 mil beneficios estudiantiles, hasta ayer, sólo habían solicitado estas ayudas 188.170 personas. Es decir, unos 45 mil jóvenes menos que en el proceso de postulación del año pasado. Lo que representa un 20% menos de postulantes que en el proceso 2010.
Juan José Ugarte, jefe de Educación Superior del Mineduc, ameritó la baja en las postulaciones a la movilización estudiantil. “Vemos dos factores de posible incidencia, que el año pasado tuvimos un día más para las postulaciones, y por lo mismo decidimos extenderlo. Y que son los orientadores y profesores jefes los que colaboran en la inscripción a becas y créditos de los alumnos. Y por lo tanto, los colegios que han estado movilizados han atendido menos a los alumnos para orientarlos e incentivarlos a que postulen”, afirmó Ugarte.
Beneficiados
Para acceder a las becas, los requisitos son tener 550 puntos en la PSU, en el caso de universidades; 5,5 de promedio de enseñanza media para los estudiantes de institutos profesionales y 5,0 para los centros de formación técnica. Y en el caso que se ratifiquen las indicaciones del presupuesto para educación del próximo año, los alumnos pertenecientes al tercer quintil (clase media) también podrían ser favorecidos.
Al respecto, Ugarte recalcó que -de aprobarse- aumentaría a 35 mil los nuevos beneficiarios a las becas estatales. “De concretarse el beneficio, solamente en alumnos nuevos serían del orden de treinta a treinta y cinco por ciento los becarios nuevos”, estimó Ugarte.
Este aumento de cobertura fue cuestionado por el dirigente universitario y ex presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica, Giorgio Jackson. “Es lamentable que se levante un discurso grandilocuente que contiene mucha letra chica. Cuando el gobierno dice que el 60% de los estudiantes va a tener gratuidad es mentira, tanto por el alcance, como también por el monto que en ningún caso es gratuidad”, afirmó Jackson, quien también se quejó de que no se hubiera extendido más el plazo de postulación a los beneficios.
Ante esto, Ugarte explicó que el aplazamiento está condicionado a la rendición de la PSU y al proceso de matrículas.
Mañana culmina la postulación para los interesados en las becas Puntaje PSU, Excelencia Académica, Bicentenario, Hijos de Profesionales de la Educación y Juan Gómez Millas. Y para los créditos Fondo Solidario y con Garantía del Estado.
18:00
Hasta esta hora mañana se podrá postular a los beneficios estatales a través de www.becasycreditos.cl.

Entrevista al senador Camilo Escalona (PS): “En la Concertación no comprendimos lo profundo de la crisis en el sistema educacional”
El parlamentario realiza una fuerte autocrítica al manejo de su conglomerado en los conflictos estudiantiles, y reconoce como “un error” el acuerdo educacional de 2007.
Felipe Contreras Avendaño, El Mercurio, 28 noviembre 2011
“Éste ha sido un lugar importante para la Concertación”, dice el senador socialista Camilo Escalona en el lobby del Hotel Plaza San Francisco. Al recibir a “El Mercurio” recuerda que allí se han establecido varios comandos presidenciales del bloque.
El ex presidente del PS explica que intencionalmente ha mantenido un bajo perfil en la opinión pública, pero que siente que llegó el momento de explicitar algunas de sus apreciaciones en torno a la problemática educacional.
-¿Estuvieron cerca de lograr un acuerdo con el Gobierno como dice el senador Andrés Zaldívar (DC)?
“No. No creo que estuvimos cerca. Yo no estaba a favor de aprobar el presupuesto del Gobierno porque para mí esa propuesta acentúa el modelo educacional que hay. No introduce modificaciones significativas ni de fondo”.
-¿Cuál es el camino a seguir ahora?
“Hay que cumplir con la obligación que tenemos. Que no se detenga el sistema educacional y que el Presupuesto se despache. Es lógico que termine el trámite legislativo y que de marzo en adelante se abra un nuevo diálogo”.
-¿Cuál es su principal autocrítica al actuar del conglomerado?
“La autocrítica tiene que ver con los veinte años de gobierno. Creo que en la Concertación no fuimos capaces de comprender la profundidad de la crisis en el sistema educacional. Subvaloramos la profundidad del daño de la municipalización y la mercantilización del sistema y no generamos propuestas oportunas y estructurales para un problema cuya gravedad subestimamos. Así de crudo”.
-Varios dirigentes de la Concertación defienden los avances de ésta, más que lo que faltó…
“Yo también defiendo lo que avanzamos. Sin el Crédito con Aval del Estado (CAE) no tendríamos un millón de estudiantes en las universidades. El CAE fue necesario pero tendría que haber sido dirigido por una agencia pública que lo utilizara de mejor manera y sin abusos. Eso hay que rectificarlo, pero no eliminarlo”.
-¿Donde estuvieron los principales errores?
“Primero en el financiamiento compartido, que involuntariamente llevó a la segregación de la estructura educacional. En segundo lugar, cuando se creó la jornada escolar completa. Para tener los votos en el Parlamento hicimos una concesión que fue nociva a la larga: que los particulares subvencionados renovaran su estructura con financiamiento del Estado, entonces eso puso en severa desventaja a los colegios municipales. Al final se fue construyendo una educación segregada de una calidad que no va de la mano con las exigencias de una sociedad moderna. No reaccionamos de manera oportuna, subestimamos la gravedad de los problemas”.
-¿Qué cree que debe hacer ahora la Concertación?
“No profundizar el error. Por eso digo que el Presupuesto no corrige este error de fondo. Sólo se va a meter más plata para acentuar segregación y el mercantilismo. El Presupuesto estructuralmente no arregla las cosas, ésa es la principal debilidad que tiene”.
“Acuerdo para la foto”
-¿El 2012 va a continuar siendo un año de conflictos sociales?
“Los estudiantes tienen derecho a pedir ser escuchados y espero que el ministro Bulnes se flexibilice. Mucho depende de él. Él es un interlocutor muy duro. No lo descalifico por eso, lo respeto. Tiene un punto de vista articulado, sin embargo se superpone a una realidad. El sistema está muy deteriorado para una mirada tan rígida. Todos aprendemos en estas circunstancias y ojalá seamos capaces de tener un diálogo constructivo de marzo en adelante”.
-¿Deben los estudiantes flexibilizar también sus posturas?
“Los estudiantes quieren sentir que el Gobierno no quiere doblarles la mano, sino integrar sus puntos de vista en lo que realmente se resuelva. Ahí ha fallado el Gobierno. A su vez el estudiantado tiene que entender que la clase política no es una estructura impenetrable, sino que hay un interlocutor, y ellos tienen que aprender a conversar con ese interlocutor, a enfrentarlo y negociar. Todos tienen que renovar la mentalidad, el Gobierno y los estudiantes, de lo contrario no hay solución”.
-¿Cuál es la salida del conflicto entonces?
“El diálogo social. Si el Gobierno piensa que el movimiento estudiantil se va a terminar es un error. Si los estudiantes piensan que el Estado se va a desplomar, también es un error. El movimiento estudiantil y el Estado van a permanecer, de manera que tienen que establecerse vías de diálogo, si no esto se va a arrastrar por 3 o 4 años más”.
-¿Qué rol juega la oposición en todo esto?
“Acompañar el diálogo social. Tenemos una experiencia de gobierno que no es menor, que tiene aspectos positivos y negativos. Contamos con un gran capital humano de especialistas. Todo ese esfuerzo se tiene que canalizar en operativizar soluciones”.
-¿Que cree que va a suceder si las partes no se flexibilizan?
“Se va a perder el vigor. El movimiento estudiantil le dio vigor a una sociedad adormecida, y si no hay solución vendrá un nuevo desencanto y apatía social, más que polarización”.
-¿Correspondía una reacción más oportuna durante el Gobierno de Michelle Bachelet?
“Sí. Yo siento que el famoso acuerdo del 2007, en donde levantamos las manos, no se justificó porque no iba al fondo del problema. Pagamos un costo altísimo por un acuerdo que era sólo superficial. Yo personalmente me hago una fuerte autocrítica al respecto porque yo era presidente del Partido Socialista. Yo digo con 100% de claridad que eso fue un error. Las concesiones que nos hicieron los presidentes de RN y la UDI y el interlocutor de ese momento, (el actual ministro de la Segpres) Cristian Larroulet, eran completamente superficiales, no justificaban la firma. Ese acuerdo no sirvió para avanzar. Fue sólo para la foto y fue un error grave”.
-¿Siente que deberían haber avanzado más durante ese gobierno?
“No teníamos mayoría, pero un planteamiento más coherente con mayor énfasis era necesario. Creo que la intensidad del esfuerzo que estaba haciendo la ministra de Educación, Yasna Provoste, se perdió con la acusación constitucional y entonces nos resignamos. Caímos en la resignación. Eso los jóvenes estudiantes lo cobran, y con razón”.
“No generamos propuestas oportunas y estructurales para un problema cuya gravedad subestimamos. Así de crudo”.
“No creo que estuvimos cerca (de lograr un acuerdo). Yo no estaba a favor de aprobar el presupuesto del Gobierno porque para mí esa propuesta acentúa el modelo educacional que hay”.
Diferencias
Anoche, en CHV, el ministro de Educación, Felipe Bulnes, dijo que cuando se estuvo a punto de llegar a un acuerdo en el Senado “aparecieron las diferencias sustanciales que había dentro de la oposición”. Entre éstas, mencionó divergencias en el puntaje de entrada en la PSU a las universidades, en la cual mientras algunos pedían bajar a 500 puntos, otros preferían mantener los actuales 550. “Había sectores de la oposición que no eran partidarios del acuerdo”, aseguró.
“Hay que dejar tranquila a Bachelet. No me gustan aquellos que la llaman por teléfono y la van a visitar a Nueva York”
-¿Ha compartido algunas de sus apreciaciones de autocrítica con la ex Presidenta Bachelet?
“No. Evito sistemáticamente hablar con ella porque no quiero que mis opiniones la comprometan en ningún caso ni circunstancia. Yo soy un actor que está en la contingencia y trato que mis opiniones no se relacionen con juicios que ella pueda tener”.
-¿Cuándo cree usted que ella debe involucrarse nuevamente con la contingencia nacional?
“Después de las municipales. Pienso que las personas que han dirigido el Estado tienen que estar fuera de la contingencia para que puedan recomendar alternativas de más largo plazo. Siento que en eso don Patricio Aylwin ha sido muy sabio. No veo ninguna razón para que la ex Presidenta se involucre en la contingencia. Sería un grave error”.
-¿Qué debe hacer la Concertación entonces para favorecer una eventual candidatura presidencial de Bachelet?
“Dejarla tranquila. No me gustan aquellos que la llaman por teléfono, la van a visitar a Nueva York y tratan de dar la impresión que lo que hablan es porque lo hablaron con ella. Me parece una conducta lamentable”.
————————————————–
El debate del Presupuesto: un fin de ciclo
El Mostrador, opinión editorial, 28 noviembre 2011
Por primera vez desde la recuperación de la democracia la ley anual de Presupuestos de la Nación ha pasado a ser hito de la agenda política, marcando un antes y un después en los consensos en torno a la política fiscal, los contenidos del gasto público y la forma de procesarlos. Más que una controversia en torno a la partida de Educación – sin perjuicio que ella es la clave política de este momento- lo que se revela en la discusión actual es la imposibilidad de que un modelo de fijación de gasto público basado en volúmenes y no calidad de gasto, sirva para solucionar un problema que es de concepción de políticas como sería la educación pública.
Siempre se ha considerado el Presupuesto Fiscal como la más política de las definiciones de una administración, pues lo que su nomenclatura y cifras expresa son prioridades de política a las que se entrega financiamiento: qué y quiénes reciben cuánto.
Hasta ahora, pese a situaciones complejas como el Transantiago, ese debate siempre se dio en el marco de un gran consenso de política fiscal, que ponía los equilibrios y el control del gasto público como elementos esenciales de una política macroeconómica sana. Los problemas en torno a las prioridades gubernamentales se resolvían en el control parlamentario de la ejecución presupuestaria, o en la fase prelegislativa en la que el Ejecutivo, encargado de elaborar el Presupuesto, recogía las diferentes opiniones y demandas. Los ajustes finales eran en el Congreso.
El sistema supuso siempre el consenso nacional sobre la estabilidad de las reglas del juego y de las orientaciones de política, independientemente de los acentos en uno u otro sentido. La irrupción virulenta por fuera de ese consenso del movimiento social estudiantil, con peticiones de rectificación de orientaciones y de modelo y la decisión de enviar el tema al Congreso, es el que pone al Presupuesto en el centro de un debate de fin de ciclo. Porque no se le pide ya simples volúmenes, sino que estos expresen una calidad nueva o una orientación diversa del modelo hasta ahora aplicado.
Curiosamente fue el propio gobierno el que sometió el mecanismo a una tensión que no puede resolver. Forzar la solución de un conflicto que lleva ya siete meses bajo criterios puramente económicos y en un debate sobre Presupuesto es ver de manera simplificada un tema complejo. Pareció un sesgo gerencial de someter a la decisión del Directorio un tema sobre el cual los accionistas no tenían acuerdo.
El gobierno no advirtió que la demanda estudiantil, que a poco andar se hizo demanda social con amplia mayoría, exige rectificaciones de política que si bien son fundamento de asignaciones presupuestarias, requieren de negociaciones y decisiones políticas que exceden ese marco. E inadvertidamente, tal vez tratando de forzar una negociación, sometió un mecanismo hasta ahora relativamente sano, a los vaivenes de la presión política y social contingentes.
Como mecanismo, el Presupuesto parece un modelo perfecto de distribución de atención política, y puede ser, si se quiere, un espejo de programa político en ejecución. Pero, a excepción de su volumen que tiene cierta flexibilidad en un porcentaje menor de innovación, su contenido es bastante inercial y de arrastre, y su fijación anual desfavorece una política financiera que exprese pensamiento estratégico o de largo plazo, sobre todo si se refiere a cambios importantes. Entre otras cosas porque un cambio dramático en este orienta de inmediato a reforma fiscal, especialmente tributaria, y pone en movimiento todo el andamiaje que sostiene la política macroeconómica.
Al irrumpir la calle como un tercer actor, con una demanda estratégica frente al Ejecutivo y el Parlamento, el Presupuesto no podía ni puede ser otra cosa que un mecanismo que anuncia buena voluntad para dialogar los temas de fondo, solucionando lo inmediato o dando prueba de la buena disposición de los actores, en especial del gobierno que es quien maneja la chequera fiscal.
La educación económica del ciudadano promedio en Chile es como consumidor, y por lo tanto percibe la relación entre necesidad, oferta, precio y calidad de manera gruesa. No tiene instrumentos de educación cívica, porque el sistema nunca se los ha dado, para comprender la nomenclatura e impactos presupuestarios. Entiende perfectamente el costo de la educación y la posibilidad de que sea gratis, y que el Presupuesto no es algo sagrado que no se pueda cambiar, lo que depende de la fuerza social que puedan movilizar. Ese es su aprendizaje.
Hasta ahora siempre había habido presiones gremiales para aumento de Presupuesto, generalmente sectoriales y menores, que hacían de este una instancia en general muy técnica para el grueso de la ciudadanía. Ahora le queda claro a todo el mundo que el Presupuesto es también un momento de lucha política, dependiendo de la fuerza social de las movilizaciones.
La decisión gubernamental de enviar todo al Congreso en materia de educación en cierto sentido abrió la puerta a la competición populista. Tal como ocurrió en el pasado con la seguridad ciudadana en que todos los candidatos ofrecían mano dura y más carabineros sin una clara política criminal, en las próximas elecciones todos ofrecerán más recursos para educación, sin que necesariamente se diga para qué.
El debate maratónico del Senado la semana pasada y los desacuerdos al interior de la oposición sobre qué posturas adoptar sobre el Presupuesto enviado por el Ejecutivo así lo demuestran. La distribución de los mayores recursos que se acuerden entre educación superior, media, escolar o preescolar, no reflejarán necesariamente políticas sino volúmenes, en una perfecta asignación o recorte presupuestario de peluquería, y sin necesariamente atingencia a la calidad o al impulso a una reforma de fondo.
De esta manera, y aunque Parlamento y Ejecutivo han trabajado mucho, la tarea estará inevitablemente mal terminada y el orden fiscal no estará sano mientras no se definan cuestiones esenciales de la política, cuya matriz no es presupuestaria sino programática del Estado chileno: educación, salud, calidad ambiental e igualdad en los ingresos, entre otras.