Presidente Piñera cierra la puerta a educación gratuita
radio.uchile.cl, Sábado 1 de Octubre 2011 18:54 hrs.
El Mandatario se refirió al conflicto estudiantil en el Consejo General de la UDI, donde sostuvo que “Chile no está posibilitado de alcanzar esa meta. Pero en segundo lugar, porque no es justo que con los impuestos que pagan los más pobres de nuestro país estemos financiando la educación de los más ricos”.
El Presidente Sebastián Piñera intervino en el Consejo General de la Unión Demócrata Independiente, donde se refirió a las condiciones del conflicto estudiantil, marcadas por el avance hacia gratuidad demostrado en el último encuentro de los estudiantes con el ministro de Educación, Felipe Bulnes.
Piñera señaló que “el gobierno no ha asumido la causa de educación gratuita por dos razones. Primero, porque Chile no está posibilitado de alcanzar esa meta. Pero en segundo lugar, porque no es justo que con los impuestos que pagan los más pobres de nuestro país estemos financiando la educación de los más ricos”.
El Mandatario ofreció otras salidas y anunció el estudio de una beca dirigida a estudiantes del 40% más pobre de país, buscando con ello facilitar el acceso de estudiantes de familias con menos ingresos a la educación superior.
La intervención de Presidente se da en un momento clave, a pocos días del encuentro entre el ministro Felipe Bulnes, dirigentes de la Confech, secundarios y profesores. De hecho los universitarios se encuentran reunidos en Curicó, donde las palabras de Piñera marcarán los nuevos pasos a seguir por la movilización.
Luego de la reunión del jueves, los dirigentes de la Confech destacaron que el avance hacia la gratuidad era el único punto en claro entre ambas partes. Una nueva cita entre los dirigentes estudiantiles y el ministerio está fijada para el próximo miércoles, aún cuando se espera el pronunciamiento oficial de la Confech durante esta noche.
————————————————
Ministro Larraín rechaza gratuidad en educación: “Es una aspiración”
Terra, 02 de Octubre de 2011 • 21:50
El Ministro de Hacienda descartó que la mesa de diálogo de Bulnes con los estudiantes lleve al Gobierno a aceptar la gratuidad. Foto: UPI
El Ministro de Hacienda descartó que la mesa de diálogo de Bulnes con los estudiantes lleve al Gobierno a aceptar la gratuidad.
SANTIAGO.- El Ministro de Hacienda, Felipe Larraín, indicó hoy que hablar de gratuidad en la educación, es una “aspiración” de los estudiantes y que está lejos de ser algo que el Gobierno plantee como tal, luego de que se enviara esta semana al Parlamento el proyecto de Presupuesto 2012.
“Gratuidad para todos es una aspiración, pero es algo que no podemos dar y tampoco es justo. No es justo que le demos educación gratis a todos, independiente de la condición socioeconómica. Si nosotros tenemos que dirigir los recursos a los que necesitan más”, señaló Larraín en entrevista con TVN.
“Vamos a avanzar en gratuidad en el 20% más pobre y en el 20% que le sigue. Y en el 20% que le sigue vamos a tener una combinación de becas y créditos, pero estamos haciendo también un enorme esfuerzo de reducir el Crédito con Aval del Estado. Ese costo de crédito de 6% a 2%”, agregó.
Los recursos que el próximo año se destinarán a Educación aumentarán en 7,2% respecto de 2011, para alcanzar US$ 11.650 millones, frente a los más de US$ 60 mil millones del presupuesto total del gobierno central. El alza de los recursos de la cartera dirigida por el ministro Felipe Bulnes corresponde al 25% del crecimiento total del gasto público, que se estima en 5%.
—————————————-
Gajardo critica a Piñera por dichos de gratuidad en la educación: “Es un derecho universal”
Gajardo critica a Piñera por dichos de gratuidad en la educación: “Es un derecho universal”
www.amnistia.cl, sobre la base de La Tercera, 3 de octubre 2011
En tanto, el presidente del Colegio de Profesores informó que se llamará a un plebiscito informal para los días 7 y 8 de octubre.Ayer el Presidente Sebastián Piñera insistió en que la educación en el país no puede ser gratuita, dado que no es justo que con los impuestos que pagan las personas más pobres, se les pague la educación a los “más ricos”. Hoy, el presidente del Colegio de Profesores Jaime Gajardo criticó estas declaraciones y aseguró que el Mandatario “le quitó el piso al ministro de Educaación”.
“El Presidente Piñera señaló ayer en el consejo de la UDI que él no abraza la gratuidad de la educación. Esto me merece especial reparo porque precisamente para la mesa que va a conversar los temas con el ministro este es uno de los puntos que se va a pronunciar y vamos a discutir. Entonces claramente aquí el presidente le está quitando el piso al Ministro de Educación al referirse que al tema de la gratuidad no hay ninguna opción ni ninguna posibilidad. Nosotros queremos decir con mucha claridad, la educación gratuita es posible en Chile. La educación gratuita es absolutamente posible, porque el gran argumento que entregan los señores que les gusta este sistema educativo es que el más rico debe pagar por la educación, o sea, cómo vamos a dejar que una persona no pague si puede pagar. Pero la educación es un derecho universal y debe ser igualitaria para todos”, indicó el dirigente.
Gajardo también se refirió a los montos para la educación señalados en el presupuesto para el próximo año, “Los 4 mil millones de peso que se hablan para revitalizar la educación pública son insuficientes, se requiere ese monto para un año, y el gobierno lo está planteando para siete años. Entonces claramente hay que mejorar esa parte y en el presupuesto nosotros decirles ‘señores, aquí no es tanto la cantidad de recursos que vamos a recibir, sino cómo se gastan esos recursos’. Porque hoy día, inyectarles más recursos al sistema educativo tal como está es sencillamente aumentar las ganancias y el lucro a los señores sostenedores”.
Por otro lado, Gajardo informó que se realizará un plebiscito informal los días 7 y 8 de octubre, en que a nivel nacional se podrá votar por el tema de la educación en las calles, como por internet.
En votociudadano.cl y en la vía pública, los mayores de 14 años y con carnet de identidad en mano, podrán votar y dar su opinión respecto a cuatro tópicos: educación pública, desmunicipalización; el lucro; e incorporación a un plebiscito vinculante.
Para esto, tendrán que responder las preguntas, ¿Está usted de acuerdo que exista una Educación Pública gratuita y de calidad en todos los niveles, garantizada por el Estado?, ¿Está usted de acuerdo con que las escuelas y liceos sean desmunicipalizados, volviendo a depender del Ministerio de Educación de forma descentralizada, participativa y autónoma?, ¿Está usted de acuerdo que el lucro con fondos públicos deba ser prohibido en todos los niveles de la educación chilena?, y ¿Está usted de acuerdo con la necesidad de incorporar el plebiscito vinculante, convocado por los ciudadanos, para resolver los problemas fundamentales de carácter nacional?.
Los organismos que adhirieron a esta iniciativa son la Confusam, la CUT, voto ciudadano y padres y apoderados.
Por otro lado, los estudiantes técnico profesionales, emplazaron a la ministra del Trabajo, Evelyn Matthei, para que entregue su opinión respecto a la calidad de esta educación, y además llamaron a un paro nacional para este martes 4 de octubre.
http://www.latercera.com/noticia/nacional/2011/10/680-396386-9-gajardo-critica-a-pinera-por-dichos-de-gratuidad-en-la-educacion-es-un-derecho.shtml
Este material ha sido tomado de un medio de prensa de libre circulación en Chile, cuyo crédito se menciona en el despacho. Los envios no representan la postura de Amnistía Internacional. Se le envía como servicio por que su contenido está relacionado con la temática de una lista de distribución operada por AI Chile a la que está suscripta su dirección. Si no desea recibir nuestros envíos, por favor devuélvanos el mensaje y retiraremos su dirección de nuestro listado.
—————————————
Inicio » Entrevistas
Giorgio Jackson: No estamos aún en condiciones de que todas las universidades puedan tener gratuidad
Publicado por Solange Garrido, Radio Bio-Bio, Lunes 3 octubre 2011 | 12:16
En entrevista con el programa A Toda Radio, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), Giorgio Jackson, se refirió al financiamiento de la educación.
Sobre la reunión que sostendrán este miércoles, donde se verá especialmente el tema de gratuidad, señaló que saben que la situación es difícil, ya que personeros de gobierno ya han dado a conocer su rechazo.
Con respecto al financiamiento de la educación, Jackson manifestó que “no estamos en condiciones de que todas las universidades, institutos y centros de formación técnica puedan tener gratuidad, porque debe haber un proceso de acreditación mucho más serio del que existe hoy, de fiscalización del uso de los recursos y una vez que se tenga un conjunto de instituciones que cumplan todo lo que nosotros deseamos, ahí se puede hablar de cómo el Estado va a financiar estas instituciones”.
Sobre el plebiscito informal anunciado por el presidente del Colegio de Profesores, Jaime Gajardo, indicó que debe haber participación ciudadana para que ese mensaje se pueda enviar a Sebastián Piñera.
Escucha la entrevista realizada por Fernanda Hansen y Jorge Hevia.
—————————————-
¿Educación superior gratuita?
por Pablo González, Ingeniería Industrial, Universidad de Chile, La Tercera, 4 de octubre de 2011
LA EVIDENCIA internacional es contundente sobre las elevadas tasas de rentabilidad privada que facilita la educación superior en el mundo en desarrollo. En Chile, las estimaciones están en torno al 20% y los que acceden a la educación superior conforman un grupo aún minoritario en su tramo de edad, donde los grupos de mayores ingresos están sobrerrepresentados.
Asimismo, las altas tasas de rentabilidad que conlleva la educación superior ubican a un porcentaje importante de los graduados universitarios en los grupos de mayores ingresos, por lo que la gratuidad está reñida con la equidad desde una perspectiva ex post.
Estos son los principales argumentos por los cuales la mayoría de los economistas argumenta en contra de la gratuidad en este nivel. Frente a la escasez de recursos públicos, es mejor priorizar los otros niveles educativos. Por ejemplo, mejorar la calidad de la atención preescolar a partir de los tres años, así como los recursos con que cuentan las escuelas, comenzando por las que atienden a la población más vulnerable y los primeros años.
También existen otros problemas asociados a la gratuidad. Si no se paga por el uso de los recursos, se reducen los costos de no graduarse. También las universidades tienen menos incentivos para cuidar su matrícula, ya que su financiamiento no depende de ella. Esto se puede abordar por el lado de la oferta, a través de sistemas de financiamiento institucional que incentiven la graduación y la retención. Con todo, lo que se observa es que los años promedio de graduación y la deserción son mayores en las instituciones gratuitas.
Adicionalmente, la limitación de recursos públicos pone trabas a la expansión de la matrícula y a mejorar las remuneraciones del personal, problema que enfrenta la mayor parte de los países que han seguido esta opción, varios de los cuales buscan fórmulas para salir de este dilema. Estados Unidos, en cambio, logra atraer a los mejores talentos del mundo, en parte porque el elevado gasto público y privado permite pagar mejor a sus académicos y destinar más fondos a la investigación.
La combinación de cobro parejo para todos más becas completas para los primeros quintiles y crédito contingente a ingresos es la combinación óptima sugerida por la teoría económica convencional. Idealmente, la ayuda estudiantil debería cubrir los costos de oportunidad; es decir, no sólo los aranceles de las instituciones, sino que los ingresos que se dejan de percibir por el hecho de estar estudiando, al menos para los estudiantes de mayor vulnerabilidad. De lo contrario, se deben entregar facilidades para compatibilizar estudio y trabajo, concentrando las clases en la mañana o en la tarde (medida que no requeriría duplicar la infraestructura, sino que manejar los cursos de las distintas promociones en horarios alternados).
La administración de las becas también debe mejorar para asegurar el financiamiento de los estudiantes más vulnerables al momento de la inscripción. En el sistema escolar los estudiantes no tienen que esperar a que se conozca la necesidad total para que el Estado garantice el pago de la subvención.
————————————
Aclarando el alcance de la gratuidad
El Mercurio, opinión edirorial, 4 de octubre de 2011
Mañana sesionará la mesa de diálogo entre el Gobierno y diversos actores educacionales. La reunión se centrará en la posibilidad de avanzar hacia la gratuidad en educación superior. El Presidente de la República ha planteado que no comparte esa opción como política general y, en particular, que ella no le parece justa. Tiene razón, y es un argumento con una sólida base conceptual y empírica que no se puede desechar en esas conversaciones. Por una parte, los egresados de la educación superior, en promedio, acceden a ingresos elevados. Por cierto, hay casos en que esa posibilidad no se concreta, y entonces el apoyo estatal es necesario. Sin embargo, al mismo tiempo se verifican muchos casos exitosos. Para estos últimos, en un país con los niveles de desigualdad como los que exhibe Chile, la gratuidad no es la política social más responsable.
Asimismo, se debe estar consciente de que por cada estudiante del primer decil (el 10 por ciento de los hogares de menores ingresos) que accede a la educación superior, lo hacen cuatro del décimo decil (el de mayores ingresos). Esto es una prueba de que las tasas de acceso a la educación superior son aún muy desiguales. Para corregir esta situación, los instrumentos principales son la educación preescolar y escolar. Es ahí donde se necesitan más recursos para producir equidad. Priorizar el uso de recursos en educación superior limita los fondos disponibles para atacar esos problemas. En el debate público a veces se confunden estos asuntos. Se plantea que basta elevar la carga tributaria y hacer recaer los nuevos impuestos sobre los más ricos para avanzar en esta dimensión. Con todo, esos recursos serían mucho más productivos socialmente en otros niveles educacionales o en otros campos.
Habrá quienes afirmen, entonces, que es asunto de elevar aún más la carga tributaria. Pero nuestra economía, sobre todo por estar todavía lejos de aquellas más avanzadas en cuanto a ingreso per cápita, necesita mantener un equilibrio razonable entre incentivos económicos y acción del Estado. Tal equilibrio es siempre debatible, pero resulta sintomático que muchos países europeos, con una larga tradición de educación superior gratuita y cargas tributarias más elevadas que las nuestras, lleven años intentando poner término a esta situación, con poco éxito y muy pocas excepciones. Y esto, pese a que sus sistemas de educación suelen ser muy selectivos.
Chile no debiera avanzar hacia una política de gratuidad masiva, y de allí que el juicio del Presidente sea compartido por muchos expertos que advierten que una política semejante consume cuantiosos recursos públicos y significa renunciar a abordar otros requerimientos mucho más importantes desde el punto de vista de la equidad y la calidad de nuestro sistema educacional.
Si se insistiese en una política de gratuidad, alrededor de un cuarto de los recursos públicos para satisfacer tal política terminarían beneficiando al 10 por ciento de los hogares de mayores ingresos; un treintavo de todos ellos, al decil de hogares de menores ingresos, y hasta poco más del 20 por ciento, a los hogares del 40 por ciento más pobre. Esto debe contrastarse, por ejemplo, con educación preescolar, en la que menos del dos por ciento de los recursos llega a los hogares más ricos, y más del 60 por ciento a los hogares del 40 por ciento más pobre.
Para avanzar en desarrollo social Chile necesita más políticas con estas últimas características, y no aquellas como la gratuidad de la educación superior, que más bien impiden el avance hacia una sociedad más meritocrática. Por cierto, eso no significa que no se pueda avanzar en aliviar la carga financiera que supone la educación superior para familias y jóvenes de ingresos medios y bajos. Esto requiere no sólo recursos, sino también una batería amplia de instrumentos que evite la “inflación” de aranceles e, idealmente, actúe a partir de las trayectorias laborales futuras de los egresados en vez de hacerlo en consideración de su situación presente.

El Senado Universitario calificó como “preocupante” la propuesta de entregar aportes basales a universidades del Consejo de Rectores sin distinguir entre estatales y privadas.
En una declaración pública, la entidad triestamental de la Universidad de Chile recuerda el documento “Bases para una propuesta de institucionalidad del sistema universitario”, cuyo eje es la diferenciación entre instituciones públicas y privadas.
“Las universidades estatales son aquellas que pertenecen a toda la comunidad nacional, garantizando el derecho a la educación superior de calidad, en principio gratuita, y cumpliendo una misión estrictamente pública en sus actividades. Por otra parte, las universidades privadas tienen un propietario particular y pueden combinar en distintas formas y medidas objetivos particulares y objetivos de bien público”, distingue el comunicado.
Senado Universitario llama a distinguir entre universidades públicas y privadas en entrega de aportes basales
radio.uchile.cl, 21 septiembre de 2011
El organismo triestamental de la Universidad de Chile consideró “preocupante” la propuesta de que los recursos sean indiferenciados para todas las universidades del Consejo de Rectores e incluso algunos las extiendan a otras privadas.
En ese sentido, el Senado Universitario considera “preocupante” que no se haga la distinción “y se proponga que los nuevos aportes basales sean indiferenciados para todas las (universidades) del Consejo de Rectores e incluso algunos las extiendan a otras privadas”.
“Con esto se estaría dando un giro completo al sentido más esencial de nuestra visión de educación superior, la que postula la defensa de la educación pública, abandonada por décadas y condenada a su privatización por la vía del autofinanciamiento, a una reiteración de su homologación con la educación privada guiándose por las reglas de la competencia del mercado y no por la lógica del servicio público”, añade.
Finalmente, el Senado hace un llamado a los estudiantes universitarios y actores políticos a hacer la diferencia entre las instituciones como “condición ineludible en la defensa de la educación pública”.
“Sin una verdadera educación pública, que sea el eje central que articule todo el sistema de educación, no lograremos las condiciones de equidad, calidad e inclusión por las que clama la sociedad”, finaliza.