Continuación de esta de reflexiones de A. Usher que bajo la forma de una serie hemos venido reproduciendo aquí por su interes para el debate latinoammericano sobre la misión de las instituciones de educación superior.
Differentiating University Missions (Part Five)
September 30, 2011
Our conference, Stepford Universities? Differentiation of Mission in the New Higher Education Landscape, wrapped up yesterday, and there were a lot of very interesting ideas floating around. To end the week, I’ll just touch on a couple of them.
Clearly, part of the problem we have in discussing a touchy issue like this is one of vocabulary. As panelist Ellen Hazelkorn of the Dublin Institute of Technology says, we haven’t got the language to talk about this issue in a nuanced way. So, “differentiation” – which is really a process rather than an end goal – has actually come to mean a lot of different things to different people, which confuses the debate.
Council of Ontario Universities President Bonnie Patterson made the point that perhaps the real issue isn’t that institutions need to have different missions in terms of research, teaching and service – maybe what they really need are different profiles to make sure that there are some gains to specialization. I happen to think that’s a great idea anyway: as dollars become scarce and institutions need to sharpen their messages about who they are and what they stand for to governments and potential students (especially international ones) alike.
But maybe the most intriguing discussion came at the very end, when we talked about the forces within academia that push for homogenization – in particular, the demand to perform ever more research. One participant in the final panel (where we handed the reins over to conference participants themselves) made the point that university presidents themselves – appointed by boards who are deliberately kept away from the minutiae of academic life, and who have a natural desire to “make a mark” – have, as a class of individuals, had a lot to do with the rush to research.
It’s a very valid point, but I think there’s something deeper going on, too. For all the protestations that “lots of faculty don’t like the rush to research” and would prefer a more teaching-focussed approach, there’s been remarkably little push-back from faculty themselves over the years. My suspicion is that until a real movement within faculty groups emerges to counter this, very little other than draconian government intervention is going to get institutions to snap out of the collective Stepford trance towards greater research-intensiveness.
And, to prove this point, the University of Calgary came out with a new strategic plan yesterday. Their big strategic goal is… wait for it… to become more research-intensive! Plus ça change…
Thanks to all who attended the conference and have a great weekend!
— Alex Usher

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Quinta Parte)
30 de septiembre 2011
Nuestra Conferencia, a las universidades perfectas? La diferenciación de la Misión en el panorama de la educación superior de Nueva, envuelto ayer, y había un montón de ideas muy interesantes flotando alrededor. Para finalizar la semana, sólo voy a referirme a un par de ellos.
Claramente, parte del problema que tenemos en la discusión de un tema delicado como este es uno de vocabulario. Como panelista Ellen Hazelkorn del Instituto de Tecnología de Dublín, dice, no tenemos el lenguaje para hablar sobre este tema de una manera matizada. Por lo tanto, la “diferenciación” – que en realidad es un proceso y no un objetivo final – en realidad ha venido a significar un montón de cosas diferentes para personas diferentes, lo que confunde el debate.
Consejo de Universidades de Ontario Presidente Bonnie Patterson hizo el punto que tal vez el verdadero problema no es que las instituciones deben tener misiones diferentes en términos de investigación, docencia y servicios – tal vez lo que realmente necesitamos son perfiles diferentes para asegurarse de que hay algunos avances a la especialización. Se me ocurre pensar que es una gran idea de todos modos: en dólares se vuelven escasos y las instituciones tienen que afinar sus mensajes acerca de lo que son y lo que representan a los gobiernos y los potenciales estudiantes (especialmente los internacionales) por igual.
Pero tal vez la discusión más interesante llegó al final, cuando hablamos de las fuerzas dentro de la academia que pujan por la homogeneización – en particular, la demanda para llevar a cabo la investigación cada vez más. Uno de los participantes en el panel de final (en el que entregó las riendas a participantes de la conferencia se) hizo el punto que los presidentes de la universidad sí mismos – designados por los consejos que se mantiene deliberadamente alejado de las minucias de la vida académica, y que tienen un deseo natural de “hacer una marca “- tiene, como una clase de personas, tuvo mucho que ver con el afán de investigación.
Es un punto muy válido, pero creo que hay algo más profundo en marcha, también. Para todas las afirmaciones de que “muchos profesores no les gusta la carrera a la investigación” y que prefieren un enfoque más centrado de enseñanza-, ha habido muy poco de retroceso de la facultad de sí mismos en los últimos años. Mi sospecha es que hasta que un movimiento real dentro de grupos de profesores surge para contrarrestar esto, muy poco más que la intervención del gobierno draconiano se va a poner las instituciones para alejar del colectivo trance Stepford hacia una mayor intensidad en la investigación.
Y, para demostrar este punto, la Universidad de Calgary salió con un nuevo plan estratégico de ayer. Su objetivo estratégico es grande … esperar a que … a ser más intensivas en investigación! Además ça cambio …
Gracias a todos los que asistieron a la conferencia y tener un gran fin de semana!
– Alex Usher