Una nota de Alex Usher (Canadá) sobre el tema de las misiones instituciones universitarias. A continuación de la versión original, ver traducción automática de Google.
Differentiating University Missions (Part One)
September 26, 2011
This week, HESA (Higher Education Strategy Associates) is hosting a conference in Toronto on the subject of Differentiation of University Missions. We’re focusing on this because we think there are a host of factors both inside and outside academia that are pushing institutions towards isomorphism. In a word, there’s a danger that institutions are becoming clones of one another, robotically following the same script – rather like the placid ladies of Stepford.
There are obviously a lot of facets to this issue, but broadly, I think we can point to three factors which (in no particular order) dovetail with one another to put pressure on institutions to homogenize themselves:
1) Government Incentives. In most countries, governments don’t really incentivize institutions to behave differently from one another. In Canada, we present almost no incentives for institutions to do anything other than publish more and accept more students. Given the current array of subsidies, where is the incentive for institutions to pursue excellence in teaching, or to do a superb job in regional development?
2) The Preferences of the Professoriate. Let’s not kid ourselves; nobody is happier about the increasing research-intensitiveness of Canadian universities than academics themselves. When middling universities tell their staff they have to teach less in order to keep up with the big boys and girls of Canadian academia, who complains, exactly?
3) The Prestige Race. I’m not entirely convinced this third reason is actually conceptually separate from the second; however, some very smart people who I respect a great deal (like conference guest Ellen Hazelkorn) do, so it seems apposite to include it. Basically this argument is that the pull of major rankings systems – especially the big international ones like the Shanghai Jiao Tong rankings – have queered the definition of excellence to the point where institutions have no choice but to privilege their research missions of over all other.
What can we do about this? What other models are there out there to encourage diversity? Who gets to decide what missions institutions can or can’t have? These are the questions we’ll be dealing with this week, both at out conference and in this blog. Feel free to join in the discussion.
— Alex Usher

Diferenciación de la Universidad de Misiones (Primera parte)
26 de septiembre 2011
Esta semana, HESA está organizando una conferencia en Toronto sobre el tema de la diferenciación de las misiones de la Universidad. Nos estamos centrando en esto porque creemos que hay una serie de factores tanto del ámbito académico dentro y fuera de las instituciones que están empujando hacia el isomorfismo. En una palabra, existe el peligro de que las instituciones se están convirtiendo en clones el uno del otro, un robot siguiendo el mismo guión – algo así como las damas plácido de Stepford.
Obviamente, hay un montón de facetas de este tema, pero en términos generales, creo que podemos apuntar a tres factores que (sin ningún orden en particular) encajan unos con otros para presionar a las instituciones a homogeneizar:
1) Incentivos gubernamentales. En la mayoría de los países, los gobiernos realmente no incentivar las instituciones se comporten de manera diferente el uno del otro. En Canadá, se presentan casi ningún incentivo para que las instituciones hacer otra cosa que publicar más y aceptar a más estudiantes. Teniendo en cuenta la disposición actual de los subsidios, ¿dónde está el incentivo para que las instituciones para alcanzar la excelencia en la enseñanza, o para hacer un trabajo excelente en el desarrollo regional?
2) Las preferencias del profesorado. Vamos no nos engañemos, nadie es más feliz sobre el incremento de la investigación de las universidades canadienses intensitiveness que los académicos mismos. Cuando las universidades mediocres decirle a su personal que tienen que enseñar menos para mantenerse al día con los niños y niñas mayores de la academia de Canadá, que se queja, exactamente?
3) El Prestige Race. No estoy del todo convencido de que esta tercera razón es, en realidad conceptualmente separada de la segunda, sin embargo, algunas personas muy inteligentes que yo respeto mucho (como la conferencia invitado Hazelkorn Ellen) lo hacen, por lo que parece apropiado para incluirlo. Básicamente, este argumento es que el tirón de los principales sistemas de clasificación – especialmente los grandes internacionales, como las clasificaciones de Shanghai Jiao Tong – han desvirtuada la definición de excelencia, hasta el punto donde las instituciones no tienen más remedio que cumplir con su misión de investigación de privilegio sobre las demás.
¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Qué otros modelos hay por ahí para alentar la diversidad? Quién decide cuáles son las instituciones que las misiones pueden o no pueden tener? Estas son las preguntas que vamos a tratar esta semana, tanto en las conferencias y en este blog. Siéntase libre de unirse a la discusión.
– Alex Usher