Análisis sobre el gasto federal y propio en investigación como determinante del ranking, y por ende prestigio, de las universidades en los Estados Unidos. ¿Hasta dónde podrán resistir las universidades? A
A continuación de la versión original en inglés, ver traducción automática al castellano de Google.
The Research Drain
By Robin Wilson and Jeffrey Brainard,The Chronicle of Higher Education, Monday, May 9, 2011
At a time when earning a berth among the country’s elite research universities is more competitive than ever, many institutions have tried to improve their edge by spending more of their own money but have failed to see a payoff.
An analysis by The Chronicle of the 100 universities receiving the most federal research dollars in 1999 found that 27 of them at least doubled their own spending on research over the following decade, yet nearly half of those fell in the federal ranking.
Among those taking a dive were the State University of New York at Stony Brook, the University of Utah, and the New Mexico State University system, which together jacked up their own research spending by a combined $156.8-million compared with inflation-adjusted 1999 levels. The closely watched ranking of federal dollars for scientific and engineering research, compiled annually by the National Science Foundation, is a marker of institutional research prowess and prestige and can help the highest-scoring universities attract the best professors and graduate students.
Research spending is also a primary way by which universities are evaluated for acceptance into prestigious organizations like the Association of American Universities. The AAU, which represents 62 leading research institutions in North America, just dropped the University of Nebraska at Lincoln from its membership rolls after deciding that the institution no longer met its standards, and Syracuse University is expected to leave voluntarily for the same reason in the coming months.
The Chronicle analysis of NSF data found similar results for institutions ranked in the second tier of research universities. Nearly 40 institutions ranked between 101 and 200 in 1999 at least doubled their institutional spending on research over the past decade, but almost half of those fell in federal rank.
Scholars who study higher-education policy say the analysis shows that too many universities are trying to expand their research missions without developing smart enough strategies to capitalize on what they’re spending. The findings also pose questions about whether the country needs so many research universities and if in their quest to boost their rankings, institutions are shortchanging other campus priorities.
Related Content
* Sortable Table: See How Universities’ Own Spending Influenced Their Federal Rankings
* SUNY at Stony Brook Resets Its Sights on Research
* Research by the Bootstraps at Florida International U.
Enlarge Image Universities Ante Up Own Money in Research Race but Fail to Gain Ground 1
Brendan Hoffman for The Chronicle
Jane V. Wellman of the Delta Project: “A lot of institutions that have made this bet have lost.”
close Universities Ante Up Own Money in Research Race but Fail to Gain Ground 1
Brendan Hoffman for The Chronicle
Jane V. Wellman of the Delta Project: “A lot of institutions that have made this bet have lost.”
“A lot of institutions that have made this bet have lost,” said Jane V. Wellman, executive director of the Delta Project on Postsecondary Education Costs, Productivity, and Accountability. “People who think about research strategies are starting to say: We’re not improving anything other than running harder for less money.”
Spending More to Get More
The Chronicle’s analysis comes as higher education is footing an ever-growing proportion of the country’s bill for scholarly work. Over the past four decades, universities have seen their share of the country’s overall spending on research rise from 10 percent to 20 percent. Institutional spending on research reached $11.2-billion in 2009, an increase of 44 percent since 2004 after adjusting for inflation. Financing from all external sources rose only 23 percent, The Chronicle’s examination found.
Universities report the amount of their own institutional research expenditures to the NSF but do not say where they got the money or where it went. In fact, some administrators interviewed by The Chronicle were unsure how their total research receipts and expenditures stacked up.
“Funds come from so many different sources through so many different decision-making processes that it’s hard to compile all of it,” said David L. Wynes, Emory University’s vice president for research administration.
Conversations with administrators at several top research universities show that the internal money universities spend on research typically comes from a limited number of sources, including medical-center receipts, endowments—many of which grew exponentially with the economic boom of the last decade—payments the federal government gives institutions for the “indirect” costs of doing research, and—some say—from students, through tuition. Ironically, success in landing more outside federal research funds usually forces most universities to dig deeper into their own pockets, a dynamic that may have driven some of the reported increase in institutional research spending.
Many universities have long complained that federal grants do not adequately cover their overhead costs, that is, the costs of administering the research and of constructing and operating laboratories. The federal government partly reimburses those costs but has long capped reimbursements for administration, even while it has increased regulations on academic research.
The State University of New York’s Stony Brook campus illustrates how a university’s federal ranking can decline even as it pours more of its own money into research. According to what Stony Brook reported to the NSF, it boosted its own spending to $113.8-million in 2009 from $49.5-million, the inflation-adjusted level in 1999, an increase of 130 percent. But the $107.4-million in federal research money expended by Stony Brook in 2009 represented an 11-percent drop in inflation-adjusted terms, The Chronicle found. The university plummeted in the ranking of federal research money, from 53 to 97.
“Look, it’s always bad when federal money declines, because that’s the biggest pocket,” said John H. Marburger III, a past president of SUNY at Stony Brook who served as science adviser to President George W. Bush and is now Stony Brook’s vice president for research. As its federal funds have declined, said Mr. Marburger, the campus has concentrated on attracting more research money from corporations and state partnerships. (See related article on Page A4.)
The University of Utah’s spending of internal funds on research also shot up over the past decade, rising to $104.1-million in 2009, an increase of 256 percent after inflation. And while the university saw its federal funds for research rise by 33 percent, that wasn’t enough to maintain its position on the list of institutions receiving the most federal research dollars; Utah fell from 44 to 56.
Thomas N. Parks, vice president for research, said the university hasn’t been able to tap in to many sources of research money besides the federal government. “We don’t have a lot of big industrial companies doing research,” he says. “We don’t have a lot of endowment, so we are underinvested in research infrastructure.”
While the university saw a rise in federal research money, it can expand that by only so much, said Mr. Parks. Utah increased its full-time faculty between 1999 and 2009 by just 10 percent, which is less than what most other top research universities did.
“At some point, the people we have are maxed out in terms of the research dollars they can bring in and what they can handle,” he said. “Other schools have gotten more money because they have grown their faculties by more than we have.”
Mr. Parks said all of the extra internal money that Utah spent on research came from funds the federal government gave the institution as reimbursement for the indirect costs of pursuing federal projects. (Those reimbursements include, for example, the university’s costs in previous years to construct research laboratories.) The university simply turned that money back into general support for research—primarily for things like animal care, computing services, graduate students’ tuition stipends, and operating research facilities, said Mr. Parks.
“We haven’t been able to take millions and millions and put them into a few big new research initiatives on the campus.”
Vanderbilt University, on the other hand, has done just that. By raising its own spending on research by 192 percent over the decade The Chronicle observed, to $55.9-million, the university has transformed its scholarly profile, said Dennis G. Hall, Vanderbilt’s vice provost for research. The university saw a 123-percent increase in federal funds and zoomed up the federal rankings, from 42 to 24.
Mr. Hall said the key to Vanderbilt’s success was its coordinated effort to ramp up its research endeavors. In 2000 it cashed out a $100-million discretionary endowment fund and, over 10 years, it invested the money in a variety of new research programs in science, engineering, the humanities, and education.
“The deans here decided to lock arms and march in the same direction and build the strength of graduate education and research across the board,” said Mr. Hall. “This is a matter of careful study and choosing wisely.”
Where the Money Comes From
While putting institutional money into research may pay off for some institutions, experts on higher-education finances question what else gives when research spending is a top priority.
“In general, universities lose money on research, and there are allegations—though people don’t want to make it public—that undergraduate tuition is partially covering the cost of research,” said Ronald G. Ehrenberg, director of Cornell University’s Higher Education Research Institute. In a study published in 2007, Mr. Ehrenberg found a correlation between research spending and higher tuition. Institutions that expanded their own research spending the most, he found, were more likely than their peers to increase their student-faculty ratio, to substitute lecturers for tenured professors, and to raise tuition by a greater amount.
The effects of increased spending were small, though, adding only about $300 to tuition at private research institutions and almost nothing to public tuitions, for example.
None of the institutions The Chronicle spoke to said they had used tuition checks to pay for research. Indeed, most said the amount they charged students didn’t even cover the full cost of education. But Mr. Ehrenberg and others said tuition subsidizes research in hidden ways. Faculty members at research universities teach fewer courses per semester than their counterparts at teaching colleges, on the theory that they use the extra time to keep up with their fields—something that improves both their teaching and their research. But that so-called release time is counted as an “instructional expenditure” by the federal government. That means some of the funds classified as instruction actually are used to support faculty research, said Mr. Ehrenberg.
“This is really the major institutional investment in research, but it is deeply hidden,” said Mark S. Schneider, a vice president at the American Institutes for Research. “If you go to a state legislator and say, How much is the state putting into academic research?, they will say, Oh, we don’t have a research budget. But you’ll say: Do you know your faculty at research institutions teach only two courses a semester, so you are subsidizing 50 percent of their time which is being spent on research?”
James J. Duderstadt, president emeritus at the University of Michigan and a university professor of science and engineering there, said many institutions are trying to buy research prominence, but that comes at a price. “You dig yourself in a hole by accepting grants that require that you then heavily subsidize them by other missions of your institution,” he says. “They are essentially robbing Peter to pay Paul.”
That isn’t likely to end soon, as the prestige of both faculty members and university leaders is tied to research success. “Let’s say someone is a provost at a second- or third-tier institution, and he or she wants to move up,” said William G. Tierney, director of the Center for Higher Education Policy Analysis at the University of Southern California. “The way you move up is to say: ‘While I was provost, I doubled the research at my university.’ And we go: Oh, my. He doubled the research funding at his university. And the board goes: Wow.”
The same thing happens again, said Mr. Tierney, when the provost wants to become president. “You say, ‘I doubled my research funding again.’ It’s an emblem,” says Mr. Tierney. “But we need to look hard and fast at if we need all of these research universities.”

El drenaje de Investigación
Por Robin Wilson y Jeffrey Brainard, The Chronicle of Higher Education, 08 de mayo 2011
En un momento en ganar un puesto entre las universidades de investigación del país de élite es más competitivo que nunca, muchas instituciones han tratado de mejorar su ventaja al gastar más de su propio dinero, pero no han podido ver una recompensa.
Un análisis realizado por La Crónica de las 100 universidades que reciben los dólares de investigación más federal en 1999 encontró que 27 de ellos al menos duplicaron sus propios gastos en la investigación durante la década siguiente, sin embargo, casi la mitad de los que cayeron en el ranking federal.
Entre los que tomaron una inmersión fueron la Universidad Estatal de Nueva York en Stony Brook, de la Universidad de Utah y Nuevo México sistema de la Universidad del Estado, que en conjunto apodera de sus gastos de investigación propia por un total de $ 156.8 millones en comparación con ajustados a la inflación-los niveles de 1999 . El rango observado de cerca de fondos federales para la investigación científica y de ingeniería, elaborado anualmente por la Fundación Nacional de Ciencias, es un marcador de la destreza de investigación institucional y el prestigio y puede ayudar a las universidades de más alto puntaje atraer a los mejores profesores y estudiantes de posgrado.
gasto en investigación es también una manera principal por el cual las universidades son evaluados para su aceptación en organizaciones tan prestigiosas como la Asociación de Universidades de Estados Unidos. La UCA, que representa a 62 instituciones de investigación líderes en América del Norte, acaba de caer de la Universidad de Nebraska en Lincoln de las listas de sus miembros después de decidir que la institución ya no se cumplen sus normas, y la Universidad de Syracuse se espera que abandone voluntariamente por la misma razón en el los próximos meses.
El análisis de los datos de la Crónica de la NSF se encuentran resultados similares para las instituciones calificadas en el segundo nivel de las universidades de investigación. Cerca de 40 instituciones clasificadas entre 101 y 200 en 1999 al menos duplicaron sus gastos institucionales en la investigación durante la última década, pero casi la mitad de los cayeron en el rango federal.
Los eruditos que estudian la política de enseñanza superior que dicen que el análisis muestra que las universidades también están tratando de ampliar sus misiones de investigación sin desarrollar estrategias inteligentes como para sacar provecho de lo que está gastando. Los resultados también plantean dudas sobre si el país necesita tantas universidades de investigación y si en su afán por mejorar su ranking, las instituciones están estafando a otras prioridades del campus.
Contenido Relacionado
* Tabla Ordenable: Vea cómo el gasto de las universidades influido en su propio Ranking Federal
* SUNY en Stony Brook restablece la mira en la investigación
* Investigación por sus propios esfuerzos en la Florida International U.
Ampliar la imagen Ante Universidades el dinero propio en la carrera de investigación pero no para ganar terreno una
Brendan Hoffman por La Crónica
Jane V. Wellman del Proyecto Delta: “Una gran cantidad de instituciones que han hecho esta apuesta se han perdido.”
Universidades cerca Ante Up propio dinero en la investigación de la carrera pero no a ganar terreno una
Brendan Hoffman por La Crónica
Jane V. Wellman del Proyecto Delta: “Una gran cantidad de instituciones que han hecho esta apuesta se han perdido.”
“Muchas de las instituciones que han hecho esta apuesta se han perdido”, dijo Jane V. Wellman, director ejecutivo del Proyecto Delta de Educación Post-Secundaria costos, productividad y responsabilidad. “Las personas que piensan acerca de las estrategias de investigación están comenzando a decir: No estamos mejorando otra cosa que correr más duro por menos dinero.”
El gasto más para obtener más
El análisis de la Crónica de la educación superior se está pagando una proporción cada vez mayor de la factura del país a la labor académica. En las últimas cuatro décadas, las universidades han visto su participación en el gasto total del país sobre el auge de la investigación del 10 por ciento a 20 por ciento. el gasto institucional en la investigación llegó a $ 11.2 millones en 2009, un aumento del 44 por ciento desde el año 2004 después de ajustar por la inflación. Financiación de todas las fuentes externas aumentaron sólo un 23 por ciento, el examen del Chronicle que se encuentran.
Universidades informe el monto de sus propios gastos de investigación institucional para la NSF, pero no dicen de dónde sacaron el dinero o dónde fue. De hecho, algunos administradores entrevistados por The Chronicle no estaban seguros de cómo sus ingresos totales de investigación y los gastos apilados.
“Los fondos provienen de fuentes tan diferentes a través de tantos diferentes procesos de decisión que es difícil de compilar todo esto”, dijo David L. Wynes, presidente de la Universidad de Emory vicepresidente de administración de la investigación.
Las conversaciones con los administradores en varias universidades de investigación muestran que las universidades gastan el dinero en la investigación interna normalmente proviene de un número limitado de fuentes, incluidos los certificados médicos del centro, la dotación de muchos de los cuales crecieron de manera exponencial con el auge económico de los últimos diez años-los pagos gobierno federal da a las instituciones para la “indirecta” costos de la actividad de investigación, y-dicen algunos-de los estudiantes, a través de la matrícula. Irónicamente, el éxito en el aterrizaje más fuera de los fondos federales de investigación por lo general las fuerzas de la mayoría de las universidades para profundizar en sus propios bolsillos, una dinámica que puede haber llevado a algunos de el incremento del gasto en investigación institucional.
Muchas universidades se han quejado de que las subvenciones federales no cubren adecuadamente sus gastos generales, es decir, los costos de administrar la investigación y de la construcción y operación de los laboratorios. El gobierno federal reembolsa parcialmente los costes, pero siempre ha tapado los reembolsos de la administración, incluso mientras que ha aumentado las regulaciones sobre la investigación académica.
La Universidad Estatal de Nueva York, Stony Brook del campus ilustra cómo clasificación federal de una universidad puede disminuir aún, ya que vierte más de su propio dinero en la investigación. De acuerdo a lo Stony Brook, informó a la NSF, que aumentó su propio gasto de $ 113.8 millones en el 2009 de $ 49.5 millones, el nivel ajustado a la inflación en 1999, un aumento del 130 por ciento. Pero el dinero $ 107.4 millones de dólares en la investigación federal ejercido por Stony Brook en 2009 representó una caída de 11 por ciento en términos ajustados a la inflación, la crónica que se encuentran. La universidad se desplomaron en el ranking de dinero para la investigación federal, de 53 a 97.
“Mira, siempre es malo cuando disminuye el dinero federal, porque esa es la más grande de bolsillo”, dijo John H. Marburger III, ex presidente de SUNY en Stony Brook, quien se desempeñó como consejero científico del presidente George W. Bush y ahora es vice-Stony Brook presidente para la investigación. Como los fondos federales han disminuido, dijo Marburger, el campus se ha concentrado en atraer más dinero para la investigación de las empresas y asociaciones del estado. (Ver artículo relacionado en la página A4.)
La Universidad de Utah, el gasto de los fondos internos de la investigación también se disparó en la última década, llegando a $ 104.1 millones en 2009, un incremento de 256 por ciento después de la inflación. Y mientras que la universidad tuvo su origen de los fondos federales para la investigación en un 33 por ciento, que no fue suficiente para mantener su posición en la lista de instituciones que reciben los dólares de investigación más federal de Utah descendió de 44 a 56.
Thomas N. Parques, vicepresidente de investigación, dijo que la universidad no ha sido capaz de aprovechar para muchas fuentes de dinero para la investigación, además del gobierno federal. “No tenemos un montón de grandes empresas industriales haciendo investigación”, dice. “No tenemos una gran cantidad de la dotación, por lo que estamos invertido lo suficiente en infraestructuras de investigación.”
Si bien la universidad se registró un aumento en dinero federal de investigación, se puede ampliar por que sólo en la medida, dijo Parks. Utah aumentó sus profesores de tiempo completo entre 1999 y 2009 con sólo 10 por ciento, que es menos de lo que la mayoría de otras universidades de investigación superior lo hizo.
“En algún momento, las personas que se han llegado al máximo en términos de dólares de la investigación que puede traer y lo que puede manejar”, dijo. “Otras escuelas han recibido más dinero porque han crecido sus facultades por más que nosotros.”
Parks dijo que todo el dinero extra internos que Utah gasta en investigación provenían de los fondos del gobierno federal dio a la institución como el reembolso de los costos indirectos de llevar a cabo proyectos federales. (Los reembolsos se incluyen, por ejemplo, los costos de la universidad en años anteriores para la construcción de laboratorios de investigación.) La Universidad se vuelca ese dinero en un apoyo general para la investigación-sobre todo para cosas como el cuidado de animales, servicios informáticos, los estipendios a los estudiantes de postgrado ‘matrícula, y funcionamiento de las instalaciones de investigación, dijo Parks.
“No hemos sido capaces de tener millones y millones y ponerlos en unas pocas grandes iniciativas nuevas investigaciones en el campus”.
La Universidad de Vanderbilt, en cambio, ha hecho precisamente eso. Al aumentar su propio gasto en investigación por 192 por ciento durante la década La Crónica observó, a $ 55.9 millones, la universidad ha transformado su perfil académico, dijo Dennis G. Hall, rector de Vanderbilt vicepresidente para la investigación. La universidad vio un aumento del 123 por ciento en fondos federales y ampliada en la clasificación federal de 42 a 24.
Hall dijo que la clave del éxito de Vanderbilt fue su esfuerzo coordinado para incrementar sus esfuerzos de investigación. En 2000 se le pague de inmediato un fondo de $ 100 millones la dotación discrecional y, más de 10 años, invirtió el dinero en una variedad de nuevos programas de investigación en la ciencia, la ingeniería, las humanidades y la educación.
“Los decanos aquí decidió bloquear las armas y marchar en la misma dirección y construir la fuerza de la educación de posgrado y la investigación en todos los ámbitos”, dijo Hall. “Esta es una materia de estudio cuidadoso y elegir sabiamente.”
Cuando el dinero proviene de
Mientras que poner el dinero en la investigación institucional puede pagar para algunas instituciones, los expertos en cuestión de enseñanza superior que las finanzas ¿qué más da cuando el gasto en investigación es una prioridad.
“En general, las universidades pierden dinero en la investigación, y hay denuncias, aunque la gente no quiere hacerla pública-que la matrícula de pregrado es cubrir parcialmente el costo de la investigación”, dijo Ronald G. Ehrenberg, director de la Universidad de Cornell Superior de Educación Instituto de Investigación. En un estudio publicado en 2007, el Sr. Ehrenberg encontró una correlación entre el gasto en investigación y enseñanza superior. Las instituciones que ampliaron su propia investigación el gasto más, que encontró, fueron más propensos que sus pares para aumentar su número de alumnos por facultad, para sustituir a los profesores de profesores titulares, y para aumentar la matrícula en una cantidad mayor.
Los efectos del aumento de los gastos eran pequeños, sin embargo, la adición de sólo alrededor de $ 300 a la matrícula en instituciones de investigación privadas y casi nada de matrículas público, por ejemplo.
Ninguna de las instituciones de la Crónica habló dijeron que habían usado los cheques para pagar la matrícula para la investigación. De hecho, la mayoría dijo que la cantidad que cobraban a los estudiantes ni siquiera cubrir el costo total de la educación. Pero el señor Ehrenberg y otros dijeron que la matrícula subvenciona la investigación de manera oculta. Profesores de universidades de investigación enseñan menos cursos por semestre que sus contrapartes en los colegios de enseñanza, en la teoría de que utilizar el tiempo adicional para mantenerse al día con sus campos, algo que mejora tanto su enseñanza y su investigación. Pero ese momento de liberación llamada se cuenta como un “gasto de instrucción” por el gobierno federal. Eso significa que algunos de los fondos clasificados como instrucción en realidad se utilizan para apoyar la investigación docente, dijo Ehrenberg.
“Este es realmente el gran inversión institucional en la investigación, pero se oculta profundamente”, dijo Mark S. Schneider, vicepresidente de la American Institutes for Research. “Si usted va a un legislador estatal y decir: ¿Cuál es el estado puesta en la investigación académica, dirán, ¡Oh, no tenemos un presupuesto de investigación, pero usted dice voy a:?. ¿Conoce usted su facultad de investigación instituciones de enseñanza sólo dos cursos de un semestre, por lo que están subsidiando el 50 por ciento de su tiempo que se gasta en investigación? ”
James J. Duderstadt, presidente emérito de la Universidad de Michigan y un profesor de universidad de la ciencia y la ingeniería de allí, dijo que muchas instituciones están tratando de comprar la prominencia de investigación, pero que tiene un precio. “Te cavar un agujero al aceptar donaciones que requieren que los subvencionan a continuación, en gran medida por otras misiones de la institución”, dice. “Son esencialmente robarle a Pedro para pagarle a Pablo”.
Eso no es probable que termine pronto, ya que el prestigio de los profesores y los líderes universitarios está ligado al éxito de la investigación. “Vamos a decir que alguien es un rector de una institución de segundo o tercer nivel, y él o ella quiere subir”, dijo William G. Tierney, director del Centro para la Educación Superior de Análisis de Políticas en la Universidad del Sur de California. “La manera de moverse hacia arriba, es decir:” Mientras yo estaba preboste, que duplicó la investigación en mi universidad. Y vamos:. ¡Oh, mi Dobló la financiación de la investigación en su universidad, y va el consejo:. Wow “.
Lo mismo sucede otra vez, dijo Tierney, cuando el rector quiere convertirse en presidente. “Usted dice, ‘yo mi doble financiación de la investigación de nuevo.’ Es un emblema “, dice el Sr. Tierney. “Pero tenemos que mirar duro y rápido en caso de necesitar todas estas universidades de investigación.”