How Asian Are Asian Universities?
Scott Jaschik, Inside HigherED, March 14, 2011
HONG KONG — When new international rankings of universities appear, newspapers in Asia are quick to report the regional angle. People’s Daily Online last week covered new rankings from Times Higher Education with the headline “15 Asian Universities Among World’s Top 100 in Reputation Ranking.” The Hindu, meanwhile, ran a worried headline: “No Indian University in Global Top 200.”
All the attention to how Asian universities stack up by international measures raises a series of questions, said Si-Chen Lee, president of National Taiwan University, at a session Saturday of Going Global, the annual international education conference of the British Council. Among them: What is an Asian university? Do global rankings encourage Asian universities to adopt “Western-centric” values? “Is it feasible to simultaneously serve the needs of local communities and emulate the [standards of the] international arena?”
In a discussion involving academic leaders from the Gulf, East Asia and South Asia, some suggested key differences between the evolving universities of those regions, while others pushed back at the idea that there is such a thing as an Asian university (or a Western university for that matter).
To the extent that some spoke of clear differences between Asian and Western universities, they emphasized close alignments in Asia between universities and government goals (and a resulting level of government support that few Western universities are seeing these days). And several spoke with evident pride of the idea that Asian universities were not willing to assume that Western models define excellence.
Dzulkifli Abdul Razak, vice chancellor of Universiti Sains Malaysia, showed a cartoon toward the start of his talk. It portrayed an American view of the world, with the Middle East labeled “oil and water,” India labeled “Nike factory” and China labeled “Microsoft factory.” While acknowledging that he was exaggerating to demonstrate his point, Dzulkifli said that the cartoon pointed to Western ignorance of the educational strengths and challenges of Asia.
On education, he said, “we are too beholden to ideas given to us from the West,” when “there are other values and norms, not discussed at many conferences” of world academic leaders. “There is almost a one-size-fits-all” idea, supported by the rankings, he said. “The rankings set rules and we are all supposed to aspire to those rules.”
In his talk and the question session, he said that the model of Western research universities might lead Asian institutions away from the priorities of the region. He said that Asian nations are vulnerable to issues related to exploding populations, climate change and huge income gaps in which majorities of the population in much of the region live on but a few dollars a day. These are the issues that should capture the attention of Asian academics, he said, even if they do not make those universities more competitive by Western standards.
The idea of the Silk Road — the trading routes that once connected Asia — lives on, Dzulkifli said. But whereas it was once viewed as a marvel for bringing Asia’s wonders to Europe, it may increasingly be a metaphor for connections within Asia, of ties of universities and governments within Asia — “of Asia and Asia, not Asia and the West.” The key question, he said, was “does Asia dare to stand up for a new beginning?”
Agreeing in large part was Christopher Brown, founding director of the International College of Zayed University, in the United Arab Emirates. The trend in Asian societies and universities, he said, is “the Asianization of Asia,” in which definitions of purpose and quality “are no longer mediated through the West.” At a time that Western universities are fighting deep budget cuts, he said, many Asian nations are providing large increases in state support.
Brown said that, at its extreme, reliance on government support can be problematic, especially if the government does not respect the autonomy of universities or academic freedom. But he said that he sees Asian universities embracing “a middle way” in which national priorities rise immediately to the top of the agenda, while faculty members are still given freedom to address those priorities in a range of ways. He said this path involves “actively seeking alignment with government priorities and promoting work on the government’s needs, but on the university’s terms.”
As an example, Brown cited a new Korean institute at his university. Noticing that South Korea was becoming an increasingly important trade partner for the United Arab Emirates, the university created the institute and got it up and running within a year — in the process winning support from the South Korean government and much favor (and more money) at home. Brown emphasized the commitment to moving speedily on such projects as key to continuing the strong government support institutions have valued.
That support, in turn, allows the universities to build up all programs. “The future belongs to Asia,” he said, predicting that discussions of “brain drain” would soon be replaced by talk of “brain reclaim” as the environment being created for faculty members attracts expats back home.
Edgar A. Porter, pro vice president for international affairs and faculty development at Japan’s Ritsumeikan Asia Pacific University, said his remarks were focused on Japan, not Asia as a whole, and his comments stressed different attitudes at universities there. As examples, he noted that faculty members are paid based on age, not merit; that salary is not negotiable; and that rank at the time of appointment is determined by age.
On the administrative side, he noted that bureaucrats at Japanese universities make financial decisions — and that faculty members and deans do not control pots of money that they can use for new programs. Further, he said that Japanese administrators tend to be more deliberative than their counterparts in the West, so things don’t happen quickly. All of these features, he said, seem to confuse Western academics trying to negotiate deals with Japanese universities.
Lily Kong, vice president for university and global relations of the National University of Singapore, offered the strongest critique of the idea that there is a category of higher education called “Asian universities.”
She noted an article much discussed among Asian academic leaders, by Simon Marginson, a professor at the Center for the Study of Higher Education at the University of Melbourne. The article makes the case that a group of Asian universities are finding success by embracing “a Confucian model” for higher education. Marginson argues that there are common elements to the success of Asian universities, such as a strong central government, a reliance on tuition and on families’ willingness to invest in their children’s education, a push toward universal education, and the use of high stakes exams in admissions.
Kong said that there are many examples to counter that description, noting that Japan’s government is relatively weak, and that many countries in the region aren’t close to meeting current demand for higher education, let alone providing universal access. She also argued that the term “Asian universities” seems to suggest that they exist in contrast to a Western model. “But what is the Western model?” she asked. Is it research universities? Is it the liberal arts college? The community college? Is the Western model based on the American or European model of higher education?
“All institutions are unique. It is futile to conceive of any model” as representing a particular region, she said.
Another divide is that some would contrast “purist” ideals about education (learning for the sake of learning) and more practical goals (higher education to train people for jobs or conduct research that would create jobs), Kong said. And while many would associate Asian universities with more practical goals, Kong said that she viewed the idea of learning for learning’s sake as “Buddha-inspired,” so she would not cede that to the West. The reality, she said, is that most universities don’t embrace one or the other choice anyway, but “seek the right balance” between the two.
Balance may also be needed, she said, for global rankings. “I used to think until recently that we had rankings mania, out of control,” she said. But the problem may not be rankings per se, but that “we have a few dominant rankings systems” that they tend to value similar things (specifically, research that is recognized by the West), and so “institutions modify their behavior” to do better.
Kong said she would like to see “a proliferation of systems” to rank universities around the world, provided that they don’t all just find ways to repackage a similar set of values used by existing rankings. She would like to see international rankings that value “giving back to the society in which [universities] are a part … contributing to the development of the people in that particular society,” she said. “These kinds of measures would be quite different.”
With more rankings, universities might feel free to stick to their own values, rather than trying to win the favor of a rankings outfit, she said. “I never thought I would say this, but maybe, the more rankings the better.”

¿Cuan asiáticas son las universidades de Asia?
14 de marzo 2011
HONG KONG – Cuando los nuevos rankings internacionales de universidades aparecen, los periódicos en Asia son rápidos en el informe del ángulo de la región. Diario del Pueblo en línea la semana pasada cubiertas nuevas clasificaciones de Times Higher Education con el título “15 universidades de Asia, entre los 100 mejores del mundo en el Ranking de Reputación”. Los hindúes, por su parte, publicó un titular preocupado: “. No hay indios en la Universidad Global Top 200”
Toda la atención de cómo las universidades de Asia pila por medidas internacionales plantea una serie de preguntas, dijo que Si-Chen Lee, presidente de la Universidad Nacional de Taiwan, en una sesión del sábado de internacionalización, la conferencia anual de educación internacional del British Council. Entre ellos: ¿Qué es una universidad de Asia? No ranking mundial de alentar a las universidades de Asia a adoptar “occidental centrada en” los valores? “¿Es posible servir al mismo tiempo las necesidades de las comunidades locales y emular las [normas del] ámbito internacional?”
En una discusión entre los líderes académicos del Golfo, Asia Oriental y el sur de Asia, algunos sugirieron diferencias clave entre las universidades de la evolución de dichas regiones, mientras que otros retroceder en la idea de que existe una cosa tal como una universidad de Asia (o una universidad occidental para el caso).
En la medida en que algunos hablaron de las diferencias claras entre las universidades asiáticas y occidentales, hicieron hincapié en las alineaciones estrecha en Asia entre las universidades y las metas del gobierno (y un nivel que resulta de apoyo gubernamental que pocas universidades occidentales están viendo en estos días). Y varios habló con orgullo evidente de la idea de que las universidades asiáticas no estaban dispuestos a asumir que los modelos occidentales definen la excelencia.
Dzulkifli Abdul Razak, vicerrector de la Universidad Sains Malasia, mostró una caricatura hacia el inicio de su charla. Se mostraba a un punto de vista americano del mundo, con el Oriente Medio con la etiqueta “aceite y el agua,” la India con la etiqueta “fábrica de Nike” y China con la etiqueta “de fábrica de Microsoft.” Si bien reconoce que estaba exagerando para demostrar su punto, Dzulkifli dijo que la caricatura señaló a la ignorancia occidental de los puntos fuertes y los desafíos educativos de Asia.
En la educación, dijo, “estamos muy en deuda con las ideas que se nos de Occidente”, cuando “hay otros valores y normas, no se discuten en las conferencias de muchos” de los líderes del mundo académico. “Hay casi un uno-tamaño-caber-todo” la idea, con el apoyo de la clasificación, dijo. “La Clasificación de establecer reglas y se supone que todos aspiran a dichas normas.”
En su charla y la sesión de preguntas, dijo que el modelo de las universidades de investigación Occidental podría llevar a las instituciones de Asia fuera de las prioridades de la región. Dijo que las naciones de Asia son vulnerables a problemas relacionados con la explosión demográfica, el cambio climático y las enormes brechas de ingresos en el que las mayorías de la población en gran parte de la región pero viven en unos pocos dólares al día. Estos son los temas que debe captar la atención de los académicos de Asia, dijo, incluso si no hacen las universidades más competitivas para los estándares occidentales.
La idea de la Ruta de la Seda – de las rutas comerciales que una vez conectado Asia – vive, Dzulkifli dijo. Pero que, una vez que fue visto como una maravilla para traer maravillas de Asia a Europa, cada vez puede ser una metáfora para las conexiones dentro de Asia, de las relaciones de las universidades y los gobiernos en Asia – “. De Asia y Asia, no de Asia y Occidente” La cuestión clave, dijo, fue “Asia no se atreven a ponerse de pie para un nuevo comienzo?”
Ponerse de acuerdo en gran parte fue Christopher Brown, director fundador del Colegio Internacional de la Universidad Zayed, en los Emiratos Árabes Unidos. La tendencia en las sociedades asiáticas y las universidades, dijo, es “el Asianization de Asia”, en el que las definiciones de propósito y de calidad “ya no están mediadas por el Oeste.” En un momento en que las universidades occidentales están luchando recortes del presupuesto, dijo, muchos países asiáticos están proporcionando un gran aumento en el apoyo del Estado.
Brown dijo que, en su extremo, la confianza en el apoyo del gobierno puede ser problemático, sobre todo si el gobierno no respeta la autonomía de las universidades o la libertad académica. Sin embargo, dijo que él ve las universidades de Asia que abarca “un camino intermedio” en el que las prioridades nacionales lugar de inmediato a la parte superior de la orden del día, mientras que los profesores siguen teniendo libertad para hacer frente a esas prioridades en una serie de formas. Dijo que este camino implica “la búsqueda activa de alineación con las prioridades gubernamentales y la promoción del trabajo en las necesidades del gobierno, sino en términos de la universidad.”
A modo de ejemplo, Brown citó un nuevo instituto de Corea en su universidad. Al darse cuenta de que Corea del Sur se estaba convirtiendo en un socio comercial cada vez más importante para los Emiratos Árabes Unidos, la Universidad creó el Instituto y lo consiguió en funcionamiento dentro de un año – en el proceso de ganar el apoyo del gobierno de Corea del Sur y favorecer mucho (y más dinero ) en casa. Brown hizo hincapié en la voluntad de avanzar rápidamente en proyectos tales como la clave para continuar con el fuerte apoyo de las instituciones gubernamentales han valorado.
Ese apoyo, a su vez, permite a las universidades a construir todos los programas. “El futuro pertenece a Asia”, afirmó, y predijo que los debates de la “fuga de cerebros” pronto sería sustituido por hablar de “recuperar el cerebro” como el medio ambiente se han creado para miembros de la facultad atrae a los expatriados de vuelta a casa.
Edgar A. Porter, vicepresidente de programas de asuntos internacionales y el desarrollo educativo de la universidad japonesa de Ritsumeikan Asia-Pacífico, dijo que sus comentarios se centraron en Japón no, Asia en su conjunto, y sus comentarios hizo hincapié en las actitudes diferentes en las universidades de allí. A modo de ejemplo, señaló que los profesores se les paga por razones de edad, no merecen; que el salario no es negociable, y que el rango en el momento del nombramiento se determina por la edad.
En el aspecto administrativo, señaló que los burócratas en las universidades japonesas tomar decisiones financieras – y que los profesores y decanos no controla las ollas de dinero que pueden utilizar para nuevos programas. Además, dijo que los administradores japoneses tienden a ser más deliberativa que sus homólogos en Occidente, así que las cosas no suceden con rapidez. Todas estas características, dijo, parecen confundir académicos occidentales tratando de negociar acuerdos con universidades japonesas.
Lily Kong, vicepresidente de relaciones universitarias y global de la Universidad Nacional de Singapur, que ofrece la mayor crítica de la idea de que existe una categoría de la educación superior llamadas “universidades de Asia.”
Señaló un artículo muy discutido entre los líderes académicos de Asia, por Simon Marginson, profesor en el Centro para el Estudio de la Educación Superior en la Universidad de Melbourne. El artículo argumenta que un grupo de universidades asiáticas están teniendo éxito al adoptar “un modelo de Confucio” para la educación superior. Marginson sostiene que hay elementos comunes para el éxito de las universidades de Asia, como un gobierno central fuerte, una dependencia de la matrícula y de la voluntad de las familias a invertir en la educación de sus hijos, un impulso hacia la educación universal, y el uso de exámenes de alta en las admisiones.
Kong dijo que hay muchos ejemplos para hacer frente a esa descripción, y señaló que el gobierno de Japón es relativamente débil, y que muchos países de la región no están cerca de satisfacer la demanda actual de la educación superior, por no hablar de acceso universal. También argumentó que el término “universidades de Asia” parece sugerir que existen en contraste con el modelo occidental. “Pero, ¿qué es el modelo occidental?” -preguntó ella. ¿Es universidades de investigación? ¿Es la universidad de artes liberales? El colegio de la comunidad? Es el modelo occidental basado en el modelo americano o europeo de la educación superior?
“Todas las instituciones son únicas. Es inútil pensar de cualquier modelo” como la representación de una determinada región, dijo.
Otra división es que algunos de contraste “purista” ideales sobre la educación (aprendizaje por el bien de la educación) y más goles práctica (la educación superior para formar a las personas para los trabajos de investigación o una conducta que pueda crear puestos de trabajo), dijo Kong. Y mientras muchos asocian con universidades asiáticas objetivos más prácticos, Kong dijo que ella considera la idea de aprender por el amor de aprendizaje como “Buda de inspiración”, por lo que no cedería que a Occidente. La realidad, dijo, es que la mayoría de universidades no abrazan una u otra opción de todos modos, sino “buscar el equilibrio adecuado” entre los dos.
El balance también puede ser necesario, dijo, para ver la clasificación mundial. “Yo solía pensar que hasta hace poco tiempo que teníamos la manía ranking, fuera de control”, dijo. Pero el problema no puede ser ranking per se, sino que “tenemos algunos sistemas clasificación dominante” que tienden a valorar cosas similares (en concreto, la investigación que es reconocida por el Oeste), por lo que “las instituciones de modificar su conducta” para hacer mejor.
Kong dijo que le gustaría ver “una proliferación de sistemas” para clasificar a las universidades de todo el mundo, a condición de que no todo acaba de encontrar maneras de empaquetar un conjunto similar de valores utilizados por clasificaciones existentes. A ella le gustaría ver los rankings internacionales que el valor de “devolver a la sociedad en la que [las universidades] son ​​una parte … contribuir al desarrollo de las personas en esa sociedad en particular”, dijo. “Este tipo de medidas serían muy diferentes.”
Con más clasificaciones, las universidades pueden sentirse libres para seguir con sus propios valores, en lugar de tratar de ganar el favor de un traje de clasificaciones, dijo. “Nunca pensé que diría esto, pero tal vez, la clasificación más, mejor.”