Columna de opinión de la decana de la Escuela de Educación de la U de Michigan, Ann Arbor, publicada en The Chronicle of Higher Education sobre el tema del día también en Chile: cómo formar mejores profesores para el sistema escolar.
Ver el texto de la columna a continuación y más abajo traducción automática de Google.
Let’s Radically Improve Teacher Training (and Stop Fighting About It)
By Deborah Loewenberg Ball, The Chronicle of Higher Education, January 21, 2010
The recent announcement of a new survey of teacher-education programs by the National Council on Teacher Quality and U.S. News & World Report has sparked a firestorm of debate. Critics of current approaches to preparing teachers argue that exposing weak programs is essential for improving the quality of teaching, while schools of education criticize the methods and criteria used to judge programs’ offerings.
The good news is that there is very important common ground underlying the debate: Teaching matters. Skillful teaching makes the difference between students’ learning what they need to succeed or not, and it matters for all students, rich or poor, regardless of color. The disappointing news is that we are not using this common ground to get lots of skillful teaching in classrooms. Instead we are battling over who should train teachers and where and for how long. We are arguing about how to evaluate programs.
Spending energy arguing about who should prepare teachers, or about how to evaluate programs, is a distraction from what we need to be doing. What do we gain from a debate about the methods for assessing a system that is, overwhelmingly, not preparing millions of people to whom we entrust our children? What do we gain from another education war? The real problems we have right now are that we do not have a reliable system to prepare beginning teachers or to determine their readiness for responsible independent practice, and that we lack the professional infrastructure to develop teachers’ skills once they start teaching.
The attention on teacher quality and the questioning of teacher education makes this a moment of opportunity. Let’s radically improve the professional training of teachers, using what we know about the practice of teaching and its substantial demands. How can we do this?
First, let’s agree that teaching is about more than just being smart and knowing a subject, that it requires a set of skills that prospective teachers must be taught and should demonstrate before they take over a classroom. We don’t allow other professionals—pilots, doctors, or lawyers, for example—to work independently before they are trained and are able to demonstrate that they can do their jobs safely.
Second, let’s identify the set of skills that are fundamental to safe and responsible teaching. These should not be pedagogical generalities, such as “knowing learners” or “classroom management,” but specific, crucial skills, like being able to explain fractions in several different ways, or to gain and maintain the attention of a class, or to accurately and fluently diagnose specific student confusions. These should be the compact list of teaching practices that put children at risk when teachers cannot do them well enough. The work on this is well under way; the University of Michigan will have a draft of a score of such high-leverage practices available within a few months.
Third, let’s build a new set of tests of prospective teachers based on these skills. Let’s agree that they are not allowed to have responsibility for a classroom until they demonstrate that they can perform at a standard of skillful initial practice. Here at Michigan we have also begun work on such assessments.
Then we must devote immediate collective attention to work toward supplying that training. We—like other professions and occupations—need systems for training people to do their jobs skillfully, credible methods of determining whether someone ought to be allowed to practice independently, and built-in supports for continuous improvement and practice assessment. It is those systems and approaches we should evaluate, rather than spend time evaluating—and arguing about how to evaluate—a system that we already know does not work.
Let’s stop asking the wrong questions. This is a time for action, not words; specific steps, not arrows and slings. In the next five years, we will need more than 1.5 million new teachers. Let’s use what we know to prepare them for responsible practice with real students, and let’s evaluate—and improve as we go—a much better, practice-focused system of professional training.
Deborah Loewenberg Ball is dean of the School of Education at the University of Michigan at Ann Arbor.

Mejoremos radicalmente la Formación de Docentes (y dejemos de luchar sobre ella)
Por Deborah Ball Loewenberg
El reciente anuncio de una nueva encuesta de los programas de formación del profesorado por el Consejo Nacional de Calidad de los Maestros y los EE.UU. News & World Report ha desatado una tormenta de debate. Los críticos de los enfoques actuales de la preparación de los profesores sostienen que la exposición de los programas débil es esencial para mejorar la calidad de la enseñanza, mientras que las escuelas de educación criticar los métodos y criterios utilizados para evaluar las ofertas de programas.
La buena noticia es que es muy importante terreno común que subyace en el debate: Enseñanza asuntos. enseñanza hábil que hace la diferencia entre el aprendizaje de los estudiantes lo que necesitan para tener éxito o no, y es importante para todos los estudiantes, ricos o pobres, sin importar el color. La noticia decepcionante es que no estamos utilizando este terreno común para conseguir un montón de enseñanza hábil en las aulas. En su lugar, están luchando sobre quién debería formar a los profesores y dónde y por cuánto tiempo. Estamos discutiendo sobre la forma de evaluar los programas.
El gasto de energía discutiendo sobre quién debe preparar a los maestros, o acerca de cómo evaluar los programas, es una distracción de lo que tenemos que hacer. ¿Qué ganamos con un debate sobre los métodos para la evaluación de un sistema que es, mayoritariamente, no la preparación de millones de personas a quienes confiamos nuestros hijos? ¿Qué ganamos con otra guerra la educación? Los verdaderos problemas que tenemos ahora es que no tenemos un sistema fiable para preparar maestros principiantes o para determinar su disponibilidad para la práctica independiente, responsable, y que carecen de la infraestructura profesional para desarrollar habilidades de los profesores una vez que comienzan la enseñanza.
La atención en la calidad de los maestros y el cuestionamiento de la formación del profesorado hace de este un momento de oportunidad. Vamos a mejorar radicalmente la formación profesional de los docentes, con lo que sabemos acerca de la práctica de la enseñanza y sus demandas sustanciales. ¿Cómo podemos hacer esto?
En primer lugar, vamos a estar de acuerdo que la enseñanza es algo más que ser inteligente y saber un tema, que requiere de un conjunto de habilidades que los futuros profesores se les debe enseñar y demostrar antes de hacerse cargo de un salón de clases. No permitir que otros profesionales, pilotos, médicos o abogados, por ejemplo-a trabajar de manera independiente antes de que sean entrenados y son capaces de demostrar que pueden hacer su trabajo con seguridad.
En segundo lugar, vamos a identificar el conjunto de habilidades que son fundamentales para la enseñanza segura y responsable. Estos no deben ser generalidades pedagógicos, tales como “los estudiantes saber” o “gestión de la clase”, pero las habilidades específicas, que es crucial, al igual que ser capaz de explicar fracciones de diferentes maneras, o ganar y mantener la atención de una clase, o de precisión y fluidez diagnosticar confusiones específicas del estudiante. Estos deben ser la lista compacta de la enseñanza de las prácticas que ponen a los niños en situación de riesgo cuando los maestros no pueden hacer bastante bien. El trabajo en este va por buen camino, la Universidad de Michigan tendrá un proyecto de una veintena de estas prácticas de alto apalancamiento disponible dentro de unos meses.
En tercer lugar, vamos a construir una nueva serie de ensayos de los futuros maestros sobre la base de estas habilidades. Vamos a estar de acuerdo que no se les permite tener la responsabilidad de un salón de clases hasta que demostrar que pueden rendir a un nivel de práctica inicial hábiles. Aquí, en Michigan, también hemos comenzado a trabajar en dichas evaluaciones.
Entonces tenemos que dedicar una atención inmediata colectiva a trabajar para el suministro de esa capacitación. Nosotros, como otras profesiones y ocupaciones de los sistemas-la necesidad de capacitar a las personas para hacer su trabajo con habilidad, los métodos fiables para determinar si una persona se debe permitir a la práctica de forma independiente, y construido en los apoyos para la mejora continua y la evaluación de la práctica. Se trata de los sistemas y enfoques que deben evaluar, en lugar de pasar tiempo evaluar y discutir sobre cómo evaluar a un sistema que ya sabemos que no funciona.
Dejemos de hacer las preguntas equivocadas. Este es un momento para la acción, no palabras; medidas concretas no, flechas y hondas. En los próximos cinco años, vamos a necesitar más de 1,5 millones de nuevos maestros. Vamos a utilizar lo que sabemos para prepararlos para la práctica responsable con estudiantes reales, y vamos a evaluar y mejorar a medida que avanzamos a un mucho mejor, el sistema de la práctica centrada en la formación profesional.
Deborah Loewenberg Ball es decano de la Facultad de Educación de la Universidad de Michigan en Ann Arbor.