Min Bahadur Bista   05 de junio de 2026

La estructura tradicional de la educación superior se basaba en una secuencia clara: primero estudiar, después trabajar. Las universidades funcionaban como espacios intelectuales protegidos donde los estudiantes se dedicaban al desarrollo académico antes de incorporarse a mercados laborales relativamente estables. Este modelo está desapareciendo rápidamente.

En todo el mundo, la educación superior se está transformando debido al auge del estudiante que trabaja y estudia a la vez: un estudiante para quien el trabajo remunerado no es un complemento, sino una necesidad para la supervivencia académica.

Este cambio refleja tanto una crisis de acceso a los recursos económicos como una creciente demanda de formación pertinente para el mundo laboral. Los estudiantes combinan cada vez más el trabajo con los estudios, no por capricho, sino para afrontar los gastos de matrícula, deudas, vivienda y manutención. Al mismo tiempo, los empleadores exigen graduados con habilidades prácticas y experiencia laboral. Como resultado, la frontera entre el aprendizaje y el trabajo se difumina.

La UNESCO ha argumentado que las instituciones de educación superior deben evolucionar hacia instituciones de aprendizaje permanente, capaces de acoger a estudiantes diversos, ofrecer itinerarios flexibles y ciclos recurrentes de actualización y reciclaje de habilidades en economías en constante cambio.

El auge del estudiante que trabaja y estudia no representa, por lo tanto, una adaptación temporal a las dificultades económicas, sino una transformación estructural del contrato social entre la educación superior, el trabajo y el Estado. Las universidades deben rediseñar ahora los planes de estudio, los sistemas de impartición y las estructuras de apoyo en función de la realidad de los estudiantes que trabajan, preservando al mismo tiempo la misión intelectual más amplia de la educación superior.

La realidad numérica: La nueva mayoría estudiantil

. La imagen tradicional del estudiante residente a tiempo completo se ha ido desmarcando cada vez más de la realidad. Los estudiantes que trabajan son ahora el grupo demográfico dominante en muchos sistemas de educación superior.

Los datos del Informe Spotlight 2025 de Trellis Strategies, con sede en EE. UU. UU ., revelan que el 67 % de los estudiantes de pregrado encuestados trabajan remuneradamente, mientras que el 43 % de los estudiantes que trabajan declaran trabajar al menos 40 horas semanales.

Por lo tanto, el estudiante contemporáneo no se limita a compaginar un empleo ocasional a tiempo parcial con los estudios; muchos gestionan simultáneamente responsabilidades académicas y laborales a tiempo completo. Investigaciones anteriores del Centro de Educación y Fuerza Laboral

de la Universidad de Georgetown ya habían identificado el “aprendizaje y el trabajo” como la “nueva normalidad” en la educación superior estadounidense. El informe de 2015 estimó que más del 70% de los estudiantes universitarios estadounidenses trabajaban mientras estaban matriculados, y que aproximadamente una cuarta parte de todos los estudiantes que trabajaban estaban simultáneamente empleados a tiempo completo y matriculados a tiempo completo en la universidad. Estos hallazgos sugieren que la frontera tradicional entre trabajador y estudiante se ha erosionado durante más de una década. El patrón se extiende a través de las regiones. En el Reino Unido, el

La encuesta HEPI Student Academic Experience Survey de 2025 reveló que el 68 % de los estudiantes de pregrado a tiempo completo ahora trabajan remuneradamente durante el semestre, frente al 42 % en 2020.

En toda Europa, los datos de Eurostudent indican que el empleo estudiantil se ha convertido en la norma en muchos países: alrededor del 72 % de los estudiantes en los Países Bajos trabajan durante el semestre, junto con aproximadamente dos tercios en Alemania y proporciones igualmente altas en Austria, Finlandia, Irlanda y Estonia.

Se observan tendencias similares en Asia-Pacífico y América Latina, incluso en contextos en los que los conjuntos de datos armonizados son limitados. En Australia, la publicación de ABS Education and Work (2025) mostró que el 82 % de los jóvenes de entre 15 y 24 años estaban plenamente involucrados en la educación y/o el empleo, lo que sugiere que combinar estudios y trabajo se ha vuelto habitual.

Las encuestas de la fuerza laboral en Asia Oriental también indican altos niveles de empleo estudiantil en países como Japón y Corea del Sur, mientras que las encuestas de hogares en América Latina revelan un gran número de estudiantes de educación superior que trabajan, a menudo en sectores precarios o informales.

Estos patrones demuestran que el estudiante “tradicional” se ha convertido en una minoría. Sin embargo, las estructuras universitarias siguen diseñadas, en gran medida, en torno a la suposición de una inmersión académica ininterrumpida.

¿Por qué se está expandiendo el modelo de “trabajar y aprender”?

Tres fuerzas principales impulsan esta transición.

La primera es la crisis mundial de asequibilidad de la educación superior. La matrícula y los costos de vida han aumentado más rápido que los salarios en muchos países, lo que hace que el empleo sea esencial para la participación educativa. Datos de 2023 del Centro Nacional de Estadísticas Educativas de EE. UU. muestran que casi tres cuartas partes de los estudiantes universitarios estadounidenses trabajan mientras están matriculados, mientras que el informe Tendencias en Precios Universitarios y Ayuda Estudiantil 2023 del College Board estima una necesidad financiera no cubierta en las instituciones públicas de cuatro años de entre 10.000 y 14.000 dólares anuales.

Para muchos estudiantes, el trabajo ya no es opcional; es el mecanismo mediante el cual la educación superior se vuelve financieramente viable.

El segundo factor es el creciente escepticismo respecto del valor en el mercado laboral de las credenciales puramente académicas. Los empleadores buscan cada vez más graduados con experiencia práctica, adaptabilidad y competencias laborales. Los estudiantes buscan pasantías, programas de prácticas profesionales y oportunidades de aprendizaje integrado en el trabajo para fortalecer su empleabilidad y reducir la incertidumbre económica.

El tercer factor es la identidad cambiante del estudiante. Cada vez más, los estudiantes se ven a sí mismos no como “estudiantes que trabajan”, sino como “trabajadores que estudian”. Su realidad cotidiana está marcada por obligaciones profesionales, y esperan que los sistemas educativos se adapten a ella.

Este cambio está intensificando la presión sobre las universidades para que adopten planes de estudio flexibles y relevantes profesionalmente. Esta «derramación de fronteras» no es una tendencia temporal, sino una evolución fundamental del modelo de capital humano.

Investigadores de Georgetown argumentaron en 2015 que los estudiantes ya no pueden, de manera realista, «trabajar para pagarse la universidad» como lo hacían las generaciones anteriores. El aumento de los costos de la matrícula, el estancamiento del crecimiento salarial entre los jóvenes trabajadores y el aumento del costo de vida han transformado el empleo de una actividad complementaria en una necesidad económica directamente ligada a la supervivencia educativa.

La paradoja: Acceso y agotamiento

Si bien el modelo de trabajar y estudiar amplía el acceso, también genera presiones académicas y psicológicas importantes.

Las investigaciones muestran de forma consistente que las largas jornadas laborales afectan negativamente los resultados académicos.

Estudios longitudinales del Centro Nacional de Estadísticas Educativas de EE. UU. de 2017 encontraron que los estudiantes que trabajaban 25 horas o más por semana tenían significativamente menos probabilidades de completar sus licenciaturas en 6 años que quienes trabajaban menos horas.

De manera similar, un estudio de la Universidad de Wisconsin-Madison informó que los estudiantes que trabajaban más de 20 horas semanales tenían 2,5 veces más probabilidades de abandonar los estudios que quienes no trabajaban.

Curiosamente, los estudiantes que trabajaban a tiempo parcial tenían 1,7 veces más probabilidades de abandonar los estudios que sus compañeros a tiempo completo (definido como 30 horas o más). Aquellos que trabajaban menos de 15 horas por semana tenían un riesgo ligeramente mayor de abandonar los estudios que quienes no trabajaban en absoluto.

Esto sugiere que el umbral de los efectos adversos se sitúa entre 15 y 30 horas de trabajo semanales.

El problema no es el empleo en sí, sino la intensidad del trabajo. El trabajo moderado puede favorecer el desarrollo de habilidades y la participación, pero el empleo excesivo crea “pobreza de tiempo”, agotamiento cognitivo y una capacidad reducida para el aprendizaje profundo. Es importante destacar que las cargas de trabajo y de aprendizaje se distribuyen de manera desigual.

La investigación de Georgetown muestra que los estudiantes trabajadores de bajos ingresos son desproporcionadamente mujeres, estudiantes de primera generación y minorías raciales, y tienen significativamente menos probabilidades de completar sus estudios a pesar de trabajar a menudo más horas que sus compañeros de mayores ingresos.

Esto sugiere que, si bien el modelo de formación dual (estudio y trabajo) puede ampliar el acceso, también puede reproducir la desigualdad estructural cuando las instituciones no brindan el apoyo académico y financiero adecuado.

Las universidades también se enfrentan a una falta de alineación institucional. La mayoría de los sistemas siguen siendo rígidos en cuanto al horario, con horarios de atención, servicios de asesoramiento y clases diseñados para estudiantes que se supone que están disponibles de forma continua en el campus.

Al mismo tiempo, una mayor integración con la industria crea otro riesgo: la reducción de la educación a la formación laboral a corto plazo. Si los planes de estudio se alinean demasiado con las demandas inmediatas del mercado laboral, las universidades corren el riesgo de abandonar su misión más amplia de cultivar el pensamiento crítico, la capacidad cívica y la autonomía intelectual.

Implicaciones institucionales: Rediseñando la universidad

La revolución del aprendizaje y el trabajo exige que las universidades replanteen fundamentalmente sus estructuras y supuestos operativos.

En primer lugar, las instituciones deben rediseñar los planes de estudio en torno a un «vocacionalismo rico en conocimiento», un enfoque educativo que integra la formación práctica basada en el trabajo con un sólido conocimiento teórico y disciplinario para que el aprendizaje vocacional siga siendo conceptualmente profundo, transferible y adaptable más allá de las habilidades específicas inmediatas del trabajo.

Las experiencias laborales deben integrarse en el ámbito académico para que los estudiantes reciban un reconocimiento formal de las competencias adquiridas en el empleo. El trabajo y el estudio deben convertirse en actividades complementarias en lugar de competitivas.

En segundo lugar, las universidades deben adoptar sistemas de impartición flexibles. El modelo tradicional de clases magistrales de nueve a cinco ya no refleja la realidad de la mayoría de los estudiantes. El aprendizaje híbrido-flexible, los títulos modulares, las microcredenciales y los sistemas de evaluación del aprendizaje previo (PLA) permiten a los estudiantes incorporarse y desvincularse del mundo laboral sin interrumpir permanentemente su progreso académico.

Este cambio también requiere una redefinición más amplia de la estructura de tiempo y créditos académicos, que trasciende las convenciones de asistencia presencial hacia un reconocimiento del aprendizaje basado en competencias que se produce en el ámbito laboral, en entornos digitales y en entornos de aprendizaje informal.

En tercer lugar, los servicios de apoyo al estudiante deben evolucionar. La asesoría, la orientación profesional y la orientación financiera deben funcionar más allá del horario de oficina convencional y abordar las realidades de los estudiantes que trabajan.

Las universidades necesitan cada vez más apoyar el bienestar financiero, ayudando a los estudiantes a equilibrar las exigencias laborales con la sostenibilidad académica. Paralelamente, las instituciones deben fortalecer la infraestructura digital y de datos —como la analítica del aprendizaje y los portafolios electrónicos— para rastrear y reconocer el aprendizaje que se produce tanto dentro como fuera de las aulas formales.

Finalmente, estos cambios implican una transformación más amplia en la forma en que las universidades interactúan con agentes externos. Las instituciones de educación superior deben avanzar hacia ecosistemas de colaboración estructurados con empleadores, agencias públicas y organizaciones comunitarias, en los que el diseño curricular y las expectativas de habilidades estén más alineados con las realidades del mercado laboral.

Al mismo tiempo, las universidades deben mantenerse atentas a las cuestiones de equidad, asegurando que las oportunidades laborales no perjudiquen desproporcionadamente a las mujeres y a los estudiantes de entornos de bajos ingresos. Esto requiere un seguimiento activo del equilibrio de la carga de trabajo estudiantil para evitar el refuerzo de la desigualdad en los sistemas integrados al trabajo.

Innovación en políticas globales y programas de apoyo

Los gobiernos e instituciones de todo el mundo están comenzando a rediseñar la educación superior en torno a modelos integrados al trabajo. Las organizaciones internacionales de desarrollo presentan cada vez más los sistemas de trabajo y aprendizaje como fundamentales para el desarrollo de la fuerza laboral futura.

Un informe del Banco Mundial de 2025 sostiene que el aprendizaje integrado al trabajo puede mejorar simultáneamente la empleabilidad, reducir los riesgos de abandono escolar entre los estudiantes de bajos ingresos y fortalecer las canteras de talento para los empleadores que enfrentan escasez de habilidades. Esta perspectiva posiciona los modelos de trabajo y aprendizaje no solo como reformas educativas, sino también como estrategias de desarrollo económico vinculadas a la productividad y la movilidad social.

Un ejemplo destacado es el marco de Work College en los Estados Unidos. Instituciones como Berea College integran el trabajo estructurado directamente en la misión educativa. Los estudiantes participan en programas de trabajo organizados institucionalmente a cambio de un apoyo sustancial o total para la matrícula. A diferencia del empleo estudiantil convencional, el trabajo está vinculado a resultados de aprendizaje definidos, desarrollo del liderazgo y habilidades para la empleabilidad.

Un estudio de 2022 del Consejo Americano de Educación (ACE) sostiene que el modelo de Colegio de Trabajo puede reducir significativamente la “pobreza de tiempo” que experimentan los estudiantes de bajos ingresos y de primera generación, al reemplazar el empleo externo fragmentado con un trabajo institucional coordinado.

ACE estima que hay aproximadamente 71,7 millones de estudiantes potenciales que trabajan solo en Estados Unidos. Al reemplazar el empleo externo precario con programas de trabajo estructurados y con apoyo financiero, el modelo de Colegio de Trabajo demuestra cómo la “pobreza de tiempo” que experimentan muchos estudiantes puede reducirse sustancialmente cuando el trabajo y el aprendizaje se coordinan institucionalmente en lugar de estar en conflicto.

En toda Europa, el aprendizaje integrado en el trabajo se ha convertido en una característica definitoria de los sistemas de formación profesional y, cada vez más, de la educación superior, en particular mediante modelos estructurados de aprendizaje y educación dual. La Unión Europea, a través de sus marcos de política de educación y formación, ha promovido de manera constante el aprendizaje basado en el trabajo como un mecanismo central para mejorar la empleabilidad y fortalecer la transición de la educación al trabajo.

Según el Monitor de Educación y Formación de la Comisión EuropeaLos países con sistemas duales y de aprendizaje bien desarrollados —como Alemania, Austria, Dinamarca y los Países Bajos— tienden a demostrar mejores resultados en el mercado laboral para los graduados de formación profesional, lo que refleja una profunda colaboración institucional entre los proveedores de educación y los empleadores y la integración formal del aprendizaje en el lugar de trabajo dentro de los planes de estudio.

Esta orientación política está respaldada, además, por Cedefop, que identifica los sistemas duales y de aprendizaje como instrumentos clave para integrar el aprendizaje con el trabajo productivo en todos los estados miembros, en particular en respuesta a la escasez de habilidades y a las cambiantes demandas del mercado laboral.

Australia también ha reconocido las presiones financieras que enfrentan los estudiantes que trabajan. En el marco de las reformas asociadas al Acuerdo de Universidades , el gobierno introdujo el Pago de Prácticas de la Commonwealth a partir de julio de 2025.

Los estudiantes elegibles de magíster en magíster, enfermería, obstetricia y trabajo social reciben apoyo financiero semanal durante las prácticas obligatorias, reconociendo que la formación profesional no remunerada y el aumento del costo de vida crean barreras para la finalización de los estudios.

En toda Asia, el aprendizaje basado en el trabajo se ha integrado cada vez más en las agendas políticas nacionales. La Política Nacional de Educación de la India y las iniciativas de competencias de la ASEAN consideran cada vez más el crédito académico y la experiencia laboral como componentes interconectados de la educación superior.

En muchas economías en desarrollo, los gobiernos y las instituciones reconocen que el costo de oportunidad de la educación es demasiado alto como para que los estudiantes permanezcan desconectados del mercado laboral.

Este desafío es especialmente acuciante en algunas partes de África y del sur de Asia, donde poblaciones jóvenes en rápido crecimiento se incorporan a mercados laborales incapaces de absorber a graduados que carecen de habilidades aplicadas y digitales. En estos contextos, los modelos de aprendizaje y trabajo se consideran cada vez más mecanismos para reducir la brecha de transición entre la educación y el empleo, al tiempo que amplían el acceso para estudiantes económicamente vulnerables.

Los modelos educativos tradicionales de Asia, que combinan el trabajo y el estudio, también ilustran cómo los sistemas se han adaptado históricamente a los estudiantes que trabajan.

En países como China, India, Nepal y Corea del Sur, las vías de estudio basadas en exámenes y la no asistencia permiten a los estudiantes obtener sus títulos sin participar presencialmente a tiempo completo en el campus. Los Exámenes de Educación Superior Autodidacta (STHEE) de China, por ejemplo, permiten a los estudiantes obtener cualificaciones reconocidas mediante exámenes estandarizados en lugar de asistir de forma continua a clases.

De igual modo, los turnos matutinos y vespertinos en las universidades del sur y sureste de Asia han funcionado durante mucho tiempo como una solución práctica para los estudiantes que trabajan. Estos sistemas reconocen el empleo no como una excepción, sino como una realidad estructural que influye en la participación educativa.

En muchos aspectos, estos sistemas anticiparon los debates globales contemporáneos sobre la flexibilidad mucho antes de que el aprendizaje integrado en el trabajo se convirtiera en un discurso político dominante en la educación superior occidental.

Innovaciones similares están surgiendo en algunas regiones del Sur Global. El Instituto Maharishi de Invencibilidad (MII), que opera en países como Sudáfrica, Brasil, México, Zimbabue y Zambia, ha desarrollado modelos de “aprendizaje y trabajo” que combinan educación superior gratuita con estipendios mensuales y experiencia laboral estructurada.

Estos programas están diseñados no solo para mejorar la empleabilidad, sino también para reducir el riesgo de abandono escolar entre los estudiantes económicamente vulnerables, al garantizar que la participación en la educación superior sea financieramente sostenible.

La expansión del aprendizaje en línea e híbrido tras la COVID-19 ha acelerado aún más estas tendencias.